Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-135/2023 от 03.10.2023

Мировой судья судебного участка №149 Дело № 11-135/2023

в Кировском районе г. Красноярска (№02-0066/55-2023)

и.о. мирового судьи судебного участка №55 24MS0055-01-2023-000022-02

в Кировском районе г. Красноярска Кулябов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Ремезов Д.А.,

при секретаре Кузнецовой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чанчиковой Анны Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 18 августа 2023 года о возврате заявления об отмене судебного приказа, которым определено:

«Возвратить Чанчиковой Анне Николаевне заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 02-66/55-2023.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, содержащим обоснование невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника с приложением соответствующих документов»,

УСТАНОВИЛ:

12 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 55 в Кировском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ, которым с Чанчикова Александра Сергеевича, Чанчикова Анны Николаевны в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края взыскана сумма задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта по адресу: 660003, г. Красноярск, ул. Кочубея, №, за период с 01.08.2021 года по 31.10.2022 года в размере 3.797 руб. 05 коп., сумма пени в размере 187 руб. 49 копе., а также сумма государственной пошлины в размере 200 руб.

18 августа 2023 года Чанчикова А.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска с заявлением об отмене указанного судебного приказа, указав, что копию судебного приказа она не получала, о его наличии узнала после получения уведомления о возбуждении исполнительного производства 17 августа 2023 года. В связи с чем, просила судебный приказ отменить, восстановить ей срок на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска от 18 августа 2023 года заявление об отмене судебного приказа возвращено Чанчиковой А.Н., поскольку последней пропущен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. При этом, к заявлению не приложены соответствующие документы в подтверждение уважительности причин пропуска срока.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от 18 августа 2023 года Чанчикова А.Н. обратилась с частной жалобой. Свои требования мотивировала тем, что копию судебного приказа не получала, поскольку с 15 декабря 2022 года по 15 марта 2023 года проживала по иному адресу на основании договора аренды, в связи с чем она не была уведомлена о судебном производстве и не имела возможности в установленный законом срок подать свои возражения относительно его исполнения. После того, как на портал «Госуслуги» ей 17 августа 2023 года пришло уведомление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, 18 августа 2023 года обратилась к мировому судье с возражениями на судебный приказ. В связи с чем, просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи о возврате своего заявления и отменить судебный приказ.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы и своих полномочий согласно ст. 334 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

По смыслу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст.128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года №62, даны разъяснения о том, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30). Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (п.31). Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33). К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п. 34).

То есть, предоставляя возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами десятидневного срока, должник должен не только обосновать невозможность их представления в установленный срок по причинам, не зависящим от него, а также приобщить соответствующие документы. При отсутствии такого обоснования с приложенными документами, подтверждающими невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, возражения должника рассмотрению не подлежат и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно статье 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 12 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 55 в Кировском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ, которым с Чанчикова Александра Сергеевича, Чанчикова Анны Николаевны в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края взыскана сумма задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта по адресу: 660003, г. Красноярск, ул. Кочубея, №, за период с 01.08.2021 года по 31.10.2022 года в размере 3.797 руб. 05 коп., сумма пени в размере 187 руб. 49 копе., а также сумма государственной пошлины в размере 200 руб.

Копия указанного судебного приказа направлена должнику Чанчиковой А.Н. по месту жительства (регистрации) сопроводительным письмом от 18 января 2023 года, которое возвращено 30 января 2023 года мировому судье почтовым отделением по истечению срока хранения и не получению адресатом. Согласно отчету об отслеживании отправления, заказное письмо с судебным приказом прибыло в почтовое отделение по месту жительства должника 21 января 2023 года.

С указанной даты в течение семи дней должник имел возможность получить в почтовом отделении заказное письмо с копией судебного приказа. Однако, своим правом Чанчикова А.Н. не воспользовалась и заказное письмо было возвращено мировому судье. Таким образом, 10-дневный срок подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит исчислению с 30 января 2023 года, который истек 10 февраля 2023 года. При этом, Чанчикова А.Н. при подаче возражений от 18 августа 2023 года, в обоснование невозможности их направления в установленный законом срок указывает в качестве причины - неполучение судебного приказа, направленного ей по месту жительства, однако, подтверждающих документов мировому судье не предоставила, как не представила документов о том, когда было получено посредством порта «Госуслуг» уведомление о возбуждении в отношении последней исполнительного производства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возвращении Чанчиковой А.Н. заявления об отмене судебного приказа, поскольку доказательств уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи такого заявления, она не представила, свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнила.

Довод частной жалобы о неполучении копии судебного приказа не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку заявителем не представлены доказательства отсутствия реальной возможности получения почтовой корреспонденции, либо нарушения работниками отделения почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции.

Учитывая пропуск процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, а также не предоставления Чанчиковой А.Н. суду первой инстанции документов в обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи такого заявления и уважительности причин его пропуска, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что должник не выполнил требования закона и не приложил к заявлению и ходатайству о восстановлении срока документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в связи с чем, правомерно вернул заявителю заявление об отмене судебного приказа.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявитель Чанчикова А.НА. в настоящее время не лишена права обращения к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока подачи в суд возражений с приложенными документами, подтверждающими невозможность представления возражений в установленный законом срок, для рассмотрения мировым судьей по существу такого ходатайства.

При указанных обстоятельствах, принятое мировым судьей определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 18 августа 2023 года – оставить без изменения, а частную жалобу Чанчиковой Анны Николаевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу. Кассационная жалоба подаётся в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                         Д.А. Ремезов