Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5168/2022 ~ М-4653/2022 от 05.09.2022

Дело №2-5168/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-006182-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года                     г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Куркиной Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевым С.Е.,

с участием истца Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Н. В. к ИП Дутловой Ю. В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Дутловой Ю. В. расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) между истцом Коваленко Н.В. и ответчиком ИП Дутловой Ю.В. был заключен договор купли-продажи мебели (кухонного гарнитура). Согласно вышеназванному договору, ответчик обязался изготовить по индивидуальным размерам и передать ей товар, стоимостью 90 052 рубля. Оплата покупателем произведена в соответствии с выставленным счетом, подтверждается кассовыми чеками от (дата), (дата), (дата). В соответствии с договором продавец осуществляет передачу, а покупатель приемку товара в течение 30 рабочих дней с момента поступления товара на склад продавца. Сроке передачи товара не может превышать 90 рабочих дней с момента полной оплаты товара. Истец оплатил товар на сумму 80 000 рублей. Однако в установленный договором срок товар не был истцу передан. Все попытки истца урегулировать сложившуюся ситуацию не привели к положительному результату, в настоящий момент мебель не поставлена, денежные средства по заявлению истца не возвращены. Считает, что в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» с ответчик подлежит взысканию в пользу истца неустойка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец в связи с неисполнением в срок обязательств продавцом по передаче товара - кухонного гарнитура, не исполнением требований потребителя о возврате денежных средств испытывала стресс, что оказало влияние на ее моральное, психическое и физическое состояние. В связи с этим истец оценивает причиненный ей моральный вред согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 100 000 рублей. С учетом изложенного, просила расторгнуть договор купли-продажи (№) от (дата) и произвести возврат денежных средств в размере 80 000 рублей, взыскать неустойку за просрочку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», осуществить выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ИП Дутловой Ю.В. штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за отказ в удовлетворении заявленных требований в добровольном порядке.

    Истец Коваленко Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ИП Дутлова Ю.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения заявления извещалась в установленном законом порядке, о причинах не явки суду не сообщила. Об отложении слушания дела не ходатайствовала. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что (дата) между Коваленко Н.В. и ИП Дутловой Ю.В. заключен договор купли-продажи мебели (№). Согласно п.2.2 договора общая стоимость товара составляет 90 052 рублей.

Пунктом 2.3.1 договора установлено, что покупатель в момент заключения настоящего договора вносит предоплату в размере 60 000 рублей.

Пунктом 3.1 договора установлено, что продавец обязуется передать товар покупателю в течение 30 рабочих дней с момента поступления товара на склад продавца, срок передачи товара не может превышать 90 рабочих дней с момента полной оплаты товара.

Во исполнение условий договора истец внесла в кассу и на расчетный счет ответчика предоплату в размере 80 000 рублей, что подтверждается квитанциями от (дата), (дата), (дата).

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что денежные средства в размере 60 000 рублей внесены истцом (дата), денежные средства в размере 10 000 рублей были внесены (дата), денежные средства в размере 10 000 рублей были внесены (дата), а всего было внесено 80 000 рублей.

В соответствии со ст.23.1 «О защите потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно договорам купли-продажи мебели от (дата) (№) продавец обязуется поставить товар согласно заказу в течение 30 рабочих дней, с момента вынесения покупателем предоплаты. Срок передачи товара может быть продлен при задержке поставки товара с фабрики, но в любом случае не должен превышать 90 рабочих дней с момента заключения договора, при условии полной оплаты покупателем товара, поступившего на склад поставщика, что не требует дополнительного извещения покупателя. В случае задержки поставки товара с фабрики – изготовителя, срок передачи товара может быть продлен на 120 рабочих дней при получении от продавца официального письма на имя покупателя, подтверждающего указанные обстоятельства.

Таким образом, срок передачи мебели по договору купли-продажи (№) от (дата) закончился (дата).

Документов, свидетельствующих о переносе указанного выше срока на более поздний, в материалах дела не содержится.

Согласно пояснениям истца в период между подачей искового заявления и рассмотрением настоящего дела мебель истцу не передана ответчиком.

Согласно пояснениям истца до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, кроме того, ответчик прекратил свою деятельность в г. Комсомольске-на-Амуре без объяснения причин, (дата) закрыли арендуемый магазин по адресу: (адрес) и не выходит на связь.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени обязательства по договору купли-продажи мебели ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, доказательств задержки поставки товара с фабрики – изготовителя суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ИП Дутловой Ю.В. пользу истца оплаченной по договору денежной суммы в размере 80 000 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит выводу о том, что ответчиком ИП Дутловой Ю.В. нарушены существенные условия договора, что выразилось в непредставлении истцу товара в срок.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора купли-продажи мебели (№) от (дата), заключенного между Коваленко Н. В. и Индивидуальным предпринимателем Дутловой Ю. В., подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи предварительного оплаченного товара по договору купли-продажи мебели от (дата) № КМС-519716.

Исходя из условий договора, начало течения срока нарушения обязательств по договору купли-продажи мебели от (дата) (№) начинается с (дата) и период просрочки по (дата) составляет 15 дней, в связи с чем, неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара будет составлять 6 000 рублей (80 000*0,5%*15). Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица (часть 2 статьи 1107 Кодекса) подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно абзацу 3 пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу о возможности одновременного взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день вынесения решения (дата) в размере 263 рубля 01 копейка.

В соответствии с п. 1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность суда взыскивать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца Коваленко Н.В. не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП Дутловой Ю.В. штраф в размере 50 процентов от суммы взысканной судом в пользу истца.

Поскольку сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составляет 96 263,01 рублей (80 000+6 000+263,01+10 000 рублей), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 48 131 рублей 50 копеек.

    Учитывая, что при обращении с настоящим исковым заявлением Фролова Ю.В. в соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ИП Дутловой Ю.В. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 787 рублей 89 копеек за требования имущественного характера и 600 рублей за требования неимущественного характера, в общей сумме 3 387 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко Н. В. к ИП Дутловой Ю. В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор (№) купли-продажи мебели от (дата), заключенный между Коваленко Н. В. и Индивидуальным предпринимателем Дутловой Ю. В..

Взыскать в пользу Коваленко Н. В. с Индивидуального предпринимателя Дутловой Ю. В. сумму предварительной оплаты за товар по договору (№) купли-продажи мебели от (дата) в размере 80 000 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 6 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 263 рубля 01 копейка, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 48 131 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дутловой Ю. В. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 387 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме принято (дата)