Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-400/2022 от 16.08.2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>          23 сентября 2022 года

     Кунгурский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого Пономарева С.И.,

защитника ФИО7,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Пономарева С.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пономарев С.И. причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Пономарев С.И., управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем-самосвалом марки «КАМАЗ-45105», гос.регистрационный знак № производил погрузочно-разгрузочные работы на приусадебном участке, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>

В нарушение п.22.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель обязан начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки, начал движение, управляя автомобилем марки «КАМАЗ-45105», гос.регистрационный знак «О769СТ регион 59», с открытой правой пассажирской дверью по земельному участку огорода, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес> При этом Пономарев С.И. достоверно знал, что в непосредственной близости справа от автомобиля находится ФИО4, однако проигнорировав данный факт, не убедился, что начиная движение, не причинит ему вреда, был невнимателен к окружающей обстановке, не учел отсутствия видимости из-за открытой правой двери кабины, в результате чего допустил наезд правыми задними колесами автомобиля на ФИО4, причинив ему сочетанную травму тела: закрытую черепно-мозговую травму: ссадину на голове справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы, субарахноидальное кровоизлияние на мозжечке, закрытую травму груди: переломы 2-5-го ребер слева по реберным хрящам, переломы 1-8-го ребер справа по передней подмышечной линии, переломы 1-8-го ребер слева по передней подмышечной и задней подмышечной линиям, кровоизлияние в средостение, разрыв трахеи, множественные разрывы легких, пневмоторакс слева, кровоизлияние в мягкие ткани груди, разрывы межреберных мышц, закрытую травму живота: множественные разрывы брыжейки тонкой и толстой кишок, травму малого таза: множественные переломы лонных и седалищных костей, множественные разрывы мочевого пузыря, перелом правого гребня подвздошной кости, размозжение мышц таза, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, перелом тела 6-го грудного позвонка, внутрикожные кровоизлияния на теле, кровоподтеки на туловище и левой ноге, размозжение мягких тканей левого плеча, правой голени, кровоизлияние в мышцы спины. Указанная сочетанная травмы тела согласно заключению судебно-медицинского эксперта в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекла наступление смерти потерпевшего ФИО4 на месте происшествия. Причинение телесных повреждений, повлекших смерть ФИО4, находится в прямой причинно-следственной связи с виновными неосторожными действиями водителя ФИО1, который нарушая п.22.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения» не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия.

Подсудимый Пономарев С.И. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пономарева С.И. как причинение смерти по неосторожности - по ч.1 ст. 109 УК РФ.

При этом, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, выраженной в судебном заседании, исключает из обвинения Пономарева С.И. указание на нарушение им п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку они относятся к общим положениям Правил дорожного движения и нарушение требований указанного пункта не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти по неосторожности. При этом, исключение данного указания не требует исследования доказательств по делу.

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его матери, за которой подсудимый в силу ее возраста и состояния здоровья осуществляет уход, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - принятие действий, направленных на заглаживание вреда - оказание Пономаревым С.И. материальной помощи, связанной с расходами на погребение (уплата подсудимым потерпевшей Липиной Л.В. 50000 руб.), принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении подсудимому Пономареву С.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного впервые, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало, Пономарев С.И. осуществляет уход за престарелой матерью (л.д.174), является пенсионером (л.д.175), на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д.171, 173), также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Таким образом, учитывая, что целями назначения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Пономареву С.И. наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пономарева С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить Пономареву С.И. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Пономарева С.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.     Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына