Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-447/2023 от 15.08.2023

Материал № 4/16-447/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                             6 октября 2023 года

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Бессмертной А.Ю., с участием:

прокурора Гайнутдинова А.Р.,

осужденного Сорокина Н.В. (по ВКС), его защитника Канафьева С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Сорокина Н. В., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Сорокин осужден 23.12.2022 <данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сорокин обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, которое он и его защитник в судебном заседании поддержали.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный нуждается в дальнейшем отбывания наказания.

Выслушав осужденного, защитника, изучив представленные суду материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворение ходатайства преждевременным, суд пришел к убеждению, что ходатайство в силу ст. 80 УК РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов не свидетельствуют о его исправлении и возможности смягчения наказания.

Так, Сорокин отбыл установленную законом часть наказания, трудоустроен и к трудовой деятельности относится добросовестно, повышал профессиональный уровень, мероприятия воспитательного характера посещает, но должные выводы делает для себя не всегда, заслужил только 1 поощрение за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

    Как видно из изученных материалов, осужденный Сорокин за весь период отбывания наказания положительно не характеризуется, о чем свидетельствуют допущенные им множественные нарушения установленного порядка отбывания наказания (4), два нарушения (от 26.09.2022 и от 05.09.2023) являются действующими.

        Сами факты нарушений установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют об отсутствии у него какой-либо положительной направленности на исправление и характеризуют его с отрицательной стороны, как лицо не желающее жить в соответствии с установленными правилами и нормами.

        За весь период пребывания в исправительном учреждении Сорокин хотя и трудоустроен, имеет поощрение, повышал свой профессиональный уровень, в совокупности с иными данными о его личности, суд расценивает как еще не достаточные данные для положительной характеристики осужденного.

        Как усматривается из совокупности исследованных судом сведений, у осужденного Сорокина еще не сформирована социально-положительная направленность личности, позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается, исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы является еще недостаточным, и его личность не утратила общественную опасность в той мере, в какой цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

        Доводы Сорокина о предвзятом к нему отношении со стороны администрации ИУ являются ни чем не обоснованными. Состояние здоровья его матери, наличие детей, прямого отношения к рассматриваемому ходатайству не имеют.

Таким образом, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания и указанные выше обстоятельства, а именно то, что в течение всего срока отбывания наказания поведение Сорокина не было правопослушным, он нарушал порядок отбывания наказания и не доказал своего исправления, суд, соглашаясь с доводами администрации ИУ (основанными на всесторонней оценке личности осужденного), не может сделать вывод о том, что поведение осужденного свидетельствует о такой степени исправления, которая позволяет смягчить ему наказание.

Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, трудоустройство, наличие одно поощрения, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░