Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2023 (11-221/2022;) от 02.12.2022

Производство № 11-15/2023

УИД 62MS0022-01-2021-002069-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань                             23 января 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на определение мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. об оставлении без удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по делу по иску Дударевой Наталии Валерьевны к ООО «Лидер» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по названному гражданскому делу удовлетворены исковые требования Дударевой Н.В. к ООО «Лидер». (л.д. 60).

Не согласившись с данным решением, ответчик ООО «Лидер» дд.мм.гггг. подал в суд (направив почтой) апелляционную жалобу, заявив о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. (л.д.73-74, 77)

Рассмотрев заявление о восстановлении срока, указанный мировой судья вынес определение от дд.мм.гггг., которым постановлено:

«ООО «Лидер» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по делу по иску Дударевой Наталии Валерьевны к ООО «Лидер» о защите прав потребителя - взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, отказать». (л.д.98).

В частной жалобе ответчик ООО «Лидер» просит данное определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик не знал о рассмотрении гражданского дела, назначенном на дд.мм.гггг., поскольку информация о рассмотрении дела на сайте мирового судьи появилась с опозданием, обжалуемый судебный акт не был размещен. Имеющаяся в деле телефонограмма, из которой следует, что представитель ООО «Лидер» интересовался ходом рассмотрения дела, (л.д.52) не позволяет установить, с кем именно из работников ответчика общался работник аппарата мирового судьи. В деле отсутствуют сведения, подтверждающие принадлежность ответчику телефонного номера, с которого звонило лицо, назвавшееся представителем ответчика. Кроме того, ответчик уже с дд.мм.гггг. сменил свое местонахождение, арендуя нежилое помещение по новому адресу. дд.мм.гггг. ответчик обратился в налоговый орган с заявлением о смене своего юридического адреса. Мировой судья направил копию обжалуемого судебного решения от дд.мм.гггг. по прежнему юридическому адресу ответчика, где ответчик не мог получить копию этого решения. Мировой судья, располагавший адресом электронной почты ответчика, не отправил копию судебного решения по электронной почте. (л.д.105).

Суд, рассмотрев частную жалобу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав приложенные к заявлению документы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Поскольку стороны за изготовлением мотивированного решения не обращались, срок подачи апелляционной жалобы истек дд.мм.гггг..

Ответчик подал в суд (направив почтой) апелляционную жалобу дд.мм.гггг. – с пропуском срока апелляционного обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, воспрепятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В ЕГРЮЛ имелись сведения об адресе ответчика ООО «Лидер», ОГРН 1177456062002,

- в период с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг.: <адрес>

- в период с дд.мм.гггг.: <адрес>. (л.д. 21, 84).

Как видно из материалов дела, повестка с извещением о времени и месте рассмотрения дела, состоявшегося дд.мм.гггг., была направлена мировым судьей дд.мм.гггг. по адресу: <адрес> (сведения об этом адресе ответчика содержались в ЕГРЮЛ в период с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг.), данное послание дд.мм.гггг. доставлено по указанному адресу, но не получено ответчиком и возвращено почтой за истечением срока хранения (л.д.55).

По названному адресу мировой судья дд.мм.гггг. (на следующий день после вынесения обжалуемого решения) направил ответчику почтой копию указанного судебного решения. Данное отправление доставлено по названному адресу дд.мм.гггг., но не получено ответчиком и возвращено почтой за истечением срока хранения. (л.д.64).

Таким образом, повестка с судебным извещением о времени и месте рассмотрения дела, по итогам которого вынесено обжалуемое судебное решение, а также копия этого решения были своевременно высланы и доставлены почтой по юридическому адресу ответчика, сведения о котором на период пересылки были указаны в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные почтовые отправления (с повесткой и решением суда) считаются полученными ООО «Лидер», поскольку данная организация как юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В связи с изложенным материалами дела опровергаются доводы ответчика о том, что он не извещался судом о времени и месте рассмотрения дела и не мог получить копию обжалуемого решения.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

До вынесения обжалуемого решения от дд.мм.гггг. ответчику было известно о рассматриваемом гражданском деле, что подтверждает письменное ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на дд.мм.гггг.. (л.д.46).

Ответчик, зная о наличии в производстве мирового судьи настоящего гражданского дела, обязан был информировать суд о перемене своего адреса, и мог самостоятельно получить информацию о движении дела.

До вынесения обжалуемого решения ответчик не сообщил суду о перемене своего адреса.

Апелляционную жалобу на решение мирового судьи ответчик подал дд.мм.гггг. – спустя более 7 месяцев после вынесения обжалуемого решения.

Ответчик не сообщил, когда и откуда впервые узнал о вынесении обжалуемого решения, не представил доказательств невозможности узнать о вынесении решения в течение месячного срока его обжалования.

В связи с этим обстоятельств, воспрепятствовавших своевременной подаче ответчиком апелляционной жалобы, не имелось.

Таким образом, основания для восстановления срока подачи жалобы отсутствуют, выводы обжалуемого судебного определения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 21.10.2022 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Лидер» - без удовлетворения.

Судья – (подпись)

Копия верна. Судья                             Занин С.А.