Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2023 ~ М-47/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-190/2023

32RS0032-01-2023-000052-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Бельковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Володарского районного отделения УФССП России по Брянской области Дирютиной А.М. к Дринь Т Ф об обращении взыскания на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Володарского РО УФССП России по Брянской области Дирютина А.М. обратилась в суд с иском к Дринь Т.Ф. об обращении взыскания на земельный участок площадью 3551 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит ответчику Дринь Т.Ф. на праве собственности.

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по Брянской области Дирютиной А.М. находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении Дринь Т Ф в пользу ПАО Сбербанка России Брянское ОСБ № на сумму 1526 580 руб. 79 коп.

Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3551 кв.м., кадастровый №.

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель Володарского РО УФССП России по Брянской области Дирютина А.М. не явилась, о дне слушания уведомлена, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Дринь Т.Ф. не явилась, в адрес ответчика направлялись судебные повестки.

Таким образом, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица: ПАО «Сбербанк» в лице Брянского ОСБ №, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по Брянской области Дирютиной А.М. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности – 1526 580 руб. 79 коп.

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 3551 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данные сведения подтверждается выпиской из ЕГРН (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно представленным сведениям остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1324 634 руб. 89 коп.

До настоящего момента ответчиком обязательства не исполнены.

Также согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Дринь Т.Ф. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 66,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение, 1/2 доля в праве общей долевой собственности, по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>.

Из ЕГРН видно, что жилой дом по адресу: <адрес>, ответчик приобрела в порядке наследования.

При разрешении вопроса об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника необходимо также принимать во внимание требования ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая определяет порядок обращения взыскания на имущество должника: в первую очередь обращается взыскание на денежные средства, а затем - на иное имущество. Следовательно, необходимо представить суду доказательства отсутствия у должника денежных средств для погашения долга.

Согласно под п. 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебныйпристав- исполнительобращает взысканиена заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 79 данного Законавзысканиене может бытьобращенона принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст.446 ГПК РФвзысканиепо исполнительным документам не может бытьобращено,в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельныеучастки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращеновзыскание.

Установлено, что решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3. Взыскана солидарно с ФИО9. и Дринь Т.Ф. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1504 856 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 725 руб. 28 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО7 на праве собственности, в счет погашения задолженности по кредитному договору путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1455 300 руб.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" "если вырученная от реализации заложенного имущества сумма является недостаточной для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа с учетом расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество должника на основании пункта 3 статьи 334 ГК РФ при условии, что в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, о том, что у должника недостаточно денег, финансовой возможности, чтобы погасить долг. Также решением Володарского районного суда <адрес> в счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако не представлены доказательства того, что вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество суммы для погашения требования недостаточно.

Таким образом, в исковых требованиях следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░