Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2023 (2-11681/2022;) ~ М-10899/2022 от 05.10.2022

Дело №

50RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева В. В. к ООО «Ривьера Парк» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Ривьера Парк», которым с учетом уточнений, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., обязать ответчика устранить имеющиеся нарушения, путем перемещения пожарных коммуникаций, а в случае невозможности устранения нарушения обязать предоставить равноценное машино – место.

Истец мотивирует свои требования тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГ.

Объектом долевого строительства по договору является нежилое помещения – машино-место, условный №, этаж расположения: 5, проектная площадь: 13,25 кв.м., расположенный по строительному адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, 16 км. Автодороги М7 «Волга», корпус 2.1, 2.4. По окончанию строительства объекту присвоен адрес: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>.

Согласно п. 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГ. В нарушение условий договора застройщик передал объект ДД.ММ.ГГ, что подтверждается актом приема-передачи к договору участия в долевом строительстве. Истец обязательство по оплате цены договора в размере 418 000 руб. исполнил в полном объеме. Вместе с тем объект передан с меньшей площадью, в связи с размещением на нем бытового приспособления, что существенным образом уменьшает площадь объекта и делает невозможным его использование.

Истец Зайцев В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности Сухов А.С.) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика (по доверенности Куликова Н.В.) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что недостатки машино-места имеются, однако они являются неустранимыми.

Представитель 3-го лица ГБУ <адрес> «<адрес> Вешняки» (по доверенности Литвишко А.В.) в судебное заседание явилась, удовлетворение требований оставила на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004№-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГ. Объектом долевого строительства по договору является нежилое помещения – машино-место, условный №, этаж расположения: 5, проектная площадь: 13,25 кв.м., расположенный по строительному адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, 16 км. Автодороги М7 «Волга», корпус 2.1, 2.4, которому присвоен адрес: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>. Истец обязательство по оплате цены договора в размере 418 000 руб. исполнил в полном объеме, что не опровергалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Объект передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭК «Аксиома».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ следует, что длина машино-места составляет 5,28 м., ширина – 2,50 м., площадь – 13,2 кв.м. В ходе проведенного обследования установлено, что в границах исследуемого объекта расположено два трубопровода, идущих от рядом расположенного пожарного крана системы пожаротушения здания надземного паркинга. Данный трубопровод является частью системы пожаротушения всего здания надземного паркинга. Площадь размещения трубопровода определялась с учетом использования исследуемого машино-места, то есть с учетом уменьшения площади размещения автомобиля на данном машино-месте и составляет 0,1 кв.м. В материалах гражданского дела представлена проектная документация в части «Мероприятий по обеспечению пожарной безопасности», из которой следует, что проектом предусмотрено устройство пожарного крана рядом с исследуемым машино-местом, однако, в материалах дела не представлена проектная документация прокладки противопожарного водопровода, таким образом, определить, соответствует ли прокладка трубопроводов в границах исследуемого машино-места, проектной документации не представляется возможным. Расположение трубопровода в границах исследуемого машино-места нарушает минимально допустимое расстояние 0,5 м. между продольной стороной автомобиля и колонной или пилястрой стены. Также эксперты отметили, что расположенный в границах исследуемого машино-места трубопровод является частью системы пожаротушения надземного паркинга, предназначенной для обслуживания всего здания и использование исследуемого машино-места, с расположенным на нем трубопроводе, несет угрозу повреждения данного трубопровода. Определить, возможно ли перемещение трубопровода, расположенного в границах исследуемого машино-места, а также стоимость работ не представляется возможным.

Эксперт, выполнявший производство судебной строительно-технической экспертизы, предупреждён об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебное экспертное заключение, в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством по делу.

Заключением проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что перемещение пожарных коммуникаций невозможно в силу того, что это является нарушением требований пожарной безопасности всего здания.

Согласно приложению № к договору (поэтажному плану), пожарные коммуникации расположены между машино-местами № и №, что также подтверждается также разделом 9 «Мероприятия по обеспечению безопасности», утвержденной Проектной документации. Данное приложение включено в условия договора и подписано сторонами. В соответствии со справкой ГИПа раздел проекта разработан в соответствии с требованиями государственных норм, правил, стандартов, технических условий и исходных данных, выданных органами государственного надзора (контроля) и заинтересованными организациями при согласовании места размещения объекта, и обеспечивает безопасную эксплуатацию зданий и сооружений при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

Согласно доводам ответчика, содержащихся в письменных возражениях, пожарная опасность закрытого паркинга обусловлена высоким уровнем пожарной нагрузки на единицу площади, коротким периодом заполнения токсичными летучими продуктами горения всех помещений, что снижает вероятность безопасной эвакуации людей, находящихся на этажах, сильно затрудняет разведку места возникновения очага возгорания, тушение пожара. Закрытые паркинги должны в обязательном порядке оборудоваться стационарными системами пожаротушения, дымоудаления, оповещения людей и т.д. Монтаж (перемещение) пожарного оборудования может осуществляться только компетентными специалистами пожарных учреждений, получивших лицензию. ООО «Ривьера Парк» необходимой лицензии не имеет.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.п.1 ст.5 указанного Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно п.3.2 договора проектная площадь машино-места составляет 13,25 кв.м.

В соответствии с п.1.3 договора проектная площадь объекта долевого строительства по договору – это площадь по проекту без учета обмеров, произведенных кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

На основании п.3.3. договора характеристики объекта являются проектными. На основании данных кадастрового инженера, полученных после обмеров завершенного строительства объекта недвижимости, объекту долевого строительства присваиваются фактические характеристики.

В пункте 3.6. договора стороны пришли к соглашению, что размер допустимого изменения площади объекта долевого строительства не более пяти процентов от проектной площади объекта долевого строительства. Истцу был передан объект площадью меньше на 0,05 кв.м., что находится в пределах 5%.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о том, что цена договора не подлежит изменению в случае изменения площади объекта долевого строительства в сторону увеличения либо в сторону уменьшения по отношению к проектной площади объекта долевого строительства.

Передаточный акт был подписан истцом, и претензий к площади, на момент подписания акта, не имелось, право собственности в установленном порядке зарегистрировано.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика устранить имеющиеся нарушения путем перемещения пожарных коммуникаций, не может быть удовлетворено судом, поскольку это будет нарушать требования пожарной безопасности, условия заключенного между сторонами договора договора, кроме того, судом установлено, что нарушения являются неустранимыми.

Требования об обязании предоставить равноценное машино – место, в случае невозможности устранения нарушений, также удовлетворению не подлежат, поскольку в досудебном порядке истец к ответчику с указанными требованиями не обращался, доказательств наличия у ответчика равноценного машино-места в материалы дела не представлено.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, с ООО «Ривьера Парк» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 10 000 руб. (20 000 х 50%), суд не находит оснований для его снижения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения данных расходов в материалы дела не представлено.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы МО в размере 300 руб.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

ООО ЭК «Аксиома» представлено заявление о взыскании расходов по экспертизе в размере 81 250 руб.

Поскольку, заявленные истцом требования удовлетворены частично, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ЭК «Аксиома» в размере 81 250 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от 26.03.2022г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ включительно.

Руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 250 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░