Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-500/2022 от 29.08.2022

Судья Леконцев А.П.     дело № 21-500/2022

(дело в суде первой инстанции № 12-752/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектора (ДПС) ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми Куклина Д.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казакова А.Н.,

установил:

постановлением УИН ... инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми Куклина Д.А. от 03 марта 2022 года Казаков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность вынесенного должностным лицом административного органа постановления, Казаков А.Н. обратился в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, в которой просил о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, указывая на допущенные административным органом существенные процессуальные нарушения.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июля 2022 года жалоба Казакова А.Н. удовлетворена, постановление должностного лица ГИБДД МВД по Республике Коми от 03 марта 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, должностное лицо ГИБДД МВД по Республике Коми, вынесшее постановление по делу, Куклин Д.А. подал в Верховный Суд Республики Коми жалобу, в которой просит о его отмене и оставлении постановления должностного лица без изменения, а также о внесении в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке изменения (дополнения) в протокол 11 АА 931329 об административном правонарушении от 03 марта 2022 года, о чем предварительно надлежащим образом уведомить Казакова А.Н.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектора (ДПС) ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми Куклин Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, Казаков А.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, свое участие обеспечил посредством уполномоченного надлежащей доверенностью своего защитника Хроленко М.А., который, предоставив в материалы дела письменный отзыв на жалобу, указал о ее необоснованности и отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе по мотиву истечения срока привлечения лица к административной ответственности.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в 12 часов 10 минут 03 марта 2022 года у дома № 1 по ул. Индустриальная г. Сыктывкара Республики Коми водитель Казаков А.Н. управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком «...», с нечитаемым задним госномером (цвет поля серый (в грязи), сливается с символами, что затрудняет его прочтение с 20-ти метров).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 03 марта 2022 года должностным лицом ГИБДД МВД по Республике Коми постановления о привлечении Казакова А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда, исходя из того, что протокол об административном правонарушении, являющийся основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, не подписан должностным лицом, его составившим, пришел к выводу, что названный протокол и вынесенное на его основании постановление по делу об административном правонарушении являются недопустимыми по делу доказательствами, и не могут быть использованы судом при вынесении решения, отменил постановление должностного лица административного органа, прекратив производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из указанного следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Принимая во внимание, что Казакову А.Н. вменяется в вину совершение правонарушения 03 марта 2022 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Казакова А.Н., в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия события или состава правонарушения, виновности в совершении правонарушения, утрачена.

Таким образом, доводы должностного лица административного органа, изложенные в жалобе, сводящиеся к несогласию с оценкой судьи представленных доказательств и наличию, по его мнению, в действиях Казакова А.Н. состава административного правонарушения, не могут служить основанием к отмене вынесенного по делу судебного решения ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Также не имеется оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и в той части, в которой заявлена просьба о внесении изменения (дополнения) в протокол об административном правонарушении и об оставлении постановления должностного лица без изменения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Кроме того, в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении.

При этом данная статья не содержит нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене решения судьи и оставлении постановления должностного лица без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казакова А.Н. оставить без изменения, жалобу инспектора (ДПС) ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми Куклина Д.А. - без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.А. Колесникова

Копия верна, судья Д.А. Колесникова