Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2020 ~ М-240/2020 от 07.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 28 декабря 2020 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Кириллина В.А. единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бырдакаровой Е.Г.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Макаровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) к Ефимову Н. В. о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших в результате преступных действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска указывается, что прокуратурой района проведена проверка исполнения лицами, признанными виновными в совершении преступлений, обязанности по возмещению средств, затраченных на оказание медицинской помощи гражданам, пострадавшим от противоправных действий. В ходе данной проверки установлено, что ответчик в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле озера «<адрес>», в 500 метров от села <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Сидорову В.И., с целью причинения телесного повреждения, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда, используя термос в качестве оружия, нанес Сидорову В.И. один удар в область ушной раковины слева. В результате Сидоров В.И. получил телесное повреждение в виде гематомы в области ушной раковины слева, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Он же, продолжая свои преступные, схватив Сидорова В.И. за одежду уронил на землю и с целью причинения телесного повреждения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступление общественных последствий в виде причинения физического вреда, нанес Сидорову В.И. не менее 5 ударов левой ногой в область ребра справа, в результате Сидоров В.И. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома 8, 9, 10 ребер справа со смещением, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком на 2 года. В связи с причиненным вредом здоровью потерпевший Сидоров В.И. в период с 16 по 27 мая 2020 года за счет средств обязательного медицинского страхования была оказана медицинская помощь в ГБУ РС (Я) "Верхневилюйская ЦРБ" на общую сумму 140698 рублей 92 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный ущерб ответчиком бюджету не возмещен. В связи с этим, прокурор считает, что ответчик обязан возместить Российской Федерации в лице ТФОМС РС (Я) причиненный им ущерб на сумму 140698 рублей 92 копеек, возникший в результате его противоправных действий.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Макарова И.М. заявленные исковые требования поддержала полностью, просит иск удовлетворить.

Ответчик Ефимов Н.В. и представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования РС (Я) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, уважительность причины не явки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в их отсутствие.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком на 2 года.

Указанным приговором установлено, что ответчик в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле озера «<адрес>», в 500 метров от села <адрес>, расположенном на территории <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Сидорову В.И., с целью причинения телесного повреждения, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда, используя термос в качестве оружия, нанес Сидорову В.И. один удар в область ушной раковины слева. В результате Сидоров В.И. получил телесное повреждение в виде гематомы в области ушной раковины слева, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Он же, продолжая свои преступные, схватив Сидорова В.И. за одежду уронил на землю и с целью причинения телесного повреждения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступление общественных последствий в виде причинения физического вреда, нанес Сидорову В.И. не менее 5 ударов левой ногой в область ребра справа, в результате Сидоров В.И. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома 8, 9, 10 ребер справа со смещением, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

С учетом изложенного, вина Ефимова Н.В. в причинении телесных повреждений Сидорову В.И. установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

По сведениям ГБУ РС (Я) «<адрес> ЦРБ», Сидорову В.И. была оказана медицинская помощь с 16 по 27 мая 2020 года, стоимость медицинских услуг составила 140698 рублей 92 копеек. Оплата лечения была произведена из средств Территориального Фонда обязательного медицинского страхования.

В силу ст. 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Данная норма предоставляет Фонду, в интересах которого прокурор обратился в суд, право регрессного требования непосредственно к Ефимову Н.В. как к лицу, причинившему вред.

В силу положений, содержащихся в ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных прокурором исковых требований.

Кроме этого, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Оснований ставить под сомнение документы, представленные истцом в подтверждение размера ущерба, у суда не имеется, учитывая, что ответчиком каких-либо объективных возражений относительно размера ущерба не представлено, а вина ответчика в причинении вреда установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Нормами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о наличии основания для освобождения ответчика от уплаты госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> <адрес> Слепцова П.Н. в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) к Ефимову Н. В. о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших в результате преступных действий - удовлетворить.

Взыскать с Ефимова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) денежные средства, затраченные на лечение граждан, пострадавших в результате преступных действий в размере 140698 (сто сорок тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 92 копеек.

Взыскать с Ефимова Н. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4014 (четыре тысячи четырнадцать) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.А. Кириллин