ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Берёзовский 05 апреля 2024 года
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гагариной С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Ахлюстина В.С., потерпевшей (гражданского истца) *** подсудимого (гражданского ответчика) Смирнова А.А., защитника, в лице адвоката Ениной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Смирнова Александра Андреевича, *** судимого:
- приговором Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 29.12.2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч. 3 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (по приговору от 25.01.2010 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев (т. 1 л.д. 196-198); освободившегося по отбытию наказания 07.04.2017 года (т. 1 л.д. 200-201);
осужденного:
- 15.01.2024 года Шалинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 22.03.2024 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (по приговору от 15.01.2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 11.01.2023 года; на основании постановления Березовского городского суда от 15.06.2023 года объявленного в розыск, с изменением меры пресечения на заключение под стражу, фактически под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося в связи с нахождением под стражей и вынесением приговором по иным уголовным делам (т. 2 л.д. 23-25);
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Смирнов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
26 октября 2020 года в период до 07 часов 45 минут у Смирнова А.А., находящегося в квартире 19 по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. *** возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих *** ) с целью незаконного обогащения.
Реализуя возникший умысел, Смирнов А.А. 26.10.2020 года в период до 07 часов 45 минут, находясь в квартире *** расположенной по адресу: Свердловская область, г. Березовский, *** , действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из картонной коробки, находящейся в шкафу, денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие *** ), после чего скрылся с места происшествия, распорядившись имуществом по своему усмотрению. В результате действий Смирнова А.А. потерпевшей *** причинен материальный ущерб в сумме 50000 рублей, который для потерпевшей является значительным.
Подсудимый Смирнов А.А. с предъявленным обвинением, которое он понимает, согласен, вину в совершении преступления признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке судебного производства.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела с участием защитника.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Смирнова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление относится к категории средней тяжести. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Потерпевшая не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение по уголовному делу обвинительного приговора.
При назначении наказания подсудимому Смирнову А.А., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Наряду с указанными обстоятельствами, судом на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных Смирновым А.А. преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Исследовав данные о личности судом установлено, что Смирнов А.А. не женат, имеет малолетнего ребенка 2016 года рождения, содержанием и воспитанием которого занимается, оказывает помощь престарелым родителям, матери, являющейся инвалидом 2 группы. По месту жительства характеризовался удовлетворительно.
На учетах у врачей нарколога и психиатра Смирнов А.А. не состоит, наличие хронических заболеваний и травм отрицает. Основываясь на материалах уголовного дела и поведении Смирнова А.А. в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова А.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его явку с повинной (л. д. 123), а также на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к совершенному преступлению, принесение извинений потерпевшей, намерения возместить причиненный ущерб, оказание в быту помощь близким родственникам, в том числе имеющим инвалидность.
Подсудимый Смирнов А.А. судим приговором от 29 декабря 2011 года за совершение двух тяжких преступлений к лишению свободы. Судимость по указанному приговору за совершение тяжких преступлений на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, в установленном порядке не снята и не погашена. Учитывая изложенное, в действиях подсудимого Смирнова А.А. на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации содержится рецидив преступлений.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Смирнова А.А., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Смирнова А.А. судом не установлено.
Подсудимый совершил оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Смирнова А.А. не возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Исходя из данных о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительного наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая все установленные обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, а также поведение и действия Смирнова А.А., данные об его личности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также наличие в действиях Смирнова А.А. при совершении преступления отягчающего наказание обстоятельства - рецидива, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. С учетом совокупности всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает и оснований для применения в отношении указанной подсудимого положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом всего изложенного, размер наказания Смирнову А.А. определяется по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.03.2024 года Смирнов А.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Учитывая совершение преступления по настоящему уголовному делу до вынесения указанного приговора, окончательное наказание определяется на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания Смирнову А.А. по настоящему приговору необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.
С учетом вида назначенного наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Смирнову А.А. необходимо сохранить прежней - в виде заключения под стражу, время содержания под стражей - зачесть в срок отбытия наказания.
Рассматривая исковые требования потерпевшей *** к Смирнову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 50000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что подсудимый Смирнов А.А. исковые требования признал полностью, до настоящего времени причиненный в результате совершенных преступлений ущерб не возмещен, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественным доказательством по уголовному делу признана детализация входящих и исходящих вызовов. В силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ детализация подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 03 (░░░) ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.03.2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 (░░░) ░░░░ 03 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 05.04.2024 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.03.2024 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.03.2024 ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ *** 50000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░