Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5462/2023 ~ М-3531/2023 от 18.04.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Симоновой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Симоновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98208 руб. 79 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3146 руб. 26 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условий которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 17000 руб. под 24% годовых. Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Коммерческий Долговый Центр» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования уплаты задолженности по кредитному договору с ответчика перешло ООО «Коммерческий Долговый Центр», а в последствии на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, истцу.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Симонова Е.А. и ее представитель на основании доверенности Решеткина А.Д. в судебное заседание после объявленного перерыва не явились, ранее пояснили, что факт заключения кредитного договора не оспаривают, однако заявленные требования не признают, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № судебного участка № Калужского судебного района <адрес>, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Симоновой Е.А. на основании заявления последней заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 17000 руб. под 24% годовых. Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись в связи с чем образовалась задолженность.

При этом оригинал либо заверенная надлежащим образом копия кредитного договора в материалы дела истцом не представлена. В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом в материалы дела представлено заявление Симоновой Е.А. на выпуск кредитной карты с кредитным лимитом в 17000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № ЗАО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Коммерческий Долговой Центр» право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Симоновой Е.А.

Согласно приложению № к данному договору общий долг Симоновой Е.А. составил 96658 руб. 91 коп., в том числе основной долг – 51155 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом – 45503 руб. 39 коп. (порядковый № приложения №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки требования (цессии) № ООО «Коммерческий Долговой Центр» уступило ООО «Филберт» право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Симоновой Е.А.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав требований (Приложение № к договору уступки требования (цессии) №) на момент заключения данного договора общая сумма задолженность Симоновой Е.А. составила 98208 руб. 79 коп., из которой сумма задолженности по кредитному договору составил 96658 руб. 91 коп., в том числе основной долг – 51155 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом – 45503 руб. 39 коп., а также сумма задолженности по государственной пошлине 1549 руб. 88 коп.

В материалы дела истцом представлено уведомление, адресованное Симоновой Е.А., о состоявшейся уступке права требования, из содержания которого следует, что Симоновой Е.А. указано на необходимость оплаты долга на дату формирования уведомления в размере 98208 руб. 79 коп.

Из дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий Долговый Центр» направил мировому судье судебного участка № Калужского судебного района заявление о взыскании с Симоновой Е.А. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Симоновой Е.А. в пользу ООО Коммерческий Долговый Центр» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96658 руб. 91 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1549 руб. 88 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании заявления Симоновой Е.А. был отменен.

Исковое заявление было направлено истцом в Калужский районный суд <адрес> по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Симонова Е.А. факт заключения с ЗАО «Райффайзенбанк» кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и получения заемных денежных средств в сумме 17000 руб. не отрицала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из пункта 24 указанного Постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истцом не представлен ни письменный кредитный договор, содержащий все существенные условия (предмет, размер, сроки погашения), ни доказательства осуществления ответчиком платежей в рамках кредитного договора, суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты заключения ЗАО «Райффайзенбанк» договора уступки прав требования № с ООО «Коммерческий Долговой Центр», то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 96658 руб. 91 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу - 51155 руб. 52 коп., сумма задолженности по процентам – 45503 руб. 39 коп.

Указанная сумма задолженности не изменилась и на дату уступки прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт».

Пунктом 6 Постановления №43 от 29 сентября 2015 года Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая вышеизложенное, положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Обращение ООО «Коммерческий Долговой Центр» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье уже после истечения данного срока.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется и оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Симоновой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.