Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2573/2022 ~ М-1341/2022 от 05.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.04.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2573\2022 (УИД 38RS0001-01-2022-001344-10) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Романову Александру Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в обоснование иска указал, что банк на основании кредитного договора № от ** выдал кредит Романову А.М. в сумме 1 870 000 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) – квартирой по адресу: ..., .... Указанное жилое помещение оформлено в собственность Романова А.М.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ** задолженность ответчика составила 2 171 429,32 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 1 800 086,52 рублей, просроченные проценты – 356 726,64 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 11 466,30 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 856,09 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 293,77 рублей.

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объему внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем, банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора, который является целью банка.

Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от **; взыскать в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору в размере 2 171 429,32 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 057,15 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную залоговой – 1 980 000 рублей.

В назначенные даты подготовки дела к судебному заседанию ** и судебного заседания ** стороны не явились, о его дате и времени извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку представитель истца ПАО Сбербанк не явился в суд по вторичному вызову, не сообщив об уважительных причинах неявки, а так же не просил рассматривать дело в его отсутствие. В свою очередь, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░