Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2022 ~ М-258/2022 от 10.03.2022

Дело №2-562/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года                                     г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Джелиевой А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова Абу-Решида Алхазуровича к Администрации Моздокского городского поселения РСО-Алания о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

        Исмаилов А-Р.А. обратился в суд с иском к Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. На данном земельном участке истец осуществил реконструкцию жилого дома литер А, путем пристройки литер А1, в результате которой площадь дома увеличилась с 42,3 кв.м до 69,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АМС Моздокского городского поселения с уведомлением о планируемом реконструкции обьекта индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано уведомление №И-225 о несоответствии указанных в Уведомлении о планируемой реконструкции обьекта индивидуального жилищного строительства параметрам разрешенного строительства. Спорный реконструированный обьект соответствует действующим строительным нормам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Исмаилов А-Р.А. и его представитель Муравская М.В., действующая на основании доверенностей № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. До судебного заседания от представителя истца Муравской М.В. поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не сообщив о причинах неявки, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит истцу на праве собственности.

Право собственности на спорный объект в Управлении Росреестра по РСО-Алания не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.02.2022г.

Земельный участок по указанному адресу, с кадастровым номером №, общей площадью 488 кв.м., принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ и находится в территориальной зоне - Ж-1 «Зона индивидуальной жилой застройки», с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», что подтверждается выпиской из правил землепользования и застройки Моздокского городского поселения от 25.02.2022 г.

На указанном земельном участке истцом осуществлена реконструкция жилого дома, на основании проектной документации, разработанной в 2019г. МУП «Проектно-производственное бюро».

Согласно технической документации на спорный объект недвижимого имущества, общая площадь жилого дома составляет 69,5 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что реконструкция объекта осуществлена без получения разрешительной документации, в связи с чем спорный объект является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт того, что стороной предпринимались меры к легализации постройки, подтверждается уведомлением АМС Моздокского городского поселения о несоответствии от 25.02.2022 г. №.

В ходе рассмотрения указанного дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует строительным, градостроительным нормам, санитарно- эпидемиологическим (инсоляция, назначение помещения) и пожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки Моздокского городского поселения РСО-Алания, а также техническим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации. Данное заключение сторонами не оспаривалось.

С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, по адресу: <адрес> принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует виду разрешенного использования, градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по указанному адресу, так как отсутствие разрешения на строительство в силу положений п. 26 вышеупомянутого Постановления Пленума, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ - ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░