Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5859/2022 ~ М-5216/2022 от 10.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.12.2022 года      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5859/2022 по иску Егорова Валерия Александровича к ООО «ИНМАР» о расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20.09.2022 г. между ним и ООО «ИНМАР» заключен договор об оказании услуг. Предметом договора выступало оказание услуг: по анализу кредитного риска клиента, предварительной оценки возможности кредитования, предоставление в устной форме приблизительного расчета платежей клиенту; разработка и выдача рекомендаций заказчику, составленных исполнителем, по результатам получения сведений о кредитной истории, УФССП, ИФНС РФ и прочих учреждений; консультирование клиента. Стоимость услуг по договору составляла 120 000 рублей, что подтверждается двумя чековыми квитанциями от 20.09.2022 г. соответственно на 50 000 тысяч рублей и 70 000 тысяч рублей. Таким образом, всего по договору истцом было уплачено 120 000 рублей. При заключении договора 20.09.2022 г. истцу представлены: «Анализ профиля клиента на основе данных по проверке «Глазами Банка»; сведения обо мне как физическом лице; запрос по кредитной истории; запрос в ФССП. Однако, работы по предоставлению Егорову В.А., кредитного продукта не предоставлены. Конкретный срок выполнения услуг договором определен п.7.1, настоящего договора, не более 10 рабочих дней. 20.09.2022 г. Егоров В.А. обратился в данную компанию за получением кредита, сотрудники которой заверили его в следующем, что если он возьмет кредит на сумму 120 000 рублей, то в дальнейшем ему будет одобрена иная сумма, больше, чем сумма кредита, которую ему навязывали сотрудники данной компании. Тем не менее, уточнив его личные данные, сотрудник уточнил имеется ли у него в телефоне банк-онлайн, на что он ответил положительно. Следующими действиями специалиста были: необходимо зайти в Сбер-он-лайн, после чего он открыл какое-то приложение и у него списали 120 000 тысяч рублей, оказалось, что с кредитной карты, оформленной путем обмана, якобы для последующего увеличения кредитного лимита и одобрения большей суммы. Однако, на протяжении срока действия настоящего договора, иных работ, действий по оказанию необходимой Егорову В.А. услуги по кредитованию не представлено. Истец несколько раз звонил, обращался с намерением уточнить о сроках оказания ему услуг и планируемых по договору действиях, однако, все было безуспешно. Необходимо было без промедления начать активные действия по защите его интересов. На неоднократные обращения никто не отвечал, в связи с чем истцом, принято решение отказаться от услуг ООО “ИНМАР” и обратиться за юридической помощью к юристам в «Советник права», так как ситуация по его вопросу требовала безотлагательной работы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Егоров А.В. просит суд расторгнуть договор об оказании услуг, заключенный между ним и ООО «ИНМАР» 20.09.2022 г. Взыскать с ответчика — ООО «ИНМАР» в его пользу денежные средства в сумме 120 000 рублей, уплаченные истцом по договору, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 02.10.2022 по дату подачи искового заявления (30 календарных дней), исходя из суммы 3 600 руб. в сутки — 108 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец и его представитель Зиборова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования подержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика Гордеев А.В., действующий на основании доверенности, возражал портив удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из п. 1 ст. 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что между Егоровым В.А. и ООО «ИНМАР» заключен договор об оказании услуг.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

-    анализ кредитного риска клиента с учетом предоставленных клиентом данных; -предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований клиента, с учетом документов, предоставленных клиентом.-    предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей клиенту с учетом срока, суммы, желаемой даты платежа;

-    разработка и выдача рекомендаций заказчику, составленных Исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений о КИ (кредитной истории), УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение фактов способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком, консультирование клиента на всех этапах действия настоящего Договора».

-    консультирование клиента на всех этапах действия настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора, результат оказания услуг по настоящему договору фиксируется в письменном заключении, составленным исполнителем в двух экземплярах.

В соответствии с п. 4.1. договора, вознаграждение за выполнение предмета, указанного в п. 1.1. настоящего договора, с учетом сложности проделанной работы, затраты времени, определено сторонами в размере 120 000 руб., которые оплачены Егоровым В.А. в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 7.1. договора, срок оказания услуг исполнителем составляет не более 10 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4.1. настоящего договора – полной оплаты по договору.

Установлено, что по договору на оказание услуг от 20.09.2022 г., заключенному между Егоровым Валерием Александровичем и ООО «ИНМАР» выполнены следящие услуги:

1. Анализ кредитного риска клиента с учетом предоставленных клиентом данных - стоимостью 20 000 рублей.

2. Предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований клиента, с учетом документов, предоставленных клиентом - стоимостью 20 000 рублей.

3. Предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей клиенту с учетом срока, суммы, желаемой даты платежа - стоимостью 20 000 рублей.

4. Разработка и выдача рекомендаций заказчику, составленных Исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика - стоимостью 25 000 рублей.

5. Сведений о КИ (кредитной истории), УФССП, ИФНС РФ - стоимостью 20 000 рублей.

6. Консультирование клиента на всех этапах действия настоящего Договора - стоимостью 15 000 рублей.

29.09.2022 г. между Егоровым В.А. и ООО «ИНМАР» подписан акт приёма-передачи оказанных услуг, результат оказания которых оформлен в виде заключения, составленного специалистом исполнителя.

    При этом, указанный акт приема – передачи подписан собственноручно Егоровым В.А., с указанием на то, что претензий со стороны клиента к исполнителю по качеству оказанных услуг.

Таким образом, Егоров В.А., подписав договор на оказание услуг, выразил тем самым свою волю, оплатил оказываемые услуги, впоследствии приняв их по акту – приема передачи, без каких – либо претензий к качеству оказанных услуг.

Оценив условия заключенного между сторонами договора и произведенное ответчиком по договору о возмездном оказании услуг исполнение, суд приходит к выводу о выполнении ответчиком условий договора в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что обязательства по договору на оказание услуг от 20.09.2022 г. исполнены ответчиком в полном объеме, правовых оснований для удовлетворения требований Егорова В.А. о расторжении договора и взыскании оплаченных денежных средств, у суда не имеется.

Доводы истца о том, что ООО «ИНМАР» не выполнены обязательства по предоставлению кредита, несостоятельны, поскольку п. 1.1. договора от 20.09.2022 г. предусмотрены конкретные услуги, которые исполнитель обязуется оказать. Услуг по предоставлению кредита заказчику, условиями договора не предусмотрено.

В свою очередь, суд учитывает также, что ООО «ИНМАР» не является кредитной организацией или некредитной финансовой организацией, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности ООО «ИНМАР» - деятельность в области права; дополнительными видами деятельности являются – оказание консультационных и информационных услуг, деятельность вспомогательная прочая в сфере финансовых услуг и пр., соответственно, ООО «ИНМАР» не может оказывать услуги по предоставлению кредитов.

В свою очередь, обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация, доказательств обратного истцом не представлено. Как и не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора под влиянием заблуждения, обмана и того, что ООО «ИНМАР» сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ООО «ИНМАР» не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, равно как и неустойки, штрафа, у суда не имеется.

Поскольку, в удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании денежных средств отказано, производные требования, заявленные Егоровым В.А. к ООО «ИНМАР» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова Валерия Александровича к ООО «ИНМАР» о расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивировочное решение изготовлено 15.12.2022 г.

Судья                     подпись             О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: