Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3288/2024 ~ М-2147/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-3288/2024                                                             07 августа 2024 года

78RS0017-01-2024-005074-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                 Байбаковой Т.С.,

при секретаре Юртаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к Дергачеву А.В. об обязании совершить определенные действия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика за счет собственных средств демонтировать шесть роллета с фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, устранить повреждения на фасаде, связанные с демонтажем оборудования, заделать технологические отверстия на фасаде многоквартирного дома в границе нежилого помещения 12-Н в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления в связи с повторной неявкой истца.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На судебное заседание, назначенное на 23.05.2024, истец не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд признает причины неявки истца неуважительными.

Судебное заседание отложено в связи с неявкой истца на 16.07.2024.

На судебное заседание, назначенное на 16.07.2024, истец повторно не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской в материалах дела, о причинах неявки суд не известил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки истца неуважительными.

В силу положений абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к Дергачеву А.В. об обязании совершить определенные действия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № <адрес>» к Дергачеву А.В. об обязании совершить определенные действия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: