Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-359/2023 от 31.03.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                               15 мая 2023 года

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Городнина В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора Пак С.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, работающего в <данные изъяты>» инженером по обслуживанию системы вентиляции и кондиционирования, не военнообязанного, хронических заболеваний и групп инвалидности не имеющего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в неустановленное время, в ноябре месяце 2022 года, находясь по месту своего жительства: <адрес>, через приложение «Телеграмм» установленное на его телефоне, посредствам сети «Интернет», воспользовавшись рекламным предложением, договорился с неустановленным лицом о покупке водительского удостоверения на свое имя за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей. После чего в ноябре 2022 года, но не позднее Дата указанное водительское удостоверение было им получено посредством доставки курьером у станции метро «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где ФИО2 передал указанному выше курьеру денежные средства в размере 20 000 рублей, оплатив тем самым покупку водительского удостоверения. Тем самым ФИО2 умышленно приобрел в целях использования водительское удостоверение Российской Федерации серии 78 Дата10, заполненного Дата на имя ФИО2 Дата года рождения, дающее право управления транспортными средствами категории «В», «В 1», являющееся заведомо для него поддельным, поскольку получено в нарушение действующих правил, регламентированных ч.ч. 2,3,4,12 ст. 25 Федерального закона от Дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Постановлением Правительства РФ от Дата № «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»), а также изготовлен не по технологии принятой на предприятии, осуществляющем производство данного вида продукции, выполнен репрографическим способом капельно-струйной печати с помощью знакосинтезирующего струйного печатающего устройства, каких либо признаков изменения первоначального содержания реквизитов не обнаружено. Далее, в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 15 минут Дата ФИО2, управляя автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № был остановлен на транспортной развязке <адрес> в <адрес>, инспектором ОБДПС № взвода 2 рота ГИБДД ГУ МВД России по Санкт - Петербургу и <адрес> Свидетель №1, которому ФИО2, действуя умышленно, с целью введения в заблуждение должностного лица правоохранительного органа, относительно правомерности управления автомобилем, предъявил указанное поддельное водительское удостоверение, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, представляющее право на управление транспортными средствами соответствующей категории на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор Пак С.Л. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания, подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО2 имеет постоянную регистрацию и место жительства (л.д. 70), трудоустроен (л.д. 85), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 72, 85), на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 76, 77), не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, препятствий и ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, (или) к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенно преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено преступление относящееся к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории города федерального значения Санкт-Петербург, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

1) диск с видеозаписью произведенный видеорегистратором «Дозор-77» от Дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при уголовном деле на весь срок хранения.

2) водительское удостоверение № №, хранящиеся в материалах уголовного дела - передать на хранение в УМВД России по <адрес> до разрешения вопроса по выделенному материалу проверки КУСП № от Дата.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                   Городнин В.В.