Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2023 от 24.05.2023

Дело № 1-90/2023

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Гудермес, ЧР                                                 18 июля 2023 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Амирова У.А.

с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО7и старшего помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики – ФИО8,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката КА «НИЗАМ»                  ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер                  № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело            по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года                 рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу:                    Чеченская Республика, <адрес>, со средним                образованием, женатого и имеющего на иждивении 3 малолетних и 2 несовершеннолетних детей,                           военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        В нарушении требования ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими             изменениями), п. 5 ч. 2 «Правил поставки газа для обеспечения                               коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением                     Правительства Российской Федерации «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно                  которым поставка газа, в том числе и для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, осуществляются на основании договоров между поставщиками и             потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации       правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, не соблюдая необходимые условия и порядок, установленные «Правилами                 подключения (технологического присоединения) объектов капитального                   строительства к сетям газораспределения» (далее –Правила), утвержденных                Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального                     строительства к сетям газораспределения, мероприятия по подключению                        (технологическому присоединению) объектов газопотребления, в виде                         внутридомового газового оборудования, смонтированного на территории            домовладения и внутри объектов капитального строительства собственника,            проектное рабочее давление которого составляет менее 0,6 МПа, к                               газораспределительной сети, осуществляется исключительно работниками                   газораспределительной организации, ФИО2 незаконно, повторно                      подключилась к газораспределительной сети.

        Так, ФИО2 точные дата и время органом дознания и судом не                    установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вышеуказанных требований закона, без наличия необходимых документов и соответствующего разрешения или участия специалистов уполномоченного органа – газораспределительной                      организации ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный», в целях последующего             потребления природного газа, в бытовых целях, самовольно подключился к                 внутрипоселковому газопроводу свой жилой дом, расположенный по адресу;            Чеченская Республика, <адрес>, проходящий рядом с указанным домом, путем обмотки скотчем металлической трубы, срезанной работниками ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут работниками ООО «Газпром                межрегионгаз» выявлен вышеуказанный факт самовольного подключения к             внутрипоселковому газопроводу, и устранен путем прекращения подачи газа в жилой дом, расположенный по адресу; Чеченская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольного подключения к внутрипоселковому                     газопроводу, ФИО2 постановлением мирового суда судебного участка № по <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

        В середине октября 2022 года, точные дата и время органом дознания и судом не установлены, ФИО2 будучи привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к                              административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу здоровье и жизнь граждан, не имея заключенного договора со специализированной организацией, имеющей свидетельство о допуске к выполнению работ по строительству                     газопроводов и монтажу газового оборудования либо газораспределительной                      организацией, незаконно осуществила повторное подключение с последующим            отбором газа для коммунально-бытовых нужд, своего жилого дома,                         расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, к внутрипоселковому газопроводу,                 проходящему вдоль указанного дома, путем обмотки скотчем, которое ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Газпром межрегионгаз» было выявлено, а впоследствии              устранено путем прекращения подачи газа в жилой дом, расположенный по                  указанному адресу.

        Действиями ФИО2 ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный»             причинен материальный ущерб на общую сумму 20 880 рублей, который              последним возмещен полностью.

     В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в                совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и пояснил суду, что повторно подключил к внутрипоселковому газопроводу свой жилой дом,                                      расположенный по адресу <адрес> для последующего                     потребления природного газа, в бытовых целях, ранее уже привлеченным судом к                административной ответственности за аналогичное деяние. В совершенном                   раскаялся, просил строго не наказывать.

    Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается                       следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО11 данными в судебном заседании о том, что он работает в органах внутренних дел в должности участкового                          уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес>, ему был отписан для производства до следственной проверки и принятия решения материал по факту осуществления незаконного самовольного подключения к                             газораспределительной сети ФИО17 в <адрес>. Ранее                        ФИО17 привлекался к административной ответственности и ему был                      назначен административный штраф в размере 10 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, который показал, что он работает в должности контролера абонентского отдела ООО ««Газпром Межрегионгаз Грозный» по <адрес> ЧР.                     Домовладение ФИО17 расположенное по адресу <адрес> было отключено от газораспределитеной сети в связи с тем, что у него не было прибора учета газа в июле 2022 года. В январе 2023 гола была            проведена повторная проверка и был составлен акт о несанкционированном               подключении сети ранее отключенного абонента. Ранее ФИО17 привлекался судом к административной ответственности за аналогичное деяние.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на стадии                            дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, который показал, что в органах внутренних дел РФ он работает в должности                             оперуполномоченного по ОВД управления экономической безопасности и                противодействия коррупции (далее по тексту УЭБиПК) МВД по ЧР. В его            должностные обязанности в частности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ, руководством УЭБиПК МВД по ЧР, ему было поручено осуществлять взаимодействие с работниками ТУ <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» по выявлению лиц самовольно                         подключившихся к газораспределительным сетям в <адрес> Чеченской Республики с целью хищения газа и                   самовольного подключения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, он находился в <адрес>, где встретился с контролером ТУ <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ФИО3. Он с ФИО3 проводил профилактические мероприятия, беседы с                   жителями <адрес> по недопущению самовольного подключения к               газопроводам и хищения газа. Кроме того он и ФИО3 выявляли лиц,                которые не имея соответствующих договоров с ТУ <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» самовольно подключились и потребляли                    природный газ в бытовых нужд.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11 часов 00 минут в процессе проверки ранее отключенного абонента ФИО2, по адресу: Чеченская Республика,             <адрес>, было выявлено            повторное самовольное подключение к газораспределительным сетям без             каких-либо разрешительных документов и согласования на данное подключение с ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный», о чем были составлены акт об                     обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа и акт на          отключение газовой сети. ФИО2 ранее, ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ мировым судом             судебного участка № по <адрес> за аналогичное                                 правонарушение. В последующем, в МВД по ЧР с заявлением о привлечении к            ответственности ФИО2 обратился заместитель генерального                     директора ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» ФИО13, материал был зарегистрирован в КУСП за 313 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им был произведен осмотр места происшествия, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. После сбора материала проверки, о совершенном преступлении ФИО2, закрепив совершенное преступление доказательствами, им материал был передан в ОМВД России по <адрес> для проведения дальнейшей проверки и принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст.144,145 УПК РФ.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, (обратившейся в суд с                  заявлением о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие и отсутствии                 каких-либо претензий материального характера к подсудимому ФИО2), данными на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании по               ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что в настоящее время она работает в должности                    юрисконсульта 1 категории Территориального участка <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный». Согласно доверенности № от 10.02.2023             года, выданного на ее имя генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», ей поручено представлять интересы ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» по уголовному делу №. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшим ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» представителем которого она является, по уголовному делу № ей объявлено под роспись. Со своими правами в качестве потерпевшей она ознакомилась и ей они разъяснены и понятны. Суть уголовного дела ей ясна и понятна.

ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» - это общество, которому                      принадлежит природный газ на территории Чеченской Республики, и его целями является обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям Чеченской          Республики в соответствии с заключенными договорами, оперативное управление режимами газоснабжения, а также извлечение прибыли. Соответственно, в случае хищения природного газа из газопроводов, проложенных на территории Чеченской Республики, вред имуществу причиняется именно ООО «Газпром межрегионгаз Грозный». Об обстоятельствах совершенного ФИО4 преступления, то есть по факту незаконного подключения к газопроводу, ей стало известно из постановления о признании потерпевшим ООО «Газпром                      межрегионгаз Грозный» по уголовному делу № и                            постановления о допуске ее в качестве представителя потерпевшего по данному уголовному делу, с которыми она была сегодня ознакомлена до начала моего          допроса в качестве потерпевшего. Данные сведения ей достаточны для               представления интересов и защите прав ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу №, возбужденного в отношении ФИО2            Лично с ФИО2 она не знакома и никогда не имела с ним какие-либо отношения.

Ей разъяснено положение статьи 44 УПК РФ о гражданском истце, согласно которой, в частности, она имеет право заявлять гражданский иск по уголовному делу о возмещении имущественной компенсации причиненного потерпевшему - ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», чьи интересы она представляет. Однако, в рамках уголовного дела гражданский иск заявить ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» не желает, но, в случае не возмещения причиненного материального ущерба оставляет за собой право заявить гражданский иск в суде.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается изученными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами:

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым, осмотрена газовая труба и место самовольного                 подключения (врезки) к внутрипоселковому газопроводу (т.1 л.д. 53-57);

        - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого УспахаджиеваА.Ч. показал как с правой стороны домовладения по <адрес> самовольно подключился к газовой линии, врезки путем             обмотки скотчем соединил срезанную работниками ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» металлическую трубу, и, сняв пломбу, открыл краник, то есть,                              самовольно подключился внутрипоселковой газопроводной линии без каких-либо документов, разрешающих данное подключение (т.1 л.д. 115-118);

- заявлением ФИО14, в котором он просит провести проверку в отношении ФИО2 и решить вопрос о привлечении его к                   ответственности с законодательством РФ (т.1 л.д. 8);

        - актом о прекращении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9);

        - актом об обнаружения самовольного подключения и незаконного отбора газа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10);

        - актом на отключение газовой сети от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11);

        - постановление по делу об административном правонарушении мирового           судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району              Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО2                    административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ            (т.1 л.д. 12);

        - актом об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13);

        - актом на отключение газовой сети от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14);

                    Дав анализ, исследованным в суде доказательствам, суд находит все              доказательства добытыми надлежащим образом, признает их относимыми,               допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для                    разрешения данного уголовного дела.

            Допросив в судебном заседании явившихся свидетелей, подсудимого,                   огласив показания свидетеля, потерпевшей, исследовав материалы уголовного                дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

        При квалификации действий подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 215.3            Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольного подключения к внутрипоселковому             газопроводу, ФИО2 постановлением мирового суда судебного участка № по <адрес> был привлечен к административной                              ответственности по ст.7.19 КоАП РФ.

        Таким образом, суд считает ФИО2 виновным в совершении                         инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1                    ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - самовольное подключение к                   газопроводам, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

        Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесённого уголовным законом к            категории небольшой тяжести, суд не рассматривает.

        Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении                   ФИО2, а также оснований для постановления приговора без                       назначения наказания, освобождения его от наказания, либо применении отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено.

        Подсудимый ФИО2 может и должен нести уголовную                                ответственность за совершенное преступление. Как на стадии дознания, так и в       ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО2 страдает         каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным              болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности                    осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и          руководить ими, не получено, он не страдал в период времени, относящийся к                инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время.             Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, не вызывает каких-либо сомнений в его психической                           полноценности.

            При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в           соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного,            степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

        Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия,                отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

        Подсудимый ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не                состоит, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 139, 141,124), полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и чистосердечно в этом раскаивается.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетних            детей и добровольное возмещение материального ущерба (т. 1 л.д. 97, 130-132).

        В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих                 наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном,             поведение, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, способствовавшее              быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, положительную характеристику по месту жительства, а также тот факт, что ФИО2 является ветераном боевых действий, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

        Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

        Определяя подсудимому ФИО2 вид наказания, суд учитывает                        требования ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление                  небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств,                             предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений,                                предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если                      соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы                     предусмотрено как единственный вид наказания.

        Учитывая характер и степень общественной опасности преступления,                            обстоятельства его совершения и личность ФИО2, а также                               необходимостью влияния назначенного наказания на его исправление,                          руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд                  приходит к выводу о необходимости применения в отношении него наказания в          виде обязательных работ.

           Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ ФИО2, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ,             препятствующих назначению данного вида наказания, в материалах дела не              имеется.

        Суд рассматривал возможность назначения подсудимому других,                        предусмотренных санкцией ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской                 Федерации наказаний, в частности штрафа, исправительных, принудительных            работ и ограничением свободы, однако пришел к выводу, что указанные виды              наказаний могут не достичь целей наказания и не оказать на подсудимого                    исправительного и воспитательного воздействия.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств,                              существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и                 дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не               установлено.

        Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и             надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает подлежащим оставлению без изменения.

        Гражданских исковых требований на стадии дознания и в судебном заседании, не заявлено. Арест на имущество подсудимого ФИО2, в целях                   обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу, не налагался.

        Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

        Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ и за участие адвоката в следственных действиях по делу и в                    судебном разбирательстве, в соответствии со ст. 50 УПК РФ выплачено 5 824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) и 6 240 (шесть тысяч двести сорок)              рублей, соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, в ходе дознания и в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить за счет федерального                бюджета и не взыскивать с подсудимого в силу его имущественной                               несостоятельности, не работающего, не имеющего источников дохода.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

        Признать ФИО2 виновным в совершении                   преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

        Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для                       ФИО2 определить органу местного самоуправления по согласованию с Филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по                       Чеченской Республике.

        Контроль за отбыванием ФИО2 обязательных работ возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

        Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

            Процессуальные издержки, в сумме 12 064 (двенадцать тысяч шестьдесят          четыре) рубля, возместить за счет федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение               15-ти суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1            Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и по                            вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в                           Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленной главой 47.1                                          Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе                                ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом                      апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы,                           затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

    Разъяснить ФИО2 право пригласить защитника для участия в                  рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право                отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о                       назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях                    предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

    Председательствующий:     -подпись-

    Копия верна:

    Судья                                                    У.А. Амиров