Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2023 ~ М-2443/2023 от 13.11.2023

К делу № 2-2005/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 20 декабря 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Черкасской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Холоша И.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратился в суд с иском к ответчику Холоша И.Н. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указал, что между Микрокредитной компанией «<данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 23.04.2019 (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с п. 3.5 Договора цессии № № от 06.04.2020 между первоначальным кредитором и истцом реестром уступаемых прав требования к нему право требования данного долга перешло истцу 06.04.2020.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 115 500 рублей, задолженность по основному долгу - 33 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 82 500 (ПП), что подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав требования к договору цессии № ДЦ-11-2020 от 06.04.2020.

11.02.2021 мировой судья судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края вынес судебный приказ о взыскании с Холоша И.Н. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 23.04.2019 в сумме 115 500 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 26.08.2021 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 115 500 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Период, за который образовалась задолженность, с 23.04.2019 по 22.01.2021.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях, ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет: 115500=33000+82500-0, где 115 500 - ОДПС, 33 000 - ОДУ; 82 500 - ПП; 0 - ППоУ.

Просил взыскать с Холоша И.Н. в пользу ООО «Региональна Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа (микрозайма) № от 23.04.2019 в сумме 115 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 510 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Холоша И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МК «<данные изъяты>» и заемщиком Холоша И.Н. заключен договор потребительского займа №, согласно которому Холоша И.Н. предоставлен займ в размере 33 000 рублей 00 копеек под 328,5 % годовых на срок 120 дней с даты предоставления займа до 21.08.2019.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Деятельность ООО МК «<данные изъяты>» осуществлялась в рамках Закона о микрофинансовой деятельности.

Согласно ч.ч.1-2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Заключенный сторонами договор потребительского займа № от 24.04.2019 состоит из Индивидуальных условий и Общих условий договора потребительского займа.

Форма договора потребительского займа № от 24.04.2019 и согласованные Индивидуальные условия соответствуют ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вышеуказанный договор потребительского займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке путем направления ответчиком заявки кредитору на предоставление займа на Общих условиях, устанавливающих условия кредитования, и личного подписания договора, письменная формы договора займа в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ соблюдена.

Неотъемлемыми частями договора займа являются заявление-анкета ответчика, Индивидуальные условия договора потребительского займа, Общие условия договора займа, График платежей, с которыми ответчик ознакомлена.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив сумму займа ответчику путем выдачи денежных средств 33 000 рублей наличными ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 23.04.2019.

Ответчик в свою очередь при заключении вышеуказанного договора приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом в установленный договором срок.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрены п. 6 и п. 8 вышеуказанного договора потребительского займа. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, сроке возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 6 договора займа предусмотрен возврат займа и уплата процентов в порядке и сроки, установленные Графиком платежей. Согласно Графику платежей сумма платежа составляет 14 568,09 рублей в месяц с 23.05.2019, последний платеж - 14 303,42 рублей -21. 08.2019.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по договору потребительского займа № от 24.04.2019 по возврату всей суммы займа и уплате процентов по договору в срок по 21.08.2019 включительно не исполнила.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Из п. 1 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

06.04.2020 общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания <данные изъяты> уступило истцу ООО «РСВ» право требования по договору потребительского займа № от 24.04.2019, заключенному с ответчиком Холоша И.Н., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №ДЦ-11-2020 от 06.04.2020 и реестром передаваемых прав (Приложение № к договору уступки прав требования (цессии)).

Из реестра передаваемых прав (Приложение № к договору уступки прав требования (цессии) видно, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед кредитором составляла 115 500,00 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 33 000,00 рублей, задолженность по процентам - 82 500,00 рублей.

После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком также не производилось, что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, истец 27.01.2021 (дата отправки почтовым отправлением) обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и мировым судьей судебного участка №152 Каневского района Краснодарского края выдан судебный приказ от 11.02.2021 по делу № о взыскании с Холоша И.Н. в пользу взыскателя ООО «РСВ» задолженности по договору потребительского займа № от 24.04.2019 за период 23.04.2019 по 22.01.2021 в размере 115 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 755 рублей, который отменен определением мирового судьи судебного участка №150 Каневского района Краснодарского края от 26.08.2021 в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому края исполнительное производство №-ИП от 12.06.2021, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №152 Каневского района Краснодарского края от 11.02.2021 по делу № прекращено 09.09.2021 в соответствии со ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Денежные средства на депозитный счет Каневского РОСП не поступали, остаток задолженности на дату окончания составил 117 255,00 рублей.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по договору займа № от 24.04.2019, сумма займа с процентами в установленный договором срок не возвращена в полном объеме и образовалась задолженность, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа ответчик обязался уплатить кредитору проценты за пользование займом в размере 328,5% годовых (0,9% в день) (п. 4 договора).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 27.12.2018 № 554-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 28.01.2019) до 30 июня 2019 года включительно: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, законодателем был определен максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), и иных мер ответственности - двух с половиной кратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный вышеназванными положениями закона, указано на первой странице договора потребительского микрозайма перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В данных правоотношениях размер займа составляет 33 000 рублей, соответственно, максимальный размер процентов и мер ответственности составляет сумму в размере 82 500 рублей (33 000х2,5).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по договору займа № от 24.04.2019 составляет: сумма задолженности по основному долгу - 33 000,00 рублей, сумма начисленных процентов за период с 23.04.2019 по 22.01.2021 - 82 500,00 рублей.

При этом размер процентов, заявленный истцом, всего составляет 82 500,00 рублей, т.е. не превышает ограничения, установленные п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 27.12.2018 № 554-ФЗ.

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным и арифметически верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Доказательств отсутствия задолженности перед первоначальным кредитором в заявленном размере, так и перед его правопреемником - истцом, так же как и собственного расчета задолженности по вышеуказанному договору займа ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что следует взыскать с ответчика Холоша И.Н. в пользу истца ООО «РСВ» задолженность по договору займа (микрозайма) № от 23.04.2019 в сумме 115 500 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 510 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 20.01.2021 на сумму 1755,00 рублей и № от 19.10.2023.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 510 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Холоша И.Н. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Холоша И.Н., паспорт гражданина РФ серии №, выдан <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768, задолженность по договору займа (микрозайма) № от 23.04.2019 в сумме 115 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Холоша И.Н. паспорт гражданина РФ серии №, выдан <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 510 рублей 00 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Каневской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 22.12.2023.

Судья