Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1384/2023 ~ М-810/2023 от 06.03.2023

Дело <номер обезличен>

74RS0031-01-2022-006707-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

12 апреля 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Технострой» к Хамдамову Халимжону Халилжоновичу о возмещении затрат, понесенных работодателем

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» обратилось в суд с исковым заявлением к Хамдамову Халимжону Халилжоновичу о возмещении затрат, понесенных работодателем

В обоснование требований истец указывает, что ответчик Хамдамов Халимжон Халилжонович, <дата обезличена> года рождения работал в ООО «Технострой» с 24.09.2021 года по 09.11.2021 года в должности <данные изъяты> на основании трудового договора <номер обезличен>, заключенного 24.09.2021 года. Истец на основании п.5.2.11 трудового договора обеспечил доставку ответчика, находившегося за пределами Российской Федерации до места работы и оформил ответчику патент, дающий право работы на территории <адрес обезличен>. Истец указывает, что расходы, понесенные в результате перевозки ответчика до места работы и на оформление патента на право работы на территории Российской Федерации составили 65 888, 00 рублей, из которых 40 688, 00 рублей сумма, оплаченная за авиабилет, 25 200 рублей стоимость патента. Учитывая то, что ответчик был уволен за прогул, свои обязательства по трудовому договору не выполнил, истец просит взыскать с Хамддамова Х.Х. сумму понесенных расходов в размере 65 888, 00 рублей, а также госпошлину в размере 2 177, 00 рублей (л.д. 2).

Представитель истца Ивлева В.В., действующая на основании доверенности <номер обезличен>, выданной 01 сентября 2022 года (л.д.38) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла (л.д. 68,121, 125, 130).

Ответчик Хамдамов Х.Х. о рассмотрении дела извещался по последнему известному месту жительства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. Конверты возвращаются с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.122, 131).

Суд, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

В силу положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание 27 марта 2023 года и по вторичному вызову в судебное заседание 12 апреля 2023 года, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Информация о дате и месте рассмотрения гражданского дела размещена на сайте Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области в сети Интернет.

Представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, что в силу указанной процессуальной нормы влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление ООО «ТехноСтрой» к Хамдамову Х.Х. о возмещении затрат, понесенных работодателем, следует оставить без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «ТехноСтрой» к Хамдамову Халимжону Халилжоновичу о возмещении затрат, понесенных работодателем, оставить без рассмотрения.

УФК по Челябинской области - Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области вернуть ООО «Технострой» госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере 2 177 (две тысячи сто семьдесят семь) рублей, согласно платежному поручению <номер обезличен> от 29 ноября 2022 года.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Председательствующий: