Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2022 ~ М-638/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-805/2022

         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                 г. Кашира

             Каширский городской суд Московской области в составе:

             Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания    Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсал» к Подкользину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

             Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Подкользина <данные изъяты> в пользу ООО «АБК» задолженность покредитному договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 228 893,83 руб. и расходы, связанные с уплатой госпошлины - 5 488,94 руб.

             В обоснование заявленных требований ООО «АктивБизнесКонсал»    (ООО «АБК») сослалось на то, что     ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Подкользиным <данные изъяты> (заемщик) заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ Подкользину А.С. был предоставлен кредит в размере 113 832,32 руб. под 11,56% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно, путем внесения денежных средств, на счет заемщика, отрытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От заемщика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк совершил акцепт данной оферты, и простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Он неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

                 По условиям кредитного договора, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ООО «АБК» заключен договор уступки прав, по которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступаемых требований составляет 228 893,83 руб., из них, основной долг - 113 832,32 руб., просроченные проценты - 14 226,70 руб., штрафы - 100 834,81 руб. Задолженность в размере 228 893,83 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Стороны в судебное заседание не явились.

                   Представитель ООО «АБК» просит рассмотреть дело его в отсутствие.

               Направленные     ответчику Подкользину А.С. заказные судебные извещения возвращены отделением почтовой связи    с отметкой «истек срок хранения». В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.    Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка     ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

               Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

               Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

      Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

      Статьей 438 ГК РФ признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

               В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

              Как видно из материалов дела, заявления Подкользина <данные изъяты> на кредит «Сетелем Банк» ООО от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Подкользина <данные изъяты> в «Сетелем Банк» ООО на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о способах взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ, договора о предоставлении    целевого потребительского кредита № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Подкользина А.С. на страхование от ДД.ММ.ГГГГ г.,     заявления Подкользина А.С. на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ;       Сетелем Банк» ООО предоставляет     Подкользину <данные изъяты>    кредит в сумме 113832,32 руб. для оплаты товара: компьютера, процессора, монитора и на оплату иных потребительских услуг,    под 11,56 % годовых, полной стоимостью кредита - 11,556 % годовых. Наименование продавца ООО «М.Видео Менеджмент». Кредит предоставляется сроком на 24 платежных периода, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита. Заемщик осуществляет платежи по договору ежемесячно 07 числа каждого месяца в сумме 5342 руб., с датой первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ и датой последнего - ДД.ММ.ГГГГ.    За просрочку уплаты ежемесячных платежей установлена ответственность в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

              По информации о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем от ДД.ММ.ГГГГ,     Подкользин А.С. оплачивает добровольное личное страхование в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме 12196,32 руб. и    услуги Сетелем Банк» ООО - «СМС-информатор» на мобильный телефон №.

      Банк выполнил свои обязательства, и ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме    113 832,32 руб., что подтверждается     выпиской по лицевому счету    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявкой ООО «М.Видео Менеджмент» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком ООО «М.Видео Менеджмент» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112580 руб., и     Подкользин А.С. воспользовался кредитными средствами.

     Анализ дела позволяет сделать вывод о том, что сторонами в офертно-акцептной форме заключен     кредитный договор    №    от ДД.ММ.ГГГГ - ст. ст. 435, 438 ГК РФ.

             Как следует из материалов дела, в течение срока действия кредитного договора ответчик       ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства,    нарушал    свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов. За ним образовалась задолженность по платежам в погашение кредитного договора.

                 В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

              В силу статьи 383 ГК РФ,    не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

             Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

      По    договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному «Сетелем Банк (ООО) «цедент» и ООО "АБК" (цессионарий), и выписки из акта приема-передачи прав к этому договору, Сетелем Банк (ООО) (цедент) уступил ООО "АБК"      (цессионарий) права требования по кредитному договору    № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с     Подкользиным <данные изъяты>, на общую сумму 228 893,83 руб., в том числе, основной долг - 113832,32 руб.

     По разъяснениям, приведенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

                 Подкользин А.С. дал своё согласие банку на передачу третьим лицам прав (требований) по кредитному договору, что следует из п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

              Ответчик    не    предоставил доказательств погашения договора займа и своего расчета задолженности.

              Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

              Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ч. 5 ГК РФ).

                 При вынесении решения суд берет за основу доводы истца, представленные им документы и    расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Иного материалы дела не содержат.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

            Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

             В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

             Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ".

             Суд находит основания для уменьшения неустойки до 10 000 руб., в порядке ст. 333 ГК РФ, и удовлетворяет иск частично.

             Исходя из размера основного долга и процентов,    заявленная плата (неустойка) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Она как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении    неустойки.

             На основании ст. 98 ГПК РФ, разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика также подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины    без учета снижения неустойки.

             Руководствуясь ст. ст. 194-199    ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             Иск удовлетворить частично.

             Взыскать с Подкользина <данные изъяты> в пользу ООО «АктивБизнесКонсал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 138 059 руб. 02 коп., а именно, основной долг - 113 832,32 руб., просроченные проценты - 14 226,70 руб., штрафы - 10 000 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины - 5 488,94 руб., а всего 143 547 (сто сорок три тысячи пятьсот сорок семь) руб. 96 коп.

              Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п. п. Судья           (подпись)       С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме    ДД.ММ.ГГГГ.