Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2020 ~ М-111/2020 от 21.01.2020

К<данные изъяты>

УИД: 16RS0048-01-2020-000221-48          

Дело № 2-497/20         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года                                                                     г. Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гумировой А.М.,

при секретаре Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волчковой М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о признании даты и основания увольнения, взыскании среднего заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться, компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении, и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волчкова М.В. обратилась в Московский районный суд с иском к ООО «Агроторг» о признании даты и основания увольнения, взыскании среднего заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться, компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении, и взыскании морального вреда, в обосновании иска указав, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка» на <адрес>, принадлежащем компании ООО «Агроторг». Рабочий распорядок истца должен был быть по графику 2 дня по 12 часов работы с последующим выходными днями 2 дня, часто бывали неучтенные переработки, о которых руководство магазина умалчивало и не выплачивало компенсацию за переработки. При трудоустройстве истцу была выдана копия трудового договора, однако копия приказа о приеме на работу не выдавалась. ДД.ММ.ГГГГ, истец в связи с плохим самочувствием неоднократно обращалась к заведующей магазина, однако получила отказ в ее освобождении от трудовых обязанностей, заявление об увольнении по собственному желанию также не было принято, было предложено направить данное заявление в адрес Приволжского дивизиона торговой сети магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление об увольнении в представительство работодателя в <адрес> посредством почтовой связи. Письмо об увольнении по собственному желанию истца ООО «Агроторг» получило ДД.ММ.ГГГГ, с указанной датой начал течь срок 14 дней на отработку, который закончился ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает себя уволившейся по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и прекратил выход на работу после указанной даты. ДД.ММ.ГГГГ истец запросил у работодателя документы по своей работе, в том числе трудовую книжку, расчетные листки за время работы. Ответчик по настоящее время не вернул трудовую книжку истцу, по мнению истца, незаконными действиями работодателя, истцу причинен моральный вред, кроме того, за защитой прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с вышеизложенным, истец просит суд признать датой увольнения Волчковой М.В. с ДД.ММ.ГГГГ; признать основание увольнения Волчковой М.В. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ; взыскать с ответчика ООО «Агроторг» в пользу истца сумму 110 000 рублей в качестве компенсации за нарушение срока выдачи трудовой книжки; взыскать с ответчика ООО «Агроторг» в пользу истца сумму 9560,48 рублей компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении; взыскать с ООО «Агроторг» в пользу истца сумму морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ООО «Агроторг» в пользу истца сумму за услуги представителя 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 12800 рублей как возникшую разницу в оплате труда за март 2019 года.

В судебном заседании истец исковые требования увеличил, просил признать датой увольнения истца дату фактического возврата трудовой книжки, взыскать с ответчика в пользу истца сумму 228 876 рублей 40 копеек в качестве компенсации за нарушение срока выдачи трудовой книжки, взыскать с ответчика ООО «Агроторг» в пользу истца сумму 9560,48 рублей компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении, сумму морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму за услуги представителя 30 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ООО «Агроторг» с иском не согласился, представив мотивированный отзыв, в котором указал, что работник был уволен на основании приказа № Л/С от ДД.ММ.ГГГГ. Работнику было выслано уведомление о необходимости уточнения адреса для отправки трудовой книжки в связи с расторжением трудового договора, по причине того, что в заявлении на увольнение не был указан адрес для направления трудовой книжки, но уведомление вернулось отправителю. Из пункта 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225, следует, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки. Расчет неустойки ответчик считает некорректным, поскольку в расчет включены июль 2019 года, август 2019 года, и по мнению ответчика задержки за указанный период задержки в выдаче трудовой книжки не было, поскольку работником не было представлено работодателю заявление на увольнение, а также ноябрь 2019 года - по причине того, что работодателем было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. По мнению ответчика размер компенсации морального вреда завышен и не соответствует принципам разумности и справедливости, с учетом степени физических и нравственных страданий истца не обоснован. Также размер представительских услуг несоразмерно завышен, в связи с изложенным представитель ответчика просил в удовлетворении иска Волчковой М.В. отказать.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что заявление на увольнение от Волчковой М.В. получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора с истцом издан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Волчковой М.В. направлено уведомление о необходимости уточнения адреса для отправки трудовой книжки в связи с расторжением трудового договора. Факт получения ответчиком заявления на увольнение ДД.ММ.ГГГГ оспаривал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирован общий порядок оформления прекращения трудового договора, согласно которому прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, так, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волчковой М.В. и ООО «Агроторг» был заключен трудовой договор №Л/С, согласно разделу 5 пункту 5.2 за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере 115,00 рублей за один час работы.

Согласно выписке из приказа (распоряжения) о приеме работника, Волчкова М. В. принята на работу в обособленное структурное подразделение ООО «Агроторг» на должность продавца-кассира с тарифной ставкой (окладом) 115 рублей за один час работы.

В соответствии с выпиской из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работником своих обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается заработная плата в размере 132,00 рублей за один час работы.

Таким образом, факт трудовых отношений между истцом и ответчиком сторонами не оспаривается, и они его признают. Соответствующих требований о несоответствии заключенного трудового договора требованиям закона сторонами не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ Волчковой М.В. в адрес Приволжского дивизиона торговой сети «Пятерочка» направлено заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, по причине ухода за матерью.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заявление получено Приволжским дивизионом торговой сети «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Волчковой М.В. повторно направлена копия заявления на увольнение и приложений к нему.

Указанная корреспонденция получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком признается.

Согласно выписке из приказа (распоряжения) №Л/С от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжения) трудового договора с работником (увольнении), трудовые отношения с Волковой М. В. прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 3 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения трудового договора явилось личное заявление работника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Волчковой М.В. направлено уведомление о необходимости уточнения адреса отправки трудовой книжки в связи с расторжением трудового договора. Данное уведомление вернулось обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почтовой службы «истечение срока хранения».

ДД.ММ.ГГГГ, Волчковой М.В. направлено заявление об истребовании в ООО «Агроторг» надлежащим образом заверенных копий документов, содержащих персональные данные и непосредственно связанных с трудовой деятельностью истца в организации документов.

В соответствии с расчетом среднего заработка Волчковой М.В., представленным ответчиком, среднедневной заработок истца составлял 1 398 рублей 64 копейки.

Согласно табелю учета рабочего времени график работы истца предполагал чередование 2 рабочих дней через 2 выходных дня. В августе 2019 года истец должен был отработать 16 дней, в сентябре 14 дней, в октябре 14 дней.

В соответствии с расчетными листками ООО «Агроторг» за август 2019 года Волчковой М.В. 21, 28 августа и ДД.ММ.ГГГГ выплачена денежная сумма в размере 11 434, 69 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2019 года 203 рубля 96 копеек (премия), ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2019 года 11 911 рублей 86 копеек (компенсация основного отпуска).

Суд приходит к выводу, что истцом соблюден порядок расторжения трудового договора, путем направления соответствующего заявления ответчику, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с законом Волчкова М.В. должна была быть уволена ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ, ей должны были быть произведены соответствующие выплаты и выдана трудовая книжка.

Основание увольнения истца обеими сторонами признаются - пункт 1 части 3 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации личное заявление работника.

Факт задержки выплат, причитающихся работнику Волчковой М.В. при увольнении, а также задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

Однако требования истца Волчковой М.В. о признании датой увольнения истца дату фактического возврата трудовой книжки, взыскания 228 876 рублей 40 копеек в качестве компенсации за нарушение срока выдачи трудовой книжки из расчета 22 887,64 рублей (заработная плата истца в месяц), умноженная на 10 месяцев (время задержки выдачи трудовой книжки), а также компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении в сумме 9560,48 рублей, из расчета 22 000 (заработная плата истца в месяц), умноженная на ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению частично.

Так, судом установлено, что среднедневной заработок истца составлял 1 398 рублей 64 копейки.

Ответчик направил истцу уведомление ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Волчковой М.В. о необходимости уточнения адреса для отправки трудовой книжки в связи с расторжением трудового договора. С указанного дня направления соответствующего уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

В соответствии с табелем учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волчкова М.В. была лишена возможности трудиться в количестве 36 рабочих дней. 1 398 рублей 64 копейки х 36 дней = 50 351 рубль 04 копеек, сумма компенсации за нарушение ответчиком срока выдачи трудовой книжки.

Суд признает факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, и полагает ко взысканию с ООО «Агроторг» в пользу истца компенсацию за нарушение ответчиком срока выдачи трудовой книжки, в размере 50 351 рубля 04 копеек, поскольку вследствие незаконного лишения Волчковой М.В. возможности трудиться, истец не мог трудоустроиться на иную работу, нуждался в заработке, какой-либо материальной помощи от супруга либо родителей он не имел, испытывая финансовые трудности.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истцу ответчиком за август 2019 года ДД.ММ.ГГГГ перечислено 4193 рубля, ДД.ММ.ГГГГ 1 206 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5602 рубля 36 копеек и ДД.ММ.ГГГГ 433 рубля 33 копейки, ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2019 года 203 рубля 96 копеек (премия), ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2019 года 11 911 рублей 86 копеек (компенсация основного отпуска), а всего выплачена денежная сумма в размере 23 550 рублей 51 копейка.

Таким образом, сумма компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении, составит 447,65, из расчета:

23 550,51	17.08.2019	21.08.2019	5	7,25 %	1/150	23 550,51 x 5 x 1/150 x 7.25%	56,91 р.
-4 193,00	21.08.2019	Погашение части долга
19 357,51	22.08.2019	28.08.2019	7	7,25 %	1/150	19 357,51 x 7 x 1/150 x 7.25%	65,49 р.
-1 206,00	28.08.2019	Погашение части долга
18 151,51	29.08.2019	28.08.2019	0	7,25 %	1/150	18 151,51 x 0 x 1/150 x 7.25%	0,00 р.
-5 602,36	28.08.2019	Погашение части долга
12 549,15	29.08.2019	08.09.2019	11	7,25 %	1/150	12 549,15 x 11 x 1/150 x 7.25%	66,72 р.
12 549,15	09.09.2019	13.09.2019	5	7,00 %	1/150	12 549,15 x 5 x 1/150 x 7%	29,28 р.
-433,33	13.09.2019	Погашение части долга
12 115,82	14.09.2019	27.09.2019	14	7,00 %	1/150	12 115,82 x 14 x 1/150 x 7%	79,16 р.
-203,96	27.09.2019	Погашение части долга
11 911,86	28.09.2019	24.10.2019	27	7,00 %	1/150	11 911,86 x 27 x 1/150 x 7%	150,09 р

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, период допущенной ответчиком просрочки выплаты заработной платы, требования разумности и справедливости, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 12800 рублей как возникшую разницу в оплате труда за март 2019 года удовлетворению не подлежит, поскольку истец ошибочно рассчитывает данную сумму исходя из предполагаемого ежемесячного размера оплаты труда Волчковой М.В. в 22 000 рублей. Истцом, его представителем, и ответчиком не представлено доказательств начисления ежемесячной суммы истцу за оплату ее труда в размере 22 000 рублей, данная сумма не прописана в трудовом договоре, и судом доказательств тому не добыто.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы                      на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения данного дела интересы Волчковой М.В. представлял Стекольщиков О.А., уполномоченный истцом на основании нотариальной доверенности <адрес>8, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно двум актам приема-передачи истец оплатил услуги по представлению ее интересов в размере 10000 рублей и 30 000 рублей.

С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает заявленную сумму завышенной, и полагает возможным взыскать с ООО «Агроторг» в пользу Волчковой М.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 2059 рублей 75 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волчковой М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о признании даты и основания увольнения, взыскании среднего заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться, компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении, и взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Признать датой увольнения Волчковой М. В. из ООО «Агроторг» по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу Волчковой М. В. не полученный заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться в размере 50 351 рубль 04 копейки, компенсацию за задержку выплат, причитающихся при увольнении, в размере 1 640 рублей 61 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2059 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Московского

районного суда г. Казани                                А.М.Гумирова