Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2622/2024 ~ М-1731/2024 от 26.04.2024

55RS0003-01-2024-002641-82

2-2622/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                 15 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил у истца 500000 рублей в долг до нового года т попросил перевести денежные средства на счет своей супруги ФИО3 в Альфа-банк. Данный перевод был произведен. В связи с финансовыми трудностями ФИО2 попросил подождать с возвратом 2-3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил выручить и перевести 100000 рублей в долг на три дня. Истец перевел денежные средства в указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернул истцу 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил еще 350000 рублей на десять дней. В этот же день истец перевел данные денежные средства по просьбе ФИО2 на счет его супруги ФИО3 По истечению времени истец обратился к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, однако ответчик стал уклоняться от возврата денежных средств. Истец также отправил требование о возврате денежных средств на WhatsApp, на что получил ответ, что ответчик истцу ничего не должен. Полагает, что имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика в сумме 850000 рублей. Просит, с учетом уточнений, взыскать с надлежащего ответчика неосновательное обогащение в размере 850000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно требованиям данной нормы закона обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условии, что возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным. Обязательным условием ответственности за неосновательное обогащения является наличие факта неправомерного нахождения и использования должником (приобретателем) денежных средств, принадлежащих кредитору (потерпевшему) вследствие их неправомерного удержания. Неправомерное поведение должника может выражаться или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении, т.е. неправомерном, обогащении за счет кредитора (потерпевшего).

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен безналичный перевод денежных средств в сумме 500000 рублей в пользу получателя – ФИО7 (номер телефона получателя №), счет списания №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен безналичный перевод денежных средств в сумме 350000 рублей в пользу получателя – ФИО8 (номер телефона получателя №), счет списания №

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 указывает на то, что денежные средства в общем размере 850000 рублей он перевел супруге ФИО2 – ФИО3 по просьбе ФИО2, который попросил денежные средства.

В подтверждение своих доводов о перечислении денежных средств, истцом в материалы дела представлены квитанции о переводе клиенту Альфа-банка (номер телефона получателя №), счет списания №.

Согласно ответу ПАО «Вымпелком» номер телефона № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит абоненту ФИО3, № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит абоненту ФИО3

Из представленной в материалы дела выписки по счету № АО «Альфа-банк», принадлежащего ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на указанный счет были перечислены денежные средства в размере 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 350000 рублей.

Из представленной ФИО1 переписки с ФИО2 следует, что между истцом и ответчиком ФИО2 периодически возникали заемные правоотношения, что подтверждается сведениями о переводах денежных средств.

Как следует из пояснений истца, переводы денежных средств на счет ФИО3 были осуществлены в рамках заемных правоотношений с ФИО2 по просьбе последнего.

Таким образом, в судебном заседании достоверно подтвержден факт перечисления на счет ответчика ФИО3 денежных средств в общем размере 850000 (ДД.ММ.ГГГГ – 500000, ДД.ММ.ГГГГ - 350000) рублей.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств в размере 850000 рублей по банковским реквизитам, указанным ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспорен ответчиками.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт перечисления истцом на банковские реквизиты супруги ФИО2 – ФИО3 спорной денежной суммы подтвержден, при этом доказательств наличия законных оснований для ее получения и удержания, а также обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона возврату не подлежит, ФИО2 не представлено, как и доказательств возврата денег либо встречного эквивалентного предоставления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В указанной связи, суд, разрешая заявленные требования, приходит к выводу, что поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 850 000 рублей были получены ФИО2 без наличия правовых оснований, указанная сумма является неосновательным обогащением последнего и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом указанных положений, уплаченная ФИО1 в связи с подачей иска госпошлина в размере 11700 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 850 000 рублей, государственную пошлину в размере 11700 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              О.С. Зыкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2024 года.

Судья          О.С. Зыкова