Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2020 ~ М-531/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-884/2020

УИД 55RS0004-01-2020-000631-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 марта 2020 года гражданское дело по исковому заявлению БПОУ «Омавиат» к Зубаревой Светлане Николаевне, Зубареву Владимиру Николаевичу об освобождении земельного участка, возмещении судебных расходов,

установил:

Представитель БПОУ «Омавиат» обратился в суд с названным иском к ответчикам, просил обязать его освободить часть предоставленного истцу в постоянное бессрочное пользование земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: Омская область, город Омск, ..., от металлического гаражного бокса, самовольно расположенного на указанном земельном участке вторым по порядку относительно входа в здание многоквартирного дома № ... со стороны дома ... Омске, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на принадлежность данного гаражного бокса ответчикам и на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок для размещения данного гаражного бокса. Спорный гаражный бокс до настоящего времени, несмотря на требования истца, не демонтирован.

Представитель истца БПОУ «Омавиат» Москаленко С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Зубарева С.Н. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась, подтвердив, что она и ее супруг Зубарев В.Н. являются сособственниками спорного металлического гаражного бокса, который размещен на указанном в иске земельном участке с кадастровым номером ... вторым по порядку относительно многоквартирного дома по адресу: ..., и до настоящего времени не демонтирован. Правоустанавливающие документы на гаражный бокс у них отсутствуют, поскольку данный бокс размещен на указанном участке самовольно. Иных владельцев гаражного бокса не имеется, до настоящего времени бокс не демонтирован.

Ответчик Зубарев В.Н. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с его заявлением о согласии с иском по основаниям, изложенным ответчиком Зубаревой С.Н.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права с целью его восстановления.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, ..., находящийся в собственности Российской Федерации (далее – земельный участок с кадастровым номером ...), находится в постоянном бессрочном пользовании истца БПОУ «Омавиат» (л.д. 5, 41-43).

По сведениям департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, градостроительный план данного земельного участка не разрабатывался.

При этом разрешенным использованием данного земельного участка, который состоит на кадастровом учете с 06.09.2005 по настоящее время, определено его использование для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (л.д. 41).

Таким образом, данный земельный участок под размещение гаражных боксов, в том числе временных не предоставлялся.

В то же время, из схемы расположения объектов относительно земельного участка с кадастровым номером ..., составленной кадастровым инженером Нейманд Е.А., следует, что на данном участке расположено три металлических гаражных бокса (л.д. 7), из которых второй по порядку принадлежит ответчикам.

Факт отсутствия разрешительной документации на размещение спорного гаражного бокса на земельном участке с кадастровым номером ... ответчики в судебном заседании подтвердили.

Данные обстоятельства, как и факты принадлежности данного гаражного бокса исключительно ответчикам, а также размещение гаражного бокса в указанном месте по настоящее время подтверждены ответчиками в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает их установленными.

Таким образом, доказательства наличия предусмотренных законом оснований для размещения названного гаражного бокса на спорном участке, в том числе какие-либо правоустанавливающие документы на пользование этим земельным участком сторона ответчиков суду не представила, заявив об их отсутствии, факт заключения договора аренды земельного участка, занятого самовольно размещенным ответчиками объектом, сторона истца оспаривала, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для заключения такого договора.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Частью 2 статьи 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно части 3 статьи 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

Поскольку сторона ответчиков не оспаривала принадлежность им спорного объекта и самовольность его размещения на указанном земельном участке, при этом намерения добровольно демонтировать названный самовольно размещенный объект не высказала, при том, что судом установлено, что спорный объект расположен на находящемся в постоянном бессрочном пользовании истца земельном участке без каких-либо правоустанавливающих документов на землю с нарушением установленного федеральным законом принципа платности пользования землей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и полагает необходимым их удовлетворить.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска управомоченной требовать возмещения судебных расходов является сторона истца.

При подаче рассмотренного судом иска, содержащего одно исковое требование имущественного характера, не подлежащее оценке, истцом как юридическим лицом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем с учетом удовлетворения исковых требований данная денежная сумма подлежит возмещению истцу в солидарном порядке (в связи с неделимостью предмета обязательства — статья 322 ГК РФ) ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования БПОУ «Омавиат» к Зубаревой Светлане Николаевне, Зубареву Владимиру Николаевичу об освобождении земельного участка, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Обязать Зубареву Светлану Николаевну, Зубарева Владимира Николаевича освободить самостоятельно или за счет собственных средств часть земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: Омская область, ..., самовольно занятым металлическим гаражным боксом, расположенным на этом участке вторым по порядку относительно входа в здание многоквартирного дома ... со стороны ...

Взыскать с Зубаревой Светланы Николаевны, Зубарева Владимира Николаевича солидарно в пользу БПОУ «Омавиат» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2020 года.

Судья Ю.А. Селиверстова