Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1654/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-99/2021

УИД 76RS0014-01-2020-002423-49

№13-1654/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 22 августа 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Логвинова Е.С.,

рассмотрев заявление представителя Антонова Ярослава Анатольевича по доверенности Чекалова Дмитрия Владимировича о рассрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Ярославля от 08.07.2021 года (в редакции определения Кировского районного суда г.Ярославля от 15.07.2021 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 09.05.2023 года), изменении порядка и способа исполнения решения суда, замене обеспечительных мер,

установил:

Кировским районным судом г. Ярославля 08.07.2021 года по гражданскому делу по иску Даниловой Татьяны Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Азотно-кислородный завод», обществу с ограниченной ответственностью «ТОР», обществу с ограниченной ответственностью «Радон», Антонову Ярославу Анатольевичу, Антоновой Юлии Сергеевне, Стрельникову Михаилу Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Корунд» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, вынесено решение <данные изъяты> (в редакции определения об исправлении описки от 15.07.2021 года <данные изъяты>), согласно которого исковые требования Даниловой Т.П. удовлетворены частично.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 02.06.2022 года <данные изъяты> произведена замена истца Даниловой Татьяны Петровны на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БАЙКАЛ», действующее в качестве доверительного управляющего (Д.У.) Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Фонд имущественных споров».

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 29 мая 2023 года <данные изъяты> вышеуказанное решение Кировского районного суда г. Ярославля изменено, а именно, абзацы пятый, девятый резолютивной части решения изложены в иной редакции: «Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Байкал» (ИНН 7714937546, ОГРН 11477466529320) солидарно с ООО «Азотно-кислородный завод» (ИНН 7602037385, ОГРН 1027600509672), Стрельникова Михаила Сергеевича <данные изъяты>, Антонова Ярослава Анатольевича <данные изъяты> Антоновой Юлии Сергеевны, ООО «Корунд» (ИНН 76042114400, ОГРН 1117604018509) задолженность по кредитному договору № 3-АЗ от 26.02.2014 по состоянию на 08.07.2021 в общей сумме 25 677 731 (Двадцать пять миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч семьсот тридцать один) рубль, 16 копеек, в том числе:

-    основной долг - 14 806 207 (Четырнадцать миллионов восемьсот шесть тысяч двести семь) рублей 08 копеек;

-    проценты за пользование кредитом - 5 539 946,16 (Пять миллионов пятьсот тридцать девять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 16 копеек;

-    проценты за просрочку возврата кредита - 5 331 577 (Пять миллионов триста тридцать одна тысяча пятьсот семьдесят семь) рублей 92 копейки.

Взыскать в пользу ООО « Управляющая компания « Байкал» ( ИНН 7714937546, ОГРН 11477466529320) солидарно с ООО «Азотно-кислородный завод» ( ИНН 7602037385, ОГРН 1027600509672), ООО «Корунд» ( ИНН 76042114400, ОГРН 1117604018509) задолженность по кредитному договору № 1-СН от 28.12.2012 по состоянию/ч7890450

на 08.07.2021 в общей сумме 35 470 951 (Тридцать пять миллионов четыреста семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 21 копейка, в том числе:

-    основной долг - 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей 00 копеек;

-    проценты за пользование кредитом - 9 941 088 (девять миллионов девятьсот сорок одна тысяча восемьдесят восемь) рублей 18 копеек;

-    проценты за просрочку возврата кредита - 5 529 862 (Пять миллионов пятьсот двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят два) рублей 99 копеек.

Представитель Антонова Я.А. по доверенности Чекалов Д.В. 08.08.2023 года обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с заявлением о рассрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Ярославля от 08.07.2021 года (в редакции определения Кировского районного суда г.Ярославля от 15.07.2021 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 09.05.2023 года) по данному гражданскому делу, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 года в соответствии с представленным в заявлении графиком платежей: в период до 29.02.2023 года 750 000 рублей 00 копеек, затем по 750 000 рублей 00 копеек ежемесячно до 31.05.2024; в период с 01.06.2024 до 31.11.2024 года по 1 250 000 рублей 00 копеек ежемесячно; в период до 31.12.2024 года в размере 1 115 245 рублей 78 копеек <данные изъяты>.

В связи с предлагаемыми изменениями способа и порядка исполнения решения суда просил изменить обеспечительные меры, наложив арест на указанное в заявлении имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с даты вынесения решения (08.07.2021) по 05.12.2022 года ООО «Азотно-кислородный завод» и поручителем Антоновым Я.А. произведено погашение задолженности ООО «Азотно-кислородный завод» в размере 63 775 025,83 руб. по кредитным договорам № 2-АЗ от 30.08.2012, № 1-СН от 28.12.2012 и № 2-АЗ от 26.02.2014, в том числе в полном объеме по сумме основного долга в размере 41 810 414,46 руб. и процентам за пользование кредитом в размере 21 763 241,51 руб., а также частично по штрафным процентам за просрочку возврата кредита по договору № 1-СН от 28.12.2012 в сумме 201 369,86 руб. В настоящее время непогашенными остались штрафные проценты за просрочку возврата кредитов в сумме 18 365 245,78 руб., в том числе:

- по кредитному договору № 1-СН от 28.12.2012 в сумме 6 921 369,95 руб.,

- по кредитному договору № 3-АЗ от 26.02.2014 в сумме 7 161 169,45 руб.,

- по кредитному договору № 2-АЗ от 30.08.2012 в сумме 4 278 893,16 руб.

Таким образом, солидарная задолженность Антонова Я.А. по вступившему в законную силу решению суда составляет 11 443 875 рублей 88 копеек.

Указанное обстоятельство подтверждается как фактами прекращения Арбитражным судом Ярославской области производств по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Азотно-кислородный завод» (по делу № А82-19043/2021) и по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Корунд» (по делу № А82-3114/2022), возбужденных по заявлениям Даниловой Т.П. и ООО «Управляющая компания «БАЙКАЛ», так и заявлением ООО «Управляющая компания «БАЙКАЛ» от 14.02.2023 по делу №А82-3114/2022.

В настоящее время Антонов Я.А. не имеет возможности произвести единовременную выплату указанной задолженности ввиду отсутствия соответствующих доходов, что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица Антонова Я.А. за 2022 и 2023 годы. <данные изъяты> Также у Антонова Я.А. имеется долгосрочное обязательство (до 15.12.2028 года) по кредитному договору № 91 от 19.12.2013 ФИО, согласно которому ежемесячно необходимо выплачивать аннуитетный платеж в размере 36 710 рублей (копия кредитного договора и график погашения задолженности прилагаются).

В соответствии с п. 1 ст. 203.1 ГПК РФ заявление представителя Антонова Я.А. по доверенности Чекалова Д.В. рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из смысла закона, отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватным и при этом не должны нарушаться права участников исполнительного производства. В частности, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок. По смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. При рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений, следует принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Учитывая необходимость соблюдения баланса и интересов взыскателя и должника, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления представителя Антонова Я.А. по доверенности Чекалова Д.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-99/2021 и изменении способа и порядка его исполнения не имеется.

Суду не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для предоставления рассрочки исполнения решения как исключительной меры, которая должна применяться лишь при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника и не позволяющих ему исполнять решение суда.

При этом суд отмечает, что указанные в заявлении обстоятельства не могут быть признаны исключительными обстоятельствами в том смысле, в каком данный термин понимается в вышеуказанных правовых актах, препятствующими должнику исполнить решение суда.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчики ООО «АЗК», ООО «ТОР», ОО «Радон», ООО «Корунд», Антонов Я.А., Антонова Ю.С., Стрельников М.С. по данному гражданскому делу являются солидарными должниками, доказательств невозможности исполнения решения суда иными солидарными должниками не представлено, их имущественное положение в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного акта не устанавливалось.

В соответствии с частью второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении дел о рассрочке или отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке или рассрочке.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда на срок до 16 месяцев в соответствии с представленным заявителем графиком не отвечает требованиям законности и справедливости, затрагивает права взыскателя по исполнительному производству в связи с длительностью периода исполнения решения суда с момента его вынесения (08.07.2021 года), вступления в законную силу (29.05.2023 года). Кроме того, нарушаются как установленные законом, так и разумные сроки исполнения судебного акта.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что оснований для предоставления Антонову Я.А. рассрочки исполнения решения суда и изменения порядка и способа его исполнения не имеется в связи с отсутствием исключительных обстоятельств невозможности исполнения решения суда.

Согласно ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.141 ГПК РФ Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Учитывая, что требование представителя Антонова Я.А. по доверенности Чекалова Д.В. о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска обоснованы предложенным графиком рассрочки исполнения состоявшегося решения суда (изменением порядка и способа исполнения решения суда), то оснований для удовлетворения данного заявления также не имеется.

Руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления представителя Антонова Ярослава Анатольевича <данные изъяты> по доверенности Чекалова Дмитрия Владимировича <данные изъяты> о рассрочке исполнения решения Кировского районного суда г.Ярославля от 08.07.2021 года (в редакции определения Кировского районного суда г.Ярославля от 15.07.2021 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 09.05.2023 года), изменении порядка и способа исполнения решения суда, замене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БАЙКАЛ», действующее в качестве доверительного управляющего (Д.У.) Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Фонд имущественных споров» (ОГРН 1147746652932 ИНН 7714937546) к ООО «Азотно-кислородный завод», расположенному по адресу: гор. Ярославль, пр-кт Октября, д. 94 (ИНН 7602037385), ООО «ТОР», расположенному по адресу: гор. Москва, пер. Колодезный, д. 14, пом.ХIII, комн. 41 (ИНН 7718743502), ООО «Радон», расположенному по адресу: гор. Ярославль, Тутаевское шоссе, д. 2, стр. 3, оф. 29 (ИНН 7602004439), Антонову Ярославу Анатольевичу <данные изъяты> Антоновой Юлии Сергеевне <данные изъяты> Стрельникову Михаилу Сергеевичу <данные изъяты> ООО «Корунд», расположенному по адресу: гор. Ярославль, ул. Чайковского, д. 22, оф. 1 (ИНН 7604214400) о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Е. С. Логвинова