Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2021 ~ М-924/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-1390/2021

УИД 61RS0002-01-2021-003007-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В,

при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Хендай» государственный регистрационный знак №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Хендай», государственный регистрационный знак № - ФИО2

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО РРР №

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, (в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Во исполнение положений, предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО и с целью получения страхового возмещения, потерпевший в рассматриваемом ДТП обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» Ростовский филиал с извещением о ДТП и заявлением о прямом возмещении убытков. На основании указанного заявления страховщик потерпевшего произвел выплату страхового возмещения в размере 52 912 руб. 88 коп., после чего на основании ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО обратился в СПАО «Ингосстрах» за возмещением выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с договором ОСАГО РРР №, ст. 14.1, 26.1 Федерального законом Уз 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), и во исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, СПАО «Ингосстрах» произвело возмещение выплаченного страхового возмещения в пользу САО «ВСК», в размере 52 912 руб. 88 коп., что подтверждает платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи (страховщик потерпевшего или страховщик причинителя вреда), обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ водителю-виновнику рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия было направлено требование от страховщика (СПАО «Ингосстрах») о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней, со дня получения требования, а также разъяснены правовые последствия не предоставления ТС на осмотр в указанные сроки, предусмотренные подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 ФЗ Об ОСАГО.

Факт направления данного требования по месту жительства водителя-виновника ДТП, указанному в извещении о ДТП, подтверждает списком внутренних почтовых отправлений (идентификатор 117997 46 52533 0).

Учитывая то обстоятельство, что ответчик несмотря на наличие требования о предоставлении транспортного средства, так и не представил ТС страховщику в установленный срок для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику.

Таким образом, невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 52 912 руб. 88 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи дел и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по представлению интересов в части подготовки иска к ответчику в размере 3 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму убытков в размере 52 912 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787 руб. 39 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 коп.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 часов в <адрес> произошлодорожно-транспортное происшествиес участием транспортных средств Хендай Гетц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, чья ответственность застрахована в САО «ВСК» и автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, чья ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах».

За выплатой страхового возмещения собственник автомобиля Хендай Гетц, государственный регистрационный знак М448ЕО161, обратился в порядке прямого возмещения убытков в СПАО «Ингосстрах».

Поскольку СПАО «Ингосстрах» и САО «ВСК» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, 07.07.2020г. САО «ВСК» от имени СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 52912,88 рублей.

Согласно статье1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями части 1 статьи1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 стать1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи1081 ГК РФлицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно подпункту «з» пункту 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» кстраховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Центрального Банка РФ от 1909.2014 №-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику б течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что СПАО «Ингосстрах», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло ДД.ММ.ГГГГ владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб автомобилю потерпевшего, требование о предоставлении транспортного средства Hyundai ACCENT, г.н. № для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 данное требование было получено, однако, исполнено не было. Автомобиль по требованию страховщика на осмотр предоставлен не был. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2в нарушение положений пункта 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не предоставил страховщику транспортное средство, участвовавшее в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» правомерно заявило регрессные требования в соответствии с пунктом 1 статьи 14 указанного закона, которые подлежат удовлетворению.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статье123часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей12,56 ГПК РФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать факт предоставления транспортного средства на осмотр по требованию страховщика, а равно, что размер ущерба отличается от заявленного истцом, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей59,60 ГПК РФ, ФИО2 не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическоеучастиепредставителя стороны в судебных заседаниях.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика, в порядке статьи98 ГПК РФ, надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1787 руб. 39 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» и расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, которые подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет», дополнительными соглашениями к данному договору, актом приема передачи дел (п.176) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате работ по переданным в акте работам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму убытков в размере 52 912 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787 руб. 39 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года