Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2023 ~ М-57/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-74/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 г.      г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

при секретаре судебного заседания Гурьянове К.О.,

с участием представителя истца – Панфирова М.С., представителя ответчика – адвоката Зарвы Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2023 по исковому заявлению командира войсковой части <номер> к бывшему военнослужащему указанной воинской части <изъято> Краснову К.Г. о взыскании денежных средств в счёт возмещения причинённого материального ущерба,

установил:

командир войсковой части <номер> обратился в военный суд с иском, в котором просил взыскать с Краснова в пользу РФ в лице войсковой части <номер> денежные средства в счёт нанесённого материального ущерба вследствие бездействия должностного лица в размере 220344 рублей 83 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что Краснов проходил военную службу по контракту в войсковой части <номер> с 31 июля 2017 г. по 27 апреля 2022 г. 31 июля 2017 г. Краснов принял дела и должность и приступил к выполнению должностных обязанностей помощника начальника <изъято>.

В период прохождения военной службы по контракту Красновым в вышеуказанной должности он был ответственным должностным лицом за постановку на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий военнослужащих войсковой части <номер> и снятие с такого учёта. Также помощник начальника <изъято> является должностным лицом ответственным за организацию работы по выплате денежной компенсации за поднаём жилых помещений и прекращение вышеуказанной выплаты.

Руководствуясь ст. 107 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, старший помощник начальника группы правового обеспечения (дознаватель), в рамках правового контроля за деятельностью должностных лиц воинской части, выявил факт нарушения законодательства в части выплаты компенсации за наём (поднаём) жилых помещений.

В ходе проверки установлен факт необоснованного получения денежных средств в качестве компенсации за наём жилых помещений военнослужащим воинской части ФИО1.

По вышеуказанному факту с 1 по 28 февраля 2023 г. было проведено разбирательство, в ходе которого установлено, что за период с 1 февраля 2019 г. по 1 марта 2020 г. ФИО1 была необоснованно произведена выплата денежной компенсации за наём жилого помещения в размере 220344 рублей 83 копеек.

Являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО1, за счёт средств целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека», по договору участия в долевом строительстве жилого дома приобрёл жилое помещение.

17 января 2019 г. на лицевой счёт ФИО1 были переведены денежные средства целевого жилищного займа.

В связи с этим, с момента перечисления денежных средств целевого жилищного займа ФИО1 утратил право на получение денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения, как реализовавший своё право на обеспечение жильём за счёт средств РФ.

2 марта 2020 г. ФИО1 обратился к командиру воинской части с просьбой о прекращении ему выплаты денежной компенсации за нанимаемое им жилое помещение.

Далее истец, приводя собственный анализ действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, полагал, что полученные ФИО1 денежные средства в качестве денежной компенсации за наём жилого помещения в вышеуказанный период в отсутствие на то установленных законом оснований является следствием бездействия должностного лица - помощника начальника <изъято> Краснова.

Командир войсковой части <номер>, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и направил своего представителя.

Представитель истца Панфиров в суде требования искового заявления полностью поддержал и просил суд их удовлетворить.

Судебные извещения о назначении судебного заседания, направленные по месту жительства Краснова, ответчику вручены не были.

Поскольку исковые требования к Краснову были заявлены в интересах РФ, суд в соответствии с ст. 50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Зарва в суде исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении по причине пропуска истцом срока исковой давности, при этом указал, что ФИО1 ещё 2 марта 2020 г. обратился к командиру войсковой части <номер> о прекращении выплаты ему денежной компенсации за наём жилого помещения. Командир части, в свою очередь, обязан был проверить законность данной выплаты в марте 2020 г., но не ждать с проведением разбирательства до февраля 2023 г. Поскольку, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а в суд с иском командир войсковой части <номер> обратился только в апреле 2023 г., представить ответчика полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования командира войсковой части <номер> к Краснову не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 75 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, командир в мирное и военное время отвечает, в том числе за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества; за материальное, техническое, финансовое, медицинское и бытовое обеспечение.

Федеральный закон № 161-ФЗ от 12 июля 1999 г. «О материальной ответственности военнослужащих» устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причинённого ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в случае, если причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечён к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Краснов проходил военную службу по контракту в войсковой части <номер> с 31 июля 2017 г. по 27 апреля 2022 г. в должности помощника начальника <изъято>.

В период прохождения Красновым военной службы в войсковой части <номер> военнослужащий этой же воинской части ФИО1 получал денежную компенсацию за поднаём жилого помещения, в том числе в период с 1 февраля 2019 г. по 1 марта 2020 г., при этом ФИО1 2 марта 2020 г. обратился к командиру войсковой части <номер> просьбой о прекращении ему выплаты денежной компенсации за нанимаемое им жилое помещение.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами, приложенными к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом, как следует из ст. 200 того же Кодекса, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О наличии необоснованной выплаты ФИО1 денежной компенсации за поднаём жилого помещения в период с 1 февраля 2019 г. по 1 марта 2020 г. и нарушении в связи с этим своих прав, по мнению суда, истец, в силу вышеуказанных требований Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, должен был узнать 2 марта 2020 г. – в день обращения к нему ФИО1 с просьбой прекратить указанную выплату.

Таким образом, суд полагает, что в силу вышеприведённых положений гражданского законодательства, установленный для истца законом срок исковой давности по требованиям о взыскании излишне выплаченных денежных средств закончился 2 марта 2023 г.

Вместе с тем, как следует из регистрационного штампа на исковом заявлении и штампа входящей корреспонденции военного суда, оно было зарегистрировано в войсковой части 21 марта 2023 г. и поступило в суд только 10 апреля 2023 г., соответственно, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, служащих в соответствие со ст. 202, 203, 205 ГК РФ основаниями для приостановления течения срока исковой давности, перерыва течения этого срока, либо его восстановления, истцом суду также не представлено.

К тому же, по смыслу ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, что разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Суд полагает, что командир воинской части в установленный законом срок был обязан проверить законность выплаты ФИО1 оговариваемой компенсации и поставить вопрос о возмещении в судебном порядке ущерба, причинённого имуществу Вооружённых Сил РФ, находящемуся в федеральной собственности. То обстоятельство, что по данному делу командир воинской части несвоевременно узнал о дате, с которой началось нарушение, в том числе его права, указывает на ненадлежащую организацию работы в федеральном органе исполнительной власти по уведомлению всех заинтересованных лиц о причинённом ущербе, и не может служить основанием для отдельного течения срока исковой давности для истца.

Поэтому довод представителя истца о том, что только в ходе разбирательства, проведённого в воинской части с 1 по 28 февраля 2023 г., был выявлен факт необоснованной выплаты ФИО1 денежных средств суд находит несостоятельным, поскольку командир войсковой части <номер> имел возможность обратиться в суд с аналогичным иском в пределах срока исковой давности. Выявление нарушения в феврале 2023 г. не может указывать на самостоятельное течение срока исковой давности, так как в ведении воинской части находится всё имущество, в том числе денежные средства, выделенные на выплату денежной компенсации за поднаём жилых помещений. Следовательно, началом течения срока исковой давности следует считать день, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права - 2 марта 2020 г.

Таким образом, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, суд признаёт установленным факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд за защитой права по иску о взыскании денежных средств в счёт возмещения причинённого материального ущерба и принимает решение об отказе в удовлетворении искового заявления командира войсковой части <номер> к Краснову без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части <номер> к бывшему военнослужащему указанной воинской части <изъято> Краснову К.Г. о взыскании денежных средств в счёт возмещения причинённого материального ущерба, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26 июня 2023 г.

Судья          Ю.Э. Банников