Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1677/2023 ~ М-421/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-1677/2023

УИД 44RS0001-01-2023-000501-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Суховой Е.В.,

при секретаре Бекеневе И.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хмель» к Зайцевой ... о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хмель» обратилось в суд с указанным иском, просили суд взыскать с ответчика Зайцевой А.С. в пользу истца понесенные расходы в размере 57680 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1930,40 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> между истцом, ответчиком и Образовательной организацией ОГБПОУ «Костромской торгово-экономический колледж» заключен договор о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального образования. Согласно главе первой вышеуказанного договора истец обязуется освоить образовательную программу среднего профессионального образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом 2 настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется организовать предоставление гражданину мер поддержки в виде меры материального стимулирования (бесплатное питание) и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора. Так, исходя из п.5 договора, гражданин и организация, в которую будет трудоустроен гражданин, заключат трудовой договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных настоящим разделом, в срок не более 1 месяца после даты отчисления гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность (даты отчисления гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершения обучения). Цель анализируемого договора заключается в удовлетворении потребностей работодателя в кадрах с определенным уровнем образования (квалификацией), с одной стороны, и в удовлетворении потребностей гражданина в гарантированном трудоустройстве к конкретному работодателю в соответствии с полученной квалификацией - с другой. Содержание договора составляют взаимные права и обязанности будущего работодателя и будущего работника, связанные с обучением в образовательной организации по определенной образовательной программе, а также последующим трудоустройством и отработкой. При этом образовательная организация, в которой проводится обучение, обязана учитывать предложения заказчика при организации практики, что в очередной раз подчеркивает целевой характер обучения в интересах конкретного работодателя. Существенными условиями договора о целевом обучении являются: обязательства заказчика целевого обучения: по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором. Согласно главы 4 договора заключенного между истцом и ответчиком, последний обязан: организовать предоставление гражданину меры материального стимулирования в

виде бесплатного питания, осуществить трудоустройство гражданина на условиях, установленных разделом 3 настоящего договора. Зайцева А.С в свою очередь в соответствии с разделом 5 договора обязалась: освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом 2 настоящего договора, заключить трудовой договор на условиях, установленным разделом 3 договора, осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом 3 договора. Обучение Зайцевой А.С. в период <дата> по <дата> в ООО «Хмель» обусловлено освоением навыков будущей должности (квалификации) бармена, овладением всеми видами профессиональной деятельности, предусмотренными    соответствующей    квалификационной характеристикой, прохождением практики в организации ООО «Хмель», а в итоге после окончания образовательного учреждения -трудоустройство. Размер оплаты в период прохождения ученичества договором целевого обучения не предусмотрен, предусмотрены меры материального стимулирования в виде бесплатного питания, что заказчик в соответствии с настоящим договором выполнял, а Зайцева А.С в свою очередь нарушила условия договора о целевом обучении по образовательной программе и после окончания обучения уклонилась от заключения трудового договора. Ответчик заведомо не собиралась исполнять обязательства по договору, не учитывала права и законные интересы другой стороны. В соответствии с распоряжением, изданным директором ООО «Хмель» ФИО3 от <дата> на предприятии организовано служебное питание для работников кафе «Хмель» из расчета 280 рублей на одного человека в день. Согласно распоряжению ООО «Хмель» от <дата>, на период прохождения обучения в колледже Зайцева А.С обеспечена служебным питанием. Согласно расчету, служебное питание организовано в период с <дата> по <дата>, что составило 206 дней. Согласно распоряжений об организации служебного питания от <дата> и <дата> - стоимость одного дня питания 280 рублей на одного человека в день, соответственно сумма за данный период составила 57680 рублей (206*280= 57680) рублей.

            По инициативе суда поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «Хмель» по доверенности Ромашов А.В. суду пояснил, что не имеет доказательств проживания ответчика по адресу указанному в иске, просил объявить перерыв для представления дополнительных доказательств, после перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик Зайцева А.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ОГБПОУ «Костромской торгово-экономический колледж» Лебедева Е.А., считала, что дело подлежит передаче по подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства, где человек постоянно или преимущество проживает, признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч.1 ст.3).

Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен в Свердловский районный суд города Костромы в связи с проживанием ответчика Зайцевой А.С. по адресу: <адрес>. Между тем, доказательств подтверждающих фактическое проживание ответчика по данному адресу материалы дела не содержат, ответчик по данному адресу корреспонденцию не получает.

Согласно адресно-справочной информации, представленной Управлением по вопросам миграции УМВД России по Костромской области, Зайцева А.С., <дата> г.р., с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанная территория не находится в юрисдикции Свердловского районного суда г. Костромы, спор подлежит рассмотрению в Вохомском районном суде Костромской области.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░