Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2399/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-2399/2022

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    16 марта 2022 года                     г..Щелково Московской области

    Щелковский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева ФИО8 к Усеновой ФИО9, Тургунбек ФИО10, Грязеву ФИО11, Олещенко ФИО12 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

    Тимофеев А.Е., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Усеновой ФИО13, Тургунбек ФИО14, Грязеву ФИО15, Олещенко ФИО16 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

     В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

    В разные промежутки времени в указанном жилом помещении, принадлежащем Тимофееву А.Е. на праве собственности, были зарегистрированы ответчики, которые не вселялись и не проживали в квартире, не производят выполнения обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги.

    На основании изложенного Тимофеев А.Е. просит суд прекратить право пользования Усеновой И.Ж., Тургунбек ФИО17, Грязева А.Н., Олещенко Е.А. жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>, снять Усенову И.Ж., Тургунбек ФИО18, Грязева А.Н., Олещенко Е.А. с регистрационного учёта в жилом помещении по адресу: <адрес>

    В судебном заседании истец Тимофеев А.Е. исковые требования с учётом уточнений поддержал, просил удовлетворить, пояснил суду, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, заинтересованности в пользовании жилым помещением не проявляют, личных вещей ответчиков в спорной квартире не имеется, членами семьи собственника ответчики не являются. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

    Ответчики Усенова И.Ж., Тургунбек ФИО19, Грязев А.Н., Олещенко Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту регистрации, указанному в исковом заявлении.

    Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щёлковское» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

    В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

    Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в порядке заочного производства

    Выслушав истца, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что Тимофеев А.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

Из представленной суду выписки из домовой книги усматривается, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Усенова И.Ж., Тургунбек ФИО20, Грязев А.Н., Олещенко Е.А. (л.д. 9-10).

Из пояснений истца следует, что ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги не исполняют, членами семьи собственника не являются, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой на определенный срок судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

                        Исковые требования Тимофеева ФИО21 – удовлетворить.

                    Прекратить право пользования Усеновой ФИО22, Тургунбек ФИО23, Грязева ФИО24, Олещенко ФИО25 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

                        Настоящее решение суда является основанием для снятия Усеновой ФИО26, Тургунбек ФИО27, Грязева ФИО28, Олещенко ФИО29 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

                       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:

    Судья                                                          И.Ю. Кулагина