Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2022 от 15.03.2022

Дело №12-78/2022 Р Е Ш Е Н И Е г. Выкса 25 апреля 2022 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соколова А.А. по жалобе на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ……

у с т а н о в и л :

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от …… по делу об административном правонарушении №………. должностное лицо контрактный управляющий МУП "Выксаэнерго" признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что …..г. между МУП «Выксаэнерго» и ООО "Электрокомплект" был заключен контракт №….. на поставку счетчиков электроэнергии. 31 августа 2021 г. между МУП «Выксаэнерго» и ООО "Электрокомплект" был заключен контракт №…………… на поставку счетчиков электроэнергии. Товары поставлены в полном объеме ….и ….. соответственно. Согласно ч.3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты исполнения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Информация об исполнении контрактов должна быть направлена ответственным должностным лицом МУП "Выксаэнерго" в Федеральное казначейство для размещения в единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет не позднее …. и …….. соответственно. В нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, информация исполнении контрактов направлена в Федеральное казначейство и размещена в единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет …. и …. соответственно, что является нарушением требований ч.3 ст. 103 Закона о контрактной системе. Приказом директора МУП "Выксаэнерго" от …. №…. Соколов А.А. исполнял обязанности контрактного управляющего до …. и на него возлагались обязанности по размещению в ЕИС указанных сведений.

Привлекаемым к ответственности лицом подана в суд с жалоба об отмене указанного постановления и об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В рассмотрении жалобы Соколов А.А. участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник Выксунского городского прокурора Поздышев М.Ю. в судебном заседании указал на отсутствие оснований для признания деяния малозначительным и освобождения от наказания согласно ст.2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу следующее.

В силу ч.2 ст.7.31 КоАП РФ наказуемыми являются ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно ч.3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции на момент совершения правонарушения) минформация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты исполнения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

При осуществлении Выксунской гор.прокуратурой проверки соблюдения МУП "Выксаэнерго" законодательства было выявлено, что ….г. между МУП «Выксаэнерго» и ООО "Электрокомплект" был заключен контракт №….. на поставку счетчиков электроэнергии. …. г. между МУП «Выксаэнерго» и ООО "Электрокомплект" был заключен контракт №…. на поставку счетчиков электроэнергии. Товары поставлены в полном объеме ….. и ….. соответственно. Следовательно, в данном случае информация об исполнении контрактов должна была быть направлена ответственным должностным лицом МУП "Выксаэнерго" в Федеральное казначейство для размещения в единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет не позднее ….. и ….. соответственно. В нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, информация исполнении контрактов направлена в Федеральное казначейство и размещена в единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет ……. и ….. соответственно, что является нарушением требований ч.3 ст. 103 Закона о контрактной системе. В соответствии с приказом директора МУП "Выксаэнерго" от …. №…. Соколов А.А. исполнял обязанности контрактного управляющего до …… и на него возлагались обязанности по размещению в ЕИС указанных сведений.

По данному факту прокурором ….. было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ….. по делу об административном правонарушении №…… должностное лицо Соколов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей

Факт совершения правонарушения и его обстоятельства привлекаемым к ответственности лицом не оспариваются, подтверждены информациями о контрактах,копиями договоров (контрактов) от …..и от……, актами сдачи-приемки товара от …. и от….., платежными поручениями №…. от …. и №…. от ….., объяснениями Соколова А.А., копией приказа от ……. №…. о приеме Соколова А.А. на должность контрактного управляющего, должностной инструкцией №… от ….., из которых следует, что обязанности по размещению в ЕИС информации об исполнении контактов возложены на Соколова А.А., табелей учета рабочего времени за ……г., а также приказа от ….. №…. об увольнении Соколова, из которых следует, что по состоянию на даты совершения правонарушений он исполнял трудовые обязанности и являлся должностным лицом заказчика.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено, не указано их и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ст.2.9 КоАП РФ и согласно разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительность деяния, по мнению привлекаемого к ответственности лица, усматривается в том, что деяние не повлекло неблагоприятных последствий, в том числе для бюджетной системы. Аналогичные обстоятельства указывались Соколовым А.А. при рассмотрении дела, им при рассмотрении дела должностным лицом была дана надлежащая оценка, а именно: поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ является формальным, то наступление негативных последствий не является его обязательным признаком, приведенные Соколовым А.А. обстоятельства, обоснованно не признаны в качестве исключительных, не могут быть расценены в качестве основания для констатации малозначительности правонарушения, также следует учитывать неоднократность допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ….. по делу об административном правонарушении №………………. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова А.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд.

Судья - Корокозов Д.Н.