Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2024 ~ М-611/2024 от 22.03.2024

№ М-611/2024

УИД: 50RS0040-01-2024-000854-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2024г. судья Реутовского городского суда Московской области Корниенко М.В., рассмотрев исковое заявление АО ПКО "ЦДУ" к Зайцеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительного займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО ПКО "ЦДУ" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 210,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 766,30 руб.

Исковые требования мотивированы следующим, ответчик должным образом не исполняет свои обязанности по возврату полученных заёмных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Положение п.п.5 и 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, предусматривает, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Учитывая то, обстоятельство, что при подаче иска представителем истца было заявлено ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие, для определения юридически значимых обстоятельств судья при принятии решения о принятии иска в производство полагал бы необходимым предложить истцу устранить неточности и пробелы, как в тексте самого искового заявления, так и в просительной его части.

Считаю, что исковое заявление следует оставить без движения, поскольку оно подано без соблюдения требований, установленных ст. 131 ГПК РФ, а именно:

Истцу надлежит уточнить как мотивировочную часть иска, так и просительную его часть, указав:

- начало периода и его окончание, за который возникла основная задолженность ответчика перед кредитором по договору потребительного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате просроченного основного долга, указав сумму задолженности по основному долгу.

- начало периода и его окончание, за который возникла задолженность ответчика перед кредитором по договору потребительного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате просроченных процентов за пользование кредитом, указав сумму данной задолженности.

- начало периода и его окончание, за который возникла задолженность ответчика перед кредитором по договору потребительного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате штрафов, указав сумму данной задолженности.

Соложение ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представителем истца не представлено доказательств того, что АО ПКО "ЦДУ" затруднительно получить у мирового судьи 327 судебного участка Реутовского судебного района копию определения от ДД.ММ.ГГГГг. об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО "ЦДУ" задолженности по договору потребительного займа.

АО ПКО "ЦДУ" является юридическим лицом, обладающим достаточным штатом работников, задачей которых является обеспечение интересов АО ПКО "ЦДУ", как истца и взыскателя, и обладающих возможностью направления в адрес мирового судьи 327 судебного участка Реутовского судебного района запроса о получении судебного акта.

В связи с чем представителю АО ПКО "ЦДУ" помимо устранения неточности и пробелов, как в тексте самого искового заявления, так и в просительной его части, необходимо представить копию определения мирового судьи 327 судебного участка Реутовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО "ЦДУ" задолженности по договору потребительного займа.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск АО ПКО "ЦДУ" к Зайцеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительного займа и судебных расходов - оставить без движения, предложив в срок до 22 апреля 2024г. устранить изложенные недостатки.

В случае неисполнения требований данного определения до 22 апреля 2024г. исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено.

Судья:                        Корниенко М.В.