Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-380/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-472/2024

Материл №13-380/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба                                                                             04 июня 2024 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Серовой Т.А.,

    при помощнике судьи Варакиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Ситилинк» в лице представителя Проскурякова ФИО7 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-472/2024 по иску Калмыковой ФИО8 к ООО «Ситилинк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Калмыковой А.О. к ООО «Ситилинк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу Калмыковой ФИО9 денежные средства в размере 164 560 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за некачественный товар денежных средств в размере 138230,40 руб., неустойку за нарушение срока проверки качества товара в размере 41 140 руб., неустойку за нарушение срока проведения гарантийного ремонта в размере 26 329 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 83 780 руб., почтовые расходы в размере 85 руб. 50 коп. В остальной части исковых требований ООО «Ситилинк» отказать. Взыскать с ООО «Ситилинк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4791 руб.

Не согласившись с указанным решением ответчиком ООО «Ситилинк» в лице представителя Проскурякова Н.В. принесена апелляционная жалоба на состоявшееся судебное решение, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока для её подачи.

Представитель заявителя ООО «Ситилинк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом – СМС сообщением.

Заинтересованное лицо Калмыкова А.О. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Калмыковой А.О. – Илюшина О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила отказать ответчику в восстановлении срока на обжалование.

Суд полагает возможным рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, корреспондирующей к статье 35, части 1 статьи 54, части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны, в том числе их представители, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и совершать процессуальные действия в процессуальные сроки, установленные законодателем, предвидеть неблагоприятные последствия их совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18 июля 2006 г. № 308-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав нормами Федерального закона «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Произвольное же восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

        Как следует из представленных материалов, гражданское дело по иску Калмыковой А.О. к ООО «Ситилинк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании была объявлена резолютивная часть решения, мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний срок обжалования приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

    Копия решения направлена в адрес ответчика ООО «Ситилинк» ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40414386387309.

    Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования ответчиком подана посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше полутора месяца с момента получения (ДД.ММ.ГГГГ) копии мотивированного решения суда.

В своём ходатайстве о восстановлении пропуска срока подачи апелляционной жалобы на судебное решение ответчик ООО «Ситилинк» указывает на получение копии решения по истечении срока обжалования, что не соответствует исследованным материалам дела.

Обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику ООО «Ситилинк» своевременно направить апелляционную жалобу, не приведено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суд в соответствии с п. 2 ст. 12 ГПК РФ выполнил обязанности по созданию условий для реализации гражданами своих процессуальных прав, тогда как по смыслу ст. 112 ГПК РФ, восстановление пропущенного процессуального срока ставится в зависимость от уважительности причин его пропуска, а заявителем суду не были представлены доказательства, исключавшие возможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой.

Учитывая, что ответчику ООО «Ситилинк» достоверно было известно о наличии в производстве суда вышеуказанного гражданского дела, даты и времени судебного заседания, однако ООО «Ситилинк» не проявило должной степени осмотрительности, о результатах рассмотрения не осведомилась, в том числе посредством ресурса сети Интернет, какой-либо юридической заинтересованности к незамедлительному обращению в суд вышестоящей инстанции с жалобой не проявило, предоставленными ему процессуальными правами на протяжении длительного периода времени сознательно не воспользовалось, в связи с чем, правовые основания для восстановления ему пропущенного процессуального срока в настоящем случае объективно отсутствуют.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Ввиду того, что ООО «Ситилинк» в восстановлении срока обжалования отказано, суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу подавшему её лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика ООО «Ситилинк» в лице представителя Проскурякова ФИО10 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Возвратить апелляционную жалобу ООО «Ситилинк» на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-472/2024 по иску Калмыковой ФИО11 к ООО «Ситилинк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, подавшему её лицу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

        Судья             подпись                                                    Т.А. Серова

Подлинник документа подшит в деле № 2-472/2024

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области

УИД 34RS0038-01-2024-000245-23