Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2023 от 17.01.2023

Мировой судья судебного участка № 2 Дело № 11-23/2023 (№ 13-302/2022)

Центрального района г. Барнаула УИД 22MS0002-01-2014-002847-62

Волосков А.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года     г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего         Черемисиной О.С.,

при секретаре             Шаммедовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № .... края от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа по делу по заявлению Банка «ВТБ 24» (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «ВТБ 24» (ЗАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 505 681,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 864,20 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с Банка «ВТБ 24» (ЗАО) на ООО «АктивБизнесКоллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП .... обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, указав в обоснование заявления на то, что ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» на бездействие судебного пристава в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю; в ходе проверки доводов обращения установлено, что исполнительное производство утрачено, оригинал взыскателю не возвращен.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП .... выдан дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «ВТБ 24» (ЗАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 505 681,04 руб.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи о выдаче дубликата судебного приказа, ссылаясь в обоснование жалобы на доводы о том, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, истек ДД.ММ.ГГГГ; мировым судьей должным образом не проверена правомерность возбуждения исполнительного производства в декабре 2021 года, которое возбуждено по истечении семи лет с момента выдачи судебного приказа; доказательств наличия уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению в деле не представлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок обжалования определения мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что юридически значимыми для разрешения вопроса выдачи дубликата исполнительного документа являются факты утраты исполнительного документа, причины утраты, время утраты исполнительного документа, истечение (неистечение) срока, установленного для его предъявления к исполнению, а также факт исполнения судебного акта, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата судебного приказа и принимая процессуальное решение об удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что доводы об утрате подлинника судебного приказа нашли подтверждение результатами проведенной в отделе судебных приставов проверки, по итогам которой место нахождения исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не установлено, данные обстоятельства являются основанием для выдачи дубликата судебного приказа.

Вместе с тем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания процессуального решения мирового судьи законным и обоснованным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «ВТБ 24» (ЗАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 505 681,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 864,20 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу произведена замена взыскателя с Банка «ВТБ 24» (ЗАО) на ООО «АктивБизнесКоллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП .... обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП .... выдан дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Банк «ВТБ 24» (ЗАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 505 681,04 руб.

В целях проверки доводов частной жалобы судом апелляционной инстанции были направлены запросы в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» (до переименования – ООО «АктивБизнесКоллекшн»), а также ОСП .....

Согласно ответу ООО «АктивБизнесКонсалт», ДД.ММ.ГГГГ обществом получено судебное постановление о смене взыскателя, судебным приставом произведена замена стороны, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено.

В соответствии с представленными на запрос суда апелляционной инстанции ОСП .... ГУ ФССП России по .... сведениями, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП .... на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании задолженности в размере 1 350 681, 03 руб.; согласно сведениям ПК АИС ФССП России денежные средства, поступившие на депозитный счет отделения в размере 43,60 руб., перечислены в пользу взыскателя; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (реестр №).

При этом, как усматривается из скриншота сведений об исполнительном производстве ПК АИС ФССП России, вложением в почтовое отправление в адрес взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» является подлинник судебного приказа.

Таким образом, из представленных по делу Отделением судебных приставов .... сведений следует, что исполнительный документ (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) судебным приставом-исполнителем не утрачен, возвращен в адрес взыскателя в подлиннике ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие факта утраты исполнительного документа (судебного приказа), оснований для выдачи дубликата судебного приказа не имеется.

Отсутствие у мирового судьи на момент рассмотрения вопроса выдачи дубликата судебного приказа указанных сведений повлекло вынесение неправомерного определения о выдаче дубликата судебного приказа.

Доводы частной жалобы ФИО1 об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, необоснованном возбуждении исполнительного производства судом апелляционной инстанции во внимание приняты быть не могут, поскольку правового значения в настоящем случае не имеют в связи с установленным обстоятельством отсутствия факта утраты исполнительного документа (судебного приказа).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № .... ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 24» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 24» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 505 681 ░░░. 04 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░