Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2023 от 14.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-44/2023 УИД 43MS0009-01-2020-001237-18

10 июля 2023 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Доможирова В.М, на определение мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ИП Терентьева А.Г. к Доможирову В.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ИП Терентьева А.Г.: с Доможирова В.М. в пользу ИП Терентьева А.Г. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 543 руб. 51 коп., в том числе: 16000 руб. – сумма основного долга; 28 543 руб. 51 коп. – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1525 руб. 20 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от ответчика Доможирова В.М. на решение от ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была оставлена без движения. Основанием явилось не приложение к апелляционной жалобе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также не приложение документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей апелляционная жалоба и дополнение № к апелляционной жалобе были возвращены в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении без движения.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал возвращен в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального законодательства, в связи с недостаточностью установленного срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок, установленный для исправления недостатков, указанных в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступил документ, подтверждающий уплату госпошлины ответчиком в размере 150 руб. Однако полностью недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы Доможировым В.М. не исправлены, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, истцу ИП Терентьеву А.Г, копии апелляционной жалобы.

Доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (истцу ИП Терентьеву А.Г.) копии апелляционной жалобы до настоящего времени ответчиком Доможировым В.М. не представлены, следовательно, требования, указанные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком Доможировым В.М. не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба ответчика и дополнения к ней возвращены заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в которой он просит определение о возврате апелляционной жалобы признать незаконным и отменить. В жалобе ссылается на его право защиты прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. Определение от ДД.ММ.ГГГГ считает не законным и подлежащим отмене.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы Доможирова В.М., суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В силу положений части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с положениями части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Доможировым В.М. не устранены недостатки апелляционной жалобы, на которые ему было указано определением об оставлении без движения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Установлено, что апелляционная жалоба Доможирова В.М. не соответствует требованиям положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе в качестве приложения указано два пункта: 1. Копии апелляционной жалобы в 3 (трех) экземплярах, 2. Копия квитанции об уплате госпошлины (л.д.63).

Согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками судебного участка № Вятскополянского судебного района, при вскрытии почтового отправления от Доможиров В.М. квитанции об оплате госпошлины не оказалось (л.д.65).

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием явилось не приложение к апелляционной жалобе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также не приложение документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

В документе, поименованном «Дополнение № к апелляционной жалобе» (л.д.69), поступившем ДД.ММ.ГГГГ, в качестве приложения указан единственный пункт: копии дополнений к апелляционной жалобе в 3 экз.

ДД.ММ.ГГГГ Доможировым В.М. мировому судье представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины ответчиком в размере 150 руб. Однако полностью недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы Доможировым В.М. не исправлены, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, истцу ИП Терентьеву А.Г, копии апелляционной жалобы до настоящего времени ответчиком Доможировым В.М. не представлены,

Таким образом, как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе и последующему дополнению к ней документ, подтверждающий направление истцу копии апелляционной жалобы, Доможировым В.М. не был представлен.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Доможирову В.М. ДД.ММ.ГГГГ.Ходатайства о продлении срока для устранения недостатков при подаче апелляционной жалобы от Доможирова В.М. не поступало.

Разрешая вопрос о достаточности предоставленного срока для устранения недостатков, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на момент вынесения мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы Доможирова В.М. не поступил документ, подтверждающий направление истцу копии апелляционной жалобы.

Как следует из материалов гражданского дела, указанные документы не поступили по настоящее время.

Таким образом, подателем апелляционной жалобы не устранены недостатки, на которые ему указано в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения и на дату ее возврата.

Иных доводов к отмене определения мирового судьи частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оспариваемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе Доможирову В.М. на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ИП Терентьева А.Г. к Доможирову В.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу Доможирова В.М, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.А. Минина