Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-218/2021 от 16.02.2021

Судья Перминова Е.А.                                                   дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы Симонова А.В. на постановление судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном        ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Симонова А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Симонов А. В., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вышеуказанное постановление было обжаловано в Московский областной суд в порядке ст.ст. 30.1-30.2 КоАП РФ.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству Московского областного суда, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

Как усматривается из жалобы, поданной в Московский областной суд от имени Симонова А.В. в ней отсутствует подпись (л.д. 63-65) лица подавшего жалобу.

В связи с вышеуказанным, суд лишен возможности установить волеизъявление лица, подавшего жалобу.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению <данные изъяты> судом вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем, в принятии жалобы подлежит отказать, дело возвратить в суд первой инстанции.

Однако данные обстоятельства не лишают заявителя права обратиться с жалобой в Московский областной суд на постановление судьи городского суда, устранив вышеуказанные недостатки и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, с указанием уважительных причин ее пропуска или обжаловать постановленный по делу судебный акт в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░        ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░