Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2156/2023 от 14.03.2023

Дело №2-2156/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                                                                         <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при помощнике Терешковой М.В.,

с участием представителя ответчика Лецкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» Богатыревой Ларисы Юрьевны к Семенову Игорю Ярославовичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий имуществом должника ООО «Энергоресурс» Богатырева Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Семенову И.Я. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу №№ вынесено решение о признании ООО «Энергоресурс» несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Энергоресурс» утверждена Богатырева Лариса Юрьевна (ИНН №, адрес для направления корреспонденции: <адрес> из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». Конкурсным управляющим проанализированы выписки с расчетного счета должника и установлено, что ООО «Энергоресурс» регулярно перечислял денежные средства Семенову Игорю Ярославовичу. При этом на счет должника от Семенова И.Я. денежных средств не поступало. Документы, подтверждающие основания данных перечислений и оплат отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий направил претензию-запрос в адрес Семенова И.Я. с требованием представить доказательства законности выдачи ООО «Энергоресурс» в пользу Семенова И.Я. наличных денежных средств и/или доказательства возврата ООО «Энергоресурс» выданных денежных средств, а в случае отсутствия запрошенных сведений и документов - вернуть полученные денежные средства в размере 560 000 рублей по указанным реквизитам. Ответа не поступило. В отсутствие документов, конкурсным управляющим презюмируется, что отношения между ООО «Энергоресурс» и Семенова И.Я. носят фиктивный характер.

Просит взыскать с Семенова И.Я. в пользу ООО «Энергоресурс» неосновательное обогащение в размере 560 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 800 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика Лецкина Е.А. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями ссылаясь на письменный отзыв.

Заслушав Лецкину Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из изложенных обстоятельств и нормы закона следует, что ответчик обязан произвести возврат неосновательно полученных денежных средств.

Согласно п.2 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в том числе за счет предъявления требования о возврате незаконно полученных денежных средств.

Как следует из искового заявления ООО «Энергоресур» перечислил на расчётный счет Семенова И.Я. денежные средства:

-ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей (по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Энергоресурс» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5 за ФИО4);

-ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей (по договору купли-продажи в уставном капитале ООО «Энергоресурс» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5 за ФИО4);

-ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей (по договору купли-продажи в уставном капитале ООО «Энергоресурс» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5 за ФИО4);

-ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей (по договору купли-продажи в уставном капитале ООО «Энергоресурс» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5 за ФИО4).

Как следует из представленных в материалы дела документов, денежные средства в размер 560 000 рублей перечислялись на расчётный счет Семенова И.Я. по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Энергоресурс» от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> за ФИО4

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым И.Я. и ФИО4 был заключен договор купли-продажи доли, составляющей 90% в уставном капитале ООО «Энергоресурс» стоимостью 9 000 000 рублей. К указанному договору было составлено два дополнительных соглашения об изменении порядка расчетов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям данного договора и дополнительным соглашениям к нему, оплата по договору производится в следующем порядке:

-1 000 000 рублей оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-920 000 рублей оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-7 080 000 рублей оплачивается начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными платежами по 120 000 рублей в течение 10 месяцев не позднее последнего числа каждого месяца, последний платёж покупатель производит ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 880 000 рулей. При исполнении указанной обязанности покупатель вправе вносить оплату в большей сумме и в любое время. Оплата может производиться как наличным путем, так и путем перечисления денежных средств на расчётный счет Семенова И.Я.

Указанные выше платежи идентичны и соответствуют платежам, указанным в данном исковом заявлении.

В обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору, договором был установлен залог на отчуждаемую по договору долю, при неисполнении покупателем обязательств, продавец имеет право удовлетворить свои денежные требования из стоимости заложенного имущества, в размере которого оно имеет к моменту удовлетворения, с учетом процентов, неустойки, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию задолженности.

Из материалов дела видно, что оплата производилась ФИО4 не в полном объеме.

В соответствии с дополнительным соглашением, ООО «Энергоресурс» произвел оплату за ФИО4 в следующем порядке:

-ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей (по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Энергоресурс» от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>5 за ФИО4);

-ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей (по договору купли-продажи в уставном капитале ООО «Энергоресурс» от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>5 за ФИО4);

-ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей (по договору купли-продажи в уставном капитале ООО «Энергоресурс» от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>5 за ФИО4);

Данные платежи соответствуют платежам указанным истцом в исковом заявлении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 образовалась задолженность ввиду неисполнения обязательств по оплате в размере 6 360 000 рублей основного долга и неустойка в размере 1 433 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступил платёж в размере 200 000 рублей, что соответствует платежку, указанному в данном исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Семенова И.Я. к ФИО4 и ООО «Энергоресурс». С ФИО4 в пользу Семенова И.Я. взыскана сумма основного долга в размере 6 240 000 рублей, неустойка в размере 1 857 000 рублей.

В ходе рассмотрения данного спора, судом было установлено, что задолженность ФИО4 составила 6 240 000 рублей – основной долг, 1 857 000 рублей –неустойка. Ответчиком были нарушены обязательства по договору, выразившиеся в допущении просрочки уплаты суммы основного долга, что явилось основанием для удовлетворении иска. Взыскание обращено на имущество ФИО4 - 90% доли в уставном капитале ООО «Энергоресрус» путем ее продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимость заложенного имущества в размере 9 000 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч.2 ст.61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вышеизложенных обстоятельствах, судом по ранее рассмотренному делу был установлен факт и основания перечисления денежных средств в размере 560 000 рублей.

Основным критерием при определении факт возникновения неосновательного обогащения является именно отсутствие основания для перечисления денежных средств, а также факта возмездного характера данного причисления.

В данном же случае, Ленинским районным судом <адрес> установлен факт и оснований для перечисления данных денежных средств, а именно договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Энергоресурс».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данные перечисления имели иную правовую природу, нежели основание, указанное в иске.

В данном случае отсутствуют основания для признания данных перечислений неосновательным обогащением в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего имуществом должника Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» Богатыревой Ларисы Юрьевны к Семенову Игорю Ярославовичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      А.Д. Бабушкин