Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2023 (2-5574/2022;) ~ М-4908/2022 от 14.11.2022

Дело 2-660-2023

59RS0005-01-2022-006320-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                        

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А..,

с участием представителя истца Федулеева Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабиева Вадима Флюровича к Касьянову Евгению Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Хабиев В.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к Касьянову Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 06.07.2021 между Драчевой Л.И. и Касьяновым Е.В. был заключен договор денежного займа. В соответствии с договором заемщик получил и обязался возвратить денежную сумму в размере 800 000 рублей, ежемесячная процентная ставка по займу составила 3,75 %, ежемесячный платеж – 30 000 рублей. Срок возврата заемных средств до 06.07.2024. Ежемесячно до 6 числа заемщик обязался уплачивать проценты. Также, 06.07.2021 между Драчевой Л.И. и Касьяновым Е.В. был заключен договор в обеспечении исполнения договора займа был заключен договор залога, принадлежащего ответчику недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. 30.11.2021 между Драчевой Л.И. и Хабиевым В.Ф. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому последнему перешло право требования по договору денежного займа от 06.07.2021, заключенного между Драчевой Л.И. и Касьяновым Е.В. 30.11.2021 между Хабиевым В.Ф. и Касьяновым Е.В. было заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа от 06.07.2021, согласно которого сумма займа составила 1 000 000 рублей, процентная ставка по займу составила 3 %, ежемесячный платеж 30 000 рублей. Срок возврата заемных средств до 06.07.2024. Остальные положения договора денежного займа от 06.07.2021 остались прежними. При подписании дополнительного соглашения Касьянову Е.В. была передана денежная сумма в размере 200 000 рублей. До июля 2022 года ответчик оплачивал проценты за пользование займом, последний платеж был осуществлен 06.07.2022. Согласно п.3.1 договора денежного займа займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, платы за пользование займом, пени и обращения на предмет залога, в случае нарушения заемщиком сроков оплаты более чем на 10 календарных дней. В связи с наличием просрочки по уплате ежемесячных платежей свыше 10 дней, 19.10.2022 истцом было направлено в адрес ответчика требование о возврате суммы займа. За период с 02.10.2022 по 10.11.2022 просрочка составила 40 дней, размер неустойки составил 400 000 рублей.

    Просит суд взыскать с ответчика Касьянова Е.В. в свою пользу сумму займа в размере 1 000 000 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 120 000 рублей за период с 07.07.2022 по 06.11.2022; проценты за пользование займом, начисляемые за невыплаченную сумму займа в размере 3 % в месяц за период с 07.11.2022 по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств; неустойку за период с 02.10.2022 по 10.11.2022 в размере 400 000 рублей, с дальнейшим начислением неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки с 11.11.2022 по день фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 100 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал на то, что требования поддерживает.

    Представитель истца, в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивал. Поддержал доводы изложенные в заявлении, пояснив, что более ответчик суммы в счет погашения займа не выплачивал, на контакт не идет.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Таким образом, что если договор займа заключался в письменной форме, то и документ, подтверждающий возврат долга, также должен быть составлен в письменной форме. Нахождение договора займа у кредитора, свидетельствует о неисполнении договора займа заемщиком.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2021 между Касьяновым Е.В. (заемщик) и Драчевой Л.И.(займодавец) заключен договор денежного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, согласно которому по настоящему договору займодавец передает заемщику заем в сумме 800 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Согласно п.1.4 договора указанная в п.1.1 сумма займа предоставляется заемщику на срок до 06.07.2024, включительно.

Плата за пользование займом по настоящему договору установлена в размере 3,75 % в месяц, начисляемых на сумму займа. Плата, в виде процентов, вносится ежемесячно в размере 30 000 рублей, не позднее 06 числа каждого следующего месяца путем перечисления денежных средств на счет займодавца или наличными денежными средствами. В случае оплаты наличными денежными средствами сторонами составляется расписка. Количество платежей по настоящему договору не может быть меньше 4 платежей (п.1.5 договора).

По условиям выше указанного договора займ был обеспечен – залогом (ипотекой) квартиры по адресу <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН квартира по адресу <адрес> на праве собственности зарегистрирована за Касьяновым Е.В.

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа 06.07.2021 г. между Драчевой Л.И. и Касьяновым Е.В. был заключен договор залога недвижимости, по условиям которого Касьянов Е.В.. передал в залог Драчевой Л.И. квартиру, расположенную по адресу:. <адрес> на момент заключения договора стороны согласовали стоимость предмета залога 2 500 000рублей. (л.д.9-10)..

Обременение квартиры на основании договора залога зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой Управления Росреестра по Пермскому краю в договоре, и выпиской из ЕГРП

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договора займа следует, что право требования по данному договору могут быть переданы другому лицу ( п.1.9 договора)

30.11.2021 между Драчевой Л.И. (цедент) и Хабиевым В.Ф. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает, в полном объеме права денежного требования к заемщику и права преимущественного требования к залогодателю по обязательствам, возникшим из договора займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества с процентами от 06.07.2021 и договора залога от 06.07.2021, состоящих из суммы основного долга в размере 800 000 рублей, выплаты суммы процентов за пользование денежными средствами вытекающие из договора займа; иных денежных платежей, вытекающих из договора займа.

30.11.2021 между Хабиевым В.Ф. (займодавец) и Касьяновым Е.В. (заемщик) было заключено дополнительное соглашение к договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 06.07.2021, согласно которому займодавец передает в собственность заемщика, а заемщик принимает денежные средства в размере 1 000 000 рублей для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью заемщика, на которые будут начисляться ежемесячно проценты в размере 3 % в месяц за пользование выше обозначенными денежными средствами, что будет составлять 30 000 рублей ежемесячно, и обязуется возвратить займодавцу в оговоренные договором сроки полученную сумму займа и уплатить последнему установленные настоящим договором проценты на сумму займа.

Срок пользования заемщиком заемными средствами устанавливается до 06.07.2024. Указанный срок пользования заемными средствами может быть продлен по соглашению сторон (п.1.2).

Согласно п.2 дополнительного соглашения займодавец обязуется передать заемщику в заем средства денежного займа в наличной форме в размере 1 000 000 рублей, принять причитающиеся денежные средства в пределах действия и по окончанию сроков действия настоящего договора. Во всем остальном не предусмотренном настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениями договора.

30.11.2021 между Хабиевым В.Ф. (залогодержатель) и Касьяновым Е.В. (залогодатель) было заключено дополнительное соглашение к договору залога от 06.07.2021, по условиям которого стороны пришли к соглашению изложить договор залога от 06.07.2021 в следующей редакции: средства денежного займа в размере 1 000 000 рублей выплачиваются залогодержателем залогодателю путем передачи наличных денежных средств; оценочная стоимость указанного предмета ипотеки в силу п.3 ст.9 Федерального закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ подлежит определению соглашением сторон по договору и составляет 2 500 000 рублей; уплата причитающихся процентов по займу и возврат основной суммы займа, предоставленного залогодержателем в размере 1 000 000 рублей, целевое назначение заемных средств: улучшение жилищных условий, срок возврата займа: до 06.07.2024. Ежемесячно, в каждом последующем месяце, начиная с даты выдачи займа уплачивать залогодержателю проценты за пользование суммой займа по следующим тарифным ставкам: договорная ставка – 3 % ежемесячно, путем внесения денежных средств залогодержателю, ежемесячными платежами, не позднее 06 числа текущего месяца, что будет составлять 30 000 рублей ежемесячно, путем передачи наличных денежных средств залогодержателю.

Во всем остальном, не предусмотренном в настоящем дополнительном соглашении, стороны руководствуются положениями договора.

Согласно договора займа и дополнительного соглашения следует, что ответчиком денежные средства в размере 1 000 000рублей получены в полном объеме, о чем свидетельствует собственноручная запись в договоре.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего по договору образовалась задолженность.

Требования Хабиева В.Ф. об истребовании задолженности, направленные в адрес ответчика, последним оставлены без удовлетворения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате суммы долга, ответчиком суду не представлено; возвращение долга и процентов в части или в полном объеме по договору ответчиком не произведено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 000 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно условиям договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору от 06.07.2021 денежного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, в размере 240 000 рублей (расчет: 30 000 рублей х 8 месяцев за период с 07.07.2022 по 06.03.2023).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом до момента фактического погашения займа (то есть на будущее время) также судом признается правомерным.

Пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает обязанность заемщика уплатить проценты за весь период пользования суммой займа.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная с 07.03.2023 в размере 3 % в месяц до дня фактического погашения суммы займа, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2022 по 10.11.2022 в размере 400 000 рублей.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков, указанных в п.1.4, 1.5 договора, заемщик обязан оплатить пени в размере 1 % в день, начисляемых на остаток задолженности.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки уплаты денежных средств по договору займа, требование истца о взыскании неустойки суд признает обоснованным. Расчет неустойки суд производит самостоятельно, за заявленный период на дату вынесения решения суда размер неустойки составляет 1 000 000 х 1% х 162дня= 1 620 000рублей.

Вместе с тем, признавая наличие правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, суд считает, что размер неустойки должен быть снижен.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает, что заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям несвоевременного исполнения обязательства, неадекватным и несоизмеримым с нарушенным интересом кредитора, и с учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, учитывает, что неустойка рассчитанная судом явно несоразмерна просрочке исполнения обязательства, с учетом суммы основного долга, сравнивая с размером неустойки рассчитанной согласно ст. 395 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за рассчитанный судом период до 40 000 рублей, с последующим взысканием неустойки, начиная с 15.03.2023г. в размере 1 % за каждый день просрочки до полного погашения суммы займа. В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст.54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании ч.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу того, что судом установлено неисполнение ответчиком заемщиком принятых на себя обязательств, учитывая, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению и следует обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 376 000 рублей.

При определении начальной продажной стоимости заложенной квартиры, суд соглашается с представленным истцом Отчетом от 02.12.2022 № ООО «Компания «Центр недвижимости», который стороной ответчика не опровергнут, иного не представлено.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, с Касьянова Е.В. в пользу Хабиева В.Ф. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ( ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ –240 000░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 100░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ( ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░.░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3% ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 07.03.2023░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░( ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░.░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 15.03.2023 ░. ░░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 376 000░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░