Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-547/2023 от 24.05.2023

Дело № 1-547/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2023 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Агаповой С.А., Бурлиным И.С.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Волкова А.Р., Коростелёвой Т.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО91, представившего удостоверение № от 17.11.2003 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, комната 14, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес>, с учетом апелляционного постановления Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 6 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно до ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УКРФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате 15 – 16, <адрес>, где имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, подошел к последней и открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32 4/128 Gb», imei: №, в чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющем, с находящимся в телефоне двумя сим – картами оператора «МТС» и «Т2 Мобайл», материальной ценности для потерпевшей не представляющими, на счету которых денежных средств не было, выхватив его из руки у Потерпевший №1 После чего, ФИО1, завладев похищенным, не реагируя на законные требования потерпевшей о возврате принадлежащего ей имущества, попытался скрыться с места преступления, однако, в общем коридоре при выходе из вышеуказанного дома Потерпевший №1 оказала ФИО1 сопротивление и предприняла попытки вернуть принадлежащее ей имущество, однако, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, не имея намерений по прекращению своих противоправных действий, желая подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, с целью удержания похищенного имущества, находясь на выходе из <адрес>, в вышеуказанный период времени, держа одной рукой ранее похищенный им телефон в чехле с двумя сим – картами, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, схватил ее второй рукой за шею и нанес не менее 5 ударов головой о входную дверь в вышеуказанный дом, от которых Потерпевший №1 почувствовала физическую боль. Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по указанному выше адресу, открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32 4/128 Gb», imei: №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 13 499 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 физическую боль и значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 15 – 16, <адрес>, где имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, подошел к последней и открыто похитил у Потерпевший №1 золотую цепочку, стоимостью 81 660 рублей 12 копеек, вытащив ее из кармана брюк, надетых на последней. После чего, ФИО1, завладев похищенным, не реагируя на законные требования потерпевшей Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ей имущества, выбежал из комнаты, где проживает Потерпевший №1, и после скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из комнаты 15 – 16, <адрес>, из корыстных побуждений, прошел во двор <адрес> и подошел к открытому окну, ведущему к Потерпевший №1 в комнату 15 – 16, <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял москитную сетку с данного окна и путем свободного доступа незаконно проник через него в вышеуказанную комнату, откуда тайно похитил телевизор марки «Philips», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 20 000 рублей.

Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества из гаража, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, прибыв во двор <адрес>, подошел к расположенному во дворе вышеуказанного дома гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем неустановленным предметом сбил замок, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, с ворот данного гаража, который тайно похитил, и через открывшиеся ворота незаконно проник в данный гараж, предназначенный для постоянного, либо временного хранения товарно – материальных ценностей, откуда тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator 530», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 9 297 рублей 12 копеек.

Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 также виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часа 36 минут, ФИО1, выйдя из подъезда <адрес>, заметил стоящий у данного подъезда велосипед марки «Stels Pilot 950 MD 26 V 011», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного велосипеда. После чего ФИО1, реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Stels Pilot 950 MD 26 V 011», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 17 363 рубля.

Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 06 минут, ФИО1, проходя мимо <адрес>, заметил лежащий на земле сотовый телефон марки «Redmi 6 Pro», imei: №, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО1, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi 6 Pro», imei1:№, imei2:№, принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 4 745 рублей, с находящимися в телефоне двумя сим – картами оператора «МТС» и «Т2 Мобайл», материальной ценности для потерпевшего не представляющими, на счету которых денежных средств не было, подняв его с земли.

Завладев похищенным ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 06 минут, ФИО1, находясь у <адрес>, где имея преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств с банковского счета, используя имеющийся при нем сотовый телефон марки «Redmi 6 Pro», imei1:№, imei2:№, принадлежащий Потерпевший №3, находящийся у него в незаконном владении, при помощи направления смс – сообщения с текстом «Перевод» на № банка ПАО «Сбербанк», тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №3 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории по адресу: <адрес> «Б», литер «Ж», заметил лежащие около склада различные ножи для автогрейдера ДЗ122,143 в виде металлических пластин, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанных металлических пластин. После чего ФИО1, с целью реализации задуманного, около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к дому 89 по <адрес>, где встретился с ранее ему знакомым Свидетель №4 и попросил помощи в погрузке металла, на что Свидетель №4, не зная и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, согласился на его предложение. После этого ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, по телефону: 703 703 вызвал грузовой автомобиль такси и в вышеуказанный период времени, по указанному ФИО1 адресу: <адрес>, прибыл автомобиль такси марки «Газель Next», государственный регистрационный знак Н 648 ОО 48 регион, под управлением водителя Свидетель №5 После ФИО1 и Свидетель №4 сели в данный автомобиль, где ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, указал Свидетель №5 проехать по адресу: <адрес> «Б», литер «Ж», в свою очередь Свидетель №5, не зная и не догадываясь о преступных действиях ФИО1, в вышеуказанный период времени прибыл по данному адресу и подъехал к складу, у которого лежали различные ножи для автогрейдера ДЗ122,143 в виде металлических пластин, принадлежащие ООО «Центр запасных частей». Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь на территории по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 22 минут по 14 часов 25 минут, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Центр запасных частей», погрузив его совместно с Свидетель №4, который не знал и не догадывался о преступных действиях ФИО1, в кузов автомобиля марки «Газель Next», государственный регистрационный знак Н 648 ОО 48 регион, а именно:

- 7 ножей «ДЗ – 122/143/180 ст65Г прямой 1820 х 12 х 180 (005)», стоимостью 4 000 рублей за 1 нож, общей стоимостью 28 000 рублей;

- 2 ножа ДЗ – 122/143/180 профиль ст65Г 1820 х 12 х 180 (005), стоимостью 5 200 рублей за 1 нож, общей стоимостью 10 400 рублей;

- 3 ножа ДЗ – 122/143/180 ст65Г прямой 1820 х 12 х 180 (005), стоимостью 4 650 рублей за 1 нож, общей стоимостью 13 950 рублей;

- 2 ножа ст65Г круглое отверстие 1982 х 20 х 180 (022), стоимостью 7 850 рублей за 1 нож, общей стоимостью 15 700 рублей;

- 2 ножа ст65Г квадратное отверстие 1982 х 20 х 180 (022), стоимостью 8 000 рублей за 1 нож, общей стоимостью 16 000 рублей.

Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Центр запасных частей» материальный ущерб на общую сумму 84 050 рублей.

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 5, <адрес>, где также находился ранее ему знакомый ФИО37 Ю.В., узнал, что у последнего имеются денежные средства на банковском счете в банке ПАО «Сбербанк», в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4 с его банковского счета. После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 17 минут, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, обратился с просьбой к Потерпевший №4 о предоставлении ему в пользование своего сотового телефона для совершения звонка, на что ФИО37 Ю.В., не зная и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, предоставил последнему в пользование сотовый телефон марки «Itel» imei 1: №, imei 2: №. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, прошел в помещение туалета, расположенного на 4 этаже <адрес>, где используя находящийся при нем сотовый телефон марки «Itel» imei 1: №, imei 2: №, при помощи направления смс – сообщения с текстом «Перевод» на № банка ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 17 минут, тайно похитил с банковского счета №, открытого для Потерпевший №4 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «А», денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие последнему, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, из корыстных побуждений, прибыл в <адрес> «А» по <адрес>, подошел к помещению, расположенному на 1 этаже вышеуказанного дома, предназначенному для постоянного, либо временного хранения товарно – материальных ценностей, где имеющимся при нем неустановленным предметом повредил дверь данного помещения и сбил замок, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, с двери помещения, который тайно похитил, и через открывшуюся дверь незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил велосипед марки «Stels Scorpio 2» с установленным на него дополнительным оборудованием, общей стоимостью 22670 рублей, принадлежащий Потерпевший №5

Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> – Ценского <адрес>, где также находился ранее ему знакомый Потерпевший №6, обратился к последнему с просьбой о предоставлении в пользование своего сотового телефона для совершения звонка, на что Потерпевший №6 согласился и предоставил ФИО1 в пользование сотовый телефон марки «Philips Xenium E160» imei 1: №, imei 2: №. После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 53 минуты, вышел из вышеуказанного дома и сел в автомобиль такси под управлением водителя Свидетель №15 и направился на нем на <адрес>, где проезжая мимо <адрес> – Ценского <адрес>, при помощи вышеуказанного сотового телефона обнаружил, что у Потерпевший №6 имеется банковский счет в банке ПАО «Сбербанк», в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6, с банковского счета последнего. После чего ФИО1, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 53 минуты, находясь в районе вышеуказанного дома, используя находящийся при нем сотовый телефон марки «Philips Xenium E160» imei 1: №, imei 2: №, при помощи направления смс – сообщения с текстом «Перевод» на № банка ПАО «Сбербанк», тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №6, в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №6 После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 09 минут, находясь в районе вышеуказанного дома, используя находящийся при нем сотовый телефон марки «Philips Xenium E160» imei 1: №, imei 2: №, при помощи направления смс – сообщения с текстом «Перевод» на № банка ПАО «Сбербанк», тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №6, в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №6

Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 300 рублей.

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес> – Ценского <адрес>, где также находился ранее ему знакомый Потерпевший №6, заметил лежащий на столе в кухне сотовый телефон марки «Philips Xenium E160» imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий последнему, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение данного сотового телефона с целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6, с банковского счета последнего. После чего ФИО1, реализуя задуманное, убедившись, что Потерпевший №6 за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стола вышеуказанный сотовый телефон, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, с находящейся в телефоне сим – картой оператора «Вымпел коммуникации», материальной ценности для потерпевшего не представляющей.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, вышел из вышеуказанного дома и сел в автомобиль такси под управлением водителя ФИО78О. и направился на нем по улицам <адрес>, где в 02 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> «А» по <адрес>, из корыстных побуждений, используя имеющийся при нем сотовый телефон марки «Philips Xenium E160» imei 1: №, imei 2: №, находящийся у него в незаконном владении, при помощи направления смс – сообщения с текстом «Перевод» на № банка ПАО «Сбербанк», тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №6, в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 2 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №6

Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме по всем преступлениям, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает со своей семьей, а именно матерью, с бывшей женой и с двумя малолетними детьми, фактически его бывшая жена является ему в настоящий момент гражданской женой. По адресу: <адрес> него имеется в собственности комната №. Через стенку с его комнатой, в комнате 15-16 проживает ее знакомая Потерпевший №1, с которой он ранее поддерживал дружеские отношения, они с ней периодически распивали спиртные напитки. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток к нему в комнату пришла Потерпевший №1 у которой с собой имелась алкогольная продукция, и они стали совместно с ней распивать спиртные напитки, у нее имелся при себе мобильный телефон торговой марки «Самсунг ФИО10532», который лежал на столе во время распития спиртного. В какой – то момент у них закончилось спиртное, и тогда он предложил ей продать, сдать ее мобильный телефон в ломбард и на вырученные денежные средства приобрести спиртное, а телефон пообещал выкупить в дальнейшем. После того как она согласилась с его предложением, он взял ее телефон со стола и направился в ломбард «Ломбардыч», расположенный по адресу: <адрес>. Перед продажей телефона оператор ломбарда поинтересовался, чей это телефон и действительно ли телефон принадлежит ему, ФИО1 оператору ломбарда пояснил, что телефон его, просто коробка от телефона находится в другом месте. Ему работник ломбарда поверил, осмотрел телефон, потом спросил у него паспорт и ФИО107 предоставил ему паспорт на свое имя. Оператор посмотрел паспорт и предложил ему за телефон 8 000 рублей, он сразу согласился и они составили залоговый билет, после этого он оставил оператору телефон, забрал денежные средства себе, которые в дальнейшем потратил на собственные нужды, а именно купил еще алкогольную продукцию. Залоговый билет он сразу выбросил, а сам направился по месту жительства: <адрес>. После этого с ним связались сотрудники полиции и сообщили, что на него Потерпевший №1 написала заявление. Он прибыл в отдел полиции, где написал собственноручно явку с повинной, без оказания на него какого – либо давления сотрудниками полиции. В отделе полиции он написал явку с повинной, по факту совершения им преступления в отношении Потерпевший №1 писал собственноручно без оказания какого – либо морального и психологического воздействия, так же пояснил, что когда с него сотрудники полиции брали объяснение они немного написали не так как все происходило на самом деле, возможно ввиду быстрого развития событий они ошиблись, происходило все так как он пояснил в ходе протокола допроса в качестве его подозреваемого. Вину признает, обязуется в дальнейшем такое не совершать, вести порядочный образ жизни, по возможности желает загладить свою вину перед потерпевшей Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у себя по месту регистрации. Около 09 часов 00 минут к нему в дом пришла Потерпевший №1, которая предложила ему распить с ней спиртное, в тот день у него никаких дел не было и он согласился на ее предложение. Она сама принесла алкогольную продукцию к нему в дом, и они стали с ней распивать, после этого около 10 часов 00 минут они направились к ней домой, где продолжили распивать алкоголь. В какой – то момент он заметил, что на ее шее находится золотая цепочка, какая именно, он описать не может, так ему это было не важно. Спустя некоторое время она сняла эту цепочку и положила на стол, в этот момент у него возник умысел на кражу этой цепочки. После того как Потерпевший №1 вышла из комнаты, он забрал эту цепочку с целью дальнейшей продажи ее в ломбард. Он положил цепочку к себе в карман спортивных штанов, но забыл, что карман порван изнутри. Он вызвал такси, какое именно, он не помнит. Когда приехал автомобиль такси, он на нем направился в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>. По приезду по указанному адресу, он вышел из автомобиля такси, засунул руку в карман куда клал похищенную золотую цепочку, но в ее там не оказалось, возможно он ее потерял где – то, но в автомобиле такси ее точно не было, потому что он сам осмотрел автомобиль в тот момент когда он вез его домой по адресу: <адрес>. В отделе полиции он написал явку с повинной, по факту совершения им преступления в отношении Потерпевший №1 писал собственноручно без оказания какого – либо морального и психологического воздействия, так же пояснил, что когда с него сотрудники полиции брали объяснение они немного написали не так как все происходило на самом деле, возможно ввиду быстрого развития событий они ошиблись, происходило все так как он пояснил в ходе протокола допроса в качестве его подозреваемого. Вину признает, обязуется в дальнейшем такое не совершать, вести порядочный образ жизни, по возможности желает загладить свою вину перед потерпевшей Потерпевший №1

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он находился во дворе <адрес>. Он увидел, что в комнате Потерпевший №1 окно не закрыто, а на нем имеется москитная сетка, так как она проживает на первом этаже дома, у него возник умысел на хищение ее имущества. Он осмотрелся и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего подошел к ее окну и аккуратно снял москитную сетку, что бы не повредить. После этого он влез к ней в окно, где обнаружил, что дома никого нет, а около окна кажется на тумбе находится телевизор марки «Филипс», после этого он прошел к входной двери ведущей в комнату и закрыл ее на замок изнутри, далее он подошел к телевизору, взял его в руки, переместил телевизор на подоконник, сам вылез из окна после чего находясь на улице он спустил телевизор вниз и направился с ним пешком в сторону <адрес>, где около магазина «Пятерочка», он встретил проходящего мимо мужчину, которому предложил приобрести похищенный им телевизор за 3 000 рублей, мужчина спросил чей он и кому принадлежит, он сказал, что его и мужчина согласился осмотреть телевизор, после чего мужчина достал 3 000 рублей и передал их ему. Он же передал мужчине похищенный телевизор, каких – либо документов купли продажи они не составляли. После того как он получил от прохожего за сделку 3 000 рублей, он поймал попутную машину «Рено Логан» светлого цвета, государственные регистрационные знаки назвать не может, так как не обращал внимания и направился по своим делам, распорядившись вырученными денежными средствами по своему усмотрению. В отделе полиции он написал явку с повинной, по факту совершения им преступления в отношении Потерпевший №1 писал собственноручно без оказания какого – либо морального и психологического воздействия, так же пояснил, что когда с него сотрудники полиции брали объяснение они немного написали не так как все происходило на самом деле, возможно ввиду быстрого развития событий они ошиблись, происходило все так как он пояснил в ходе протокола допроса в качестве его подозреваемого. Вину признает, обязуется в дальнейшем такое не совершать, вести порядочный образ жизни, по возможности желает загладить свою вину перед потерпевшей Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился по адресу: <адрес>, комната 14. В этот же день к 08 часам 00 минутам ему нужно было поехать на работу в автосервис «Автолиния», расположенный по адресу: <адрес>, но около 01 часа 00 минут, он вспомнил, что его рабочие вещи находятся у его знакомого ФИО58 (тел. №), который проживает по адресу: <адрес>, так как было ночное время, автобусы уже не ходили, он вспомнил, что у Потерпевший №1 в гараже, который находится во дворе их дома, имеется велосипед торговой марки «Стелс», и он решил взять его себе, что бы доехать до друга и в последующем вернуть его на место. Он подошел к ее металлическому гаражу, на ушках вместо замка находилась закрученная проволока. Он раскрутил проволоку выкинул ее, куда именно, не обращал внимание, так как было темно. Далее он вывел велосипед на улицу, гараж закрывать не стал, так как проволоку уже выкинул, и направился на велосипеде к вышеуказанному другу домой. Когда он приехал к другу он закатил велосипед к нему на участок дома, спустил переднее колесо на велосипеде. В дом войти не успел, он направился в магазин «Авангард», где около 02 часов 00 минут, его остановили сотрудники полиции, которые в дальнейшем его доставили в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. В данном отделе ему пояснили, что Потерпевший №1 на него написала 3 заявления, по факту хищения у нее золотой цепочки, телевизора и велосипеда. Велосипед он красть не хотел, он его собирался вернуть обратно ей в гараж, продавать он его не собирался. В отделе полиции он написал явку с повинной, по факту совершения им преступления в отношении Потерпевший №1 писал собственноручно без оказания какого – либо морального и психологического воздействия, так же пояснил, что когда с него сотрудники полиции брали объяснение они немного написали не так как все происходило на самом деле, возможно ввиду быстрого развития событий они ошиблись, происходило все так как он пояснил в ходе протокола допроса в качестве его подозреваемого. Вину признает, обязуется в дальнейшем такое не совершать, вести порядочный образ жизни, по возможности желает загладить свою вину перед потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 122 – 125).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей семьей, а именно матерью, с бывшей женой и с двумя малолетними детьми, фактически его бывшая жена является ему в настоящий момент гражданской женой. По адресу: <адрес>, комната №. Через стенку с ее комнатой, в комнате 15 – 16 проживает ее знакомая Потерпевший №1, с которой он ранее поддерживал дружеские отношения, они с ним периодически распивали спиртные напитки.

Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, около 19:00, к нему в комнату пришла Потерпевший №1 у которой с собой имелась алкогольная продукция, и они стали совместно с ней распивать спиртные напитки, у нее имелся при себе мобильный телефон торговой марки «Самсунг ФИО10532», который лежал на столе во время распития спиртного. В какой – то момент у них закончилось спиртное, и тогда он предложил ей продать сдать ее мобильный телефон в ломбард, и на вырученные денежные средства приобрести спиртное, а телефон пообещал выкупить в дальнейшем. После того как она согласилась с его предложением, он взял ее телефон со стола и направился в ломбард «Ломбардыч», расположенный по адресу: <адрес>. Перед продажей телефона оператор ломбарда поинтересовался чей это телефон и действительно ли он принадлежит ему, он оператору пояснил, что телефон его, просто коробка от телефона находится в другом месте. Ему работник ломбарда поверил, осмотрел телефон, потом спросил у него паспорт и он предоставил ему паспорт на его имя. Он посмотрел паспорт и предложил ему за телефон 8 000 рублей, он сразу согласился и они составили залоговый билет, после этого он оставил оператору телефон, забрал денежные средства себе, которые в дальнейшем потратил на собственные нужды, а именно купил еще алкогольную продукцию. Залоговый билет он сразу выбросил, а сам направился по месту жительства: <адрес>. Назад он к Потерпевший №1 не вернулся. Он ее обманул, что сказал, что сдаст его в ломбард, чтобы потом выкупить, но в итоге он телефон просто продал в ломбард. После этого с ним связались сотрудники полиции и сообщили, что на него Потерпевший №1 написала заявление. Он прибыл в отдел полиции, где написал собственноручно явку с повинной, без оказания на него какого – либо давления сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у себя по месту регистрации. Около 09 часов 00 минут к нему в дом пришла Потерпевший №1, которая предложила ей распить с ней спиртное, в тот день у него никаких дел не было и он согласился на ее предложение. Она сама принесла алкогольную продукцию к нему в дом и они стали с ней распивать, после этого около 10 часов 00 минут они направились к ней домой где продолжили распивать алкоголь. В какой – то момент он заметил, что на ее шее находится золотая цепочка, какая именно он описать не может, так ему это было не важно. Спустя некоторое время она сняла эту цепочку и положила на стол, в этот момент у него возник умысел на кражу этой цепочки. После того как Потерпевший №1 вышла из комнаты, он забрал эту цепочку с целью дальнейшей продажи ее в ломбард. Он положил цепочку к себе в карман спортивных штанов, но забыл, что карман порван изнутри. Он вызвал такси, какое именно, он не помнит. Когда приехал автомобиль такси, он на нем направился в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>. По приезду по указанному адресу, он вышел из автомобиля такси, засунул руку в карман куда клал похищенную золотую цепочку, но в ее там не оказалось, возможно он ее потерял где – то, но в автомобиле такси ее точно не было, потому что он сам осмотрел автомобиль в тот момент когда такси вез его домой по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он находился во дворе <адрес>. Он увидел, что в комнате Потерпевший №1 окно не закрыто, а на нем имеется москитная сетка, так как она проживает на первом этаже дома, у него возник умысел на хищение ее имущества. Он осмотрелся и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего подошел к ее окну и аккуратно снял москитную сетку, что бы не повредить. После этого он влез к ней в окно, где обнаружил, что дома никого нет, а около окна, кажется на тумбе находится телевизор марки «Филипс», после этого он прошел к входной двери, ведущей в комнату, и закрыл ее на замок изнутри, далее он подошел к телевизору, взял его в руки, переместил телевизор на подоконник, сам вылез из окна, после чего находясь на улице он спустил телевизор вниз и направился с ним пешком в сторону <адрес>, где около магазина «Пятерочка», он встретил проходящего мимо мужчину, которому предложил приобрести похищенный им телевизор за 3 000 рублей, мужчина спросил чей он и кому принадлежит, он сказал, что его и мужчина согласился осмотреть телевизор, после чего мужчина достал 3 000 рублей и передал их ему. Он же передал мужчине похищенный телевизор, каких – либо документов купли продажи они не составляли. После того как он получил от прохожего за сделку 3 000 рублей, он поймал попутную машину «Рено Логан» светлого цвета, государственные регистрационные знаки назвать не может, так как не обращал внимания и направился по своим делам, распорядившись вырученными денежными средствами по своему усмотрению. Водителя такси он не запомнил.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 он пришел в <адрес> к своему знакомому ФИО44, который проживал на 2 этаже, номер квартиры он не знает. Более он о нем ничего не знает, контактов он не знает. Постучавшись в дверь к ФИО44, ему никто не открыл, кто – то из соседей сказал, что ФИО44 больше в комнате там не живет, и он решил уйти из данного дома. Выйдя из подъезда он увидел, что рядом с подъездом в кустах лежал велосипед, какая была марка велосипеда, он не помнит, и как он выглядел он уже тоже не помнит. После чего он решил похитить данный велосипед. Забрав его он поехал по улицам <адрес> на нем, где по дороге продал данный велосипед мужчине, как он выглядел он не помнит за 2 000 рублей, сказав, что велосипед его. По преступлению в отделе полиции он написал явку с повинной, по факту совершения им преступлений в отношении Потерпевший №1 писал собственноручно без оказания какого – либо морального и психологического воздействия. Также пояснил, что когда с него сотрудники полиции брали объяснения они немного написали не так как все происходило на самом деле, возможно ввиду быстрого развития событий они ошиблись, происходило все так как он пояснил в ходе протокола допроса в качестве его подозреваемого. Вину признает, обязуется в дальнейшем такое не совершать, вести порядочный образ жизни, по возможности желает загладить свою вину перед потерпевшими. По месту регистрации он периодически проживал. Также проживал в <адрес>. Сегодня кто – то из сотрудников полиции позвонил его брату Свидетель №3 и искали его, он взял трубку и сказал сотрудникам полиции, что находится дома, откуда его доставили в ОП № УМВД России по <адрес>. (л.д. 36 – 40 том 2).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает в <адрес> совместно со своей семьей, а именно с бывшей женой, с двумя малолетними детьми, братом. Ранее указал, что с матерью, однако его мама умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указал ошибочно. По адресу: <адрес>, комната № он зарегистрирован, но там появлялся редко. Через стенку с его комнатой, в комнате 15-16 проживает его знакомая Потерпевший №1, с которой он ранее поддерживал дружеские отношения, они с ней периодически распивали спиртные напитки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, около 19:00, к нему в комнату пришла Потерпевший №1 у которой с собой имелась алкогольная продукция, и они стали совместно с ней распивать спиртные напитки, у нее имелся при себе мобильный телефон торговой марки «Самсунг ФИО10532», который лежал на столе во время распития спиртного. В какой – то момент у них закончилось спиртное, и тогда он предложил ей сдать ее мобильный телефон в ломбард и на вырученные денежные средства приобрести спиртное, а телефон пообещал выкупить в дальнейшем. После того как она согласилась с его предложением он взял ее телефон со стола и направился в ломбард «Ломбардыч», расположенный по адресу: <адрес>. Перед продажей телефона оператор ломбарда поинтересовался чей это телефон и действительно ли телефон принадлежит ему, он оператору пояснил, что телефон его, просто коробка от телефона находится в другом месте. Ему работник ломбарда поверил, осмотрел телефон, потом спросил у него паспорт и он предоставил ему паспорт на свое имя. Оператор посмотрел паспорт и предложил ему за телефон 8 000 рублей, он сразу согласился и они составили залоговый билет, после этого он оставил оператору телефон, забрал денежные средства себе, которые в дальнейшем потратил на собственные нужды, а именно купил еще алкогольную продукцию. Залоговый билет он сразу выбросил, а сам направился по месту жительства: <адрес>. Назад он к Потерпевший №1 не вернулся. Он ее обманул, что сказал, что сдам его в ломбард в залог и выкупит, но в итоге просто продал телефон в ломбард. После этого с ним связались сотрудники полиции и сообщили, что на него Потерпевший №1 написала заявление. Он прибыл в отдел полиции, где написал собственноручно явку с повинной, без оказания на него какого – либо давления сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у себя по месту регистрации. Около 09 часов 00 минут, к нему в дом пришла Потерпевший №1, которая предложила ему распить с ней спиртное, в тот день у него никаких дел не было и он согласился на ее предложение. Она сама принесла алкогольную продукцию к нему в дом и они стали с ней распивать, после этого около 10 часов 00 минут они направились к ней домой где продолжили распивать алкоголь. В какой – то момент он заметил, что на ее шее находится золотая цепочка, какая именно он описать не может, так ему это было не важно. Спустя некоторое время она сняла эту цепочку и положила на стол, в этот момент у нее возник умысел на кражу этой цепочки. После того как Потерпевший №1 вышла из комнаты, он забрал эту цепочку с целью дальнейшей продажи ее в ломбард. Он положил цепочку к себе в карман спортивных штанов, но забыл, что карман порван изнутри. Он вызвал такси, какое именно, он не помнит и с какого номера вызывал он тоже не помнит. Когда приехал автомобиль такси, он на нем направился в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>. По приезду по указанному адресу, он вышел из автомобиля такси, засунул руку в карман куда клал похищенную золотую цепочку, но ее там не оказалось, возможно он ее потерял где – то, но в автомобиле такси ее точно не было, потому что он сам осмотрел автомобиль в тот момент когда автомобиль вез его домой по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он находился во дворе <адрес>. Он увидел, что в комнате Потерпевший №1 окно не закрыто, а на нем имеется москитная сетка, так как она проживает на первом этаже дома, у него возник умысел на хищение ее имущества. Он осмотрелся и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего подошел к ее окну и аккуратно снял москитную сетку, что бы не повредить. После этого он влез к ней в окно, где обнаружил, что дома никого нет, а около окна, кажется на тумбе находится телевизор марки «Филипс», после этого он прошел к входной двери, ведущей в комнату, и закрыл ее на замок изнутри, далее он подошел к телевизору, взял его в руки, переместил телевизор на подоконник, сам вылез из окна после чего находясь на улице он спустил телевизор вниз и направился с ним пешком в сторону <адрес>, где около магазина «Пятерочка», он встретил проходящего мимо мужчину, которому предложил приобрести похищенный им телевизор за 3 000 рублей, мужчина спросил, чей телевизор и кому принадлежит, он сказал, что его и мужчина согласился осмотреть телевизор, после чего мужчина достал 3 000 рублей и передал их ему. Он же передал мужчине похищенный телевизор, каких либо документов купли продажи они не составляли. После того как он получил от прохожего за сделку 3 000 рублей, он поймал попутную машину «Рено Логан» светлого цвета, государственные регистрационные знаки назвать не может, так как не обращал внимания и направился по своим делам, распорядившись вырученными денежными средствами по своему усмотрению. Водителя такси не запомнил, опознать не сможет.

По всем преступлениям в отделе полиции он написал явки с повинной, писал собственноручно без оказания какого либо морального и психологического воздействия. Вину признает, обязуется в дальнейшем такое не совершать, вести порядочный образ жизни, по возможности желает загладить свою вину перед потерпевшими (т.2 л.д. 60 – 63).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживал в <адрес> совместно со своей семьей, а именно с бывшей женой, с двумя малолетними детьми, братом. По адресу: <адрес>, комната № он зарегистрирован, но там появлялся редко.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, он, находясь в комнате 15 – 16, <адрес>, подошел к Потерпевший №1 и открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32 4/128 Gb», imei: №, в чехле и с двумя сим – картами, выхватив его из руки у Потерпевший №1 После чего он, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ей телефона в чехле с 2 сим – картами, решил уйти, однако в общем коридоре при выходе из дома Потерпевший №1 оказала ему сопротивление и предприняла попытки вернуть принадлежащий ей телефон, однако он, желая подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, находясь на выходе из <адрес>, в вышеуказанный период времени, держа одной рукой ее телефон в чехле с двумя сим – картами, схватил ее второй рукой за шею и нанес не менее 5 ударов головой о входную дверь в вышеуказанный дом. После Потерпевший №1 перестала сопротивляться и после он покинул дом и с телефоном, чехлом и двумя сим – картами, который после сдал в ломбард.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, он, находясь в комнате 15 – 16, <адрес>, подошел к Потерпевший №1 и открыто похитил у нее золотую цепочку, вытащив ее из кармана брюк, надетых на ней. После чего он, не реагируя на ее требования о возврате принадлежащей ей цепочки, выбежал из комнаты, где проживает Потерпевший №1, и ушел из дома.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, он прошел во двор <адрес> и подошел к открытому окну, ведущему к Потерпевший №1 в комнату 15 – 16, <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, снял москитную сетку с данного окна и путем свободного доступа незаконно проник через него в вышеуказанную комнату, откуда тайно похитил телевизор марки «Philips», принадлежащий Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, он прибыл во двор <адрес> по ул. К Маркса <адрес> и подошел к расположенному во дворе гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, сбил замок с ворот данного гаража, который забрал с собой, и через открывшиеся ворота незаконно проник в данный гараж, откуда похитил велосипед марки «Stels Navigator 530», принадлежащий Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часа 36 минут, он, выйдя из подъезда <адрес>, заметил стоящий у данного подъезда велосипед марки «Stels Pilot 950 MD 26 V 011», и убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил велосипед марки «Stels Pilot 950 MD 26 V 011», принадлежащий Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 06 минут, он, проходя мимо <адрес>, заметил лежащий на земле сотовый телефон марки «Redmi 6 Pro», imei: № и убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил сотовый телефон марки «Redmi 6 Pro», imei1:№, imei2:№, принадлежащий Потерпевший №3, с двумя сим – картами, подняв его с земли.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 06 минут, я, находясь у <адрес>, используя имеющийся при нем сотовый телефон марки «Redmi 6 Pro», imei1:№, imei2:№, который он ранее похитил, при помощи направления смс – сообщения с текстом «Перевод» на № банка ПАО «Сбербанк России», тайно похитил с банковского счета, открытого для Потерпевший №3, денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, он, находясь на территории по адресу: <адрес> «Б», литер «Ж», заметил лежащие около склада различные ножи для автогрейдера ДЗ122,143 в виде металлических пластин, в результате чего он решил их похитить. После чего он, около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к дому 89 по <адрес>, где встретился с ранее ему знакомым Свидетель №4 и попросил его о помощи в погрузке металла, на что Свидетель №4, не зная его замысел, согласился на его предложение. После этого он по телефону: 703 703 вызвал грузовой автомобиль такси и в вышеуказанный период времени прибыл по адресу: <адрес>, на автомобиле такси марки «Газель Next», под управлением водителя Свидетель №5 После он и Свидетель №4 сели в данный автомобиль и проехали вновь по адресу: <адрес> «Б», литер «Ж», и подъехали к складу, у которого лежали различные ножи для автогрейдера ДЗ122,143 в виде металлических пластин, принадлежащие ООО «Центр запасных частей». Далее он тайно похитил данные ножи, погрузив их совместно с Свидетель №4, который не знал и не догадывался о его преступных действиях, в кузов автомобиля марки «Газель Next», государственный регистрационный знак Н 648 ОО 48 регион.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, он, находясь в комнате 5, <адрес>, где также находился ранее ему знакомый ФИО37 Ю.В., узнал, что у последнего имеются денежные средства на банковском счете в банке ПАО «Сбербанк России», в результате чего он решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4 с его банковского счета. После чего он, около 17 часов 17 минут в этот же день, попросил Потерпевший №4 дать ему позвонить его телефон, на что ФИО37 Ю.В., не зная и не догадываясь о его преступных действиях, предоставил ему в пользование сотовый телефон марки «Itel». После чего он прошел в помещение туалета, расположенного на 4 этаже <адрес>, где используя сотовый телефон марки «Itel», при помощи направления смс – сообщения с текстом «Перевод» на № банка ПАО «Сбербанк России», в вышеуказанный период времени тайно похитил с банковского счета, открытого для Потерпевший №4, денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие последнему.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, он прибыл в <адрес> «А» по <адрес>, подошел к помещению, расположенному на 1 этаже вышеуказанного дома, где повредил дверь данного помещения и сбил замок, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, с двери помещения, который тайно похитил, и через открывшуюся дверь незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил велосипед марки «Stels Scorpio 2», принадлежащий Потерпевший №5

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, он, находясь в <адрес> – Ценского <адрес>, где также находился ранее ему знакомый Потерпевший №6, попросил у него в пользование свой сотового телефона для совершения звонка, на что Потерпевший №6 согласился и предоставил ему в пользование сотовый телефон марки «Philips Xenium E160». После чего он ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 53 минуты вышел из вышеуказанного дома и сел в автомобиль такси под управлением водителя Свидетель №15 и направился на нем на <адрес>, где проезжая мимо <адрес> – Ценского <адрес>, при помощи телефона Потерпевший №6 обнаружил, что у него имеется банковский счет в банке ПАО «Сбербанк России», в результате чего он решил похитить с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №6 После чего он, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 53 минуты, находясь в районе вышеуказанного дома, используя находящийся при нем сотовый телефон марки «Philips Xenium E160», при помощи направления смс – сообщения с текстом «Перевод» на № банка ПАО «Сбербанк», тайно похитил с банковского счета, открытого для Потерпевший №6, денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №6 После этого он ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 09 минут, находясь в районе вышеуказанного дома, используя находящийся при нем сотовый телефон марки «Philips Xenium E160», при помощи направления смс – сообщения с текстом «Перевод» на № банка ПАО «Сбербанк», тайно похитил с банковского счета, открытого для Потерпевший №6, денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №6

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, он, находясь в <адрес> – Ценского <адрес>, где также находился ранее ему знакомый Потерпевший №6, заметил лежащий на столе в кухне сотовый телефон марки «Philips Xenium E160», принадлежащий последнему, в результате чего он решил похитить данный телефон с целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6, с банковского счета последнего. После чего он, убедившись, что Потерпевший №6 за ним не наблюдает, похитил со стола вышеуказанный сотовый телефон с сим – картой. После чего он вышел из вышеуказанного дома и сел в автомобиль такси под управлением водителя ФИО78О. и направился на нем по улицам <адрес>, где около 02 часа 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая мимо <адрес> «А» по <адрес>, используя имеющийся при нем сотовый телефон марки «Philips Xenium E160», при помощи направления смс – сообщения с текстом «Перевод» на № банка ПАО «Сбербанк России», тайно похитил с банковского счета, открытого для Потерпевший №6, денежные средства в сумме 2 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №6

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с заявлением о явке с повинной обратился в здание УМВД России по <адрес>, где сознался в совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, когда он гулял по <адрес>, то обнаружил мобильный телефон марки «Redmi 6 Pro» в корпусе чёрного цвета, который был полностью в рабочем состоянии, и не был оснащен цифровым или графическим кодом (паролем), в это время у него возник умысел на совершение хищения указанного телефона, в настоящее время ему известно, что указанный телефон принадлежит потерпевшему Потерпевший №3 Также он обнаружил, что на указанном мобильном устройстве установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в связи с этим у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств находящихся на банковском счете карты ПАО «Сбербанк». После чего, он открыв смс-сообщения от ПАО «Сбербанк» с номера 900 введя в смс-сообщении слово «Перевод», с указанием суммы средств для перевода, равной 3 000 рублей, а также номер принадлежащего ему мобильного телефона +№, который привязан к его банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** 4464, полный номер которой в настоящее время назвать не может, так как не помнит, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут осуществил перевод вышеуказанным образом на сумму 3 000 рублей. Затем положил ранее найденный им мобильный телефон «Redmi 6 Pro» во внешний карман надетой на нем куртки и направился по адресу фактического места жительства, указанного выше. На следующий день, точное время сказать не может, какое время, так как не помнит, он находясь в районе Комсомольской площади <адрес>, продал ранее найденный им мобильный телефон «Redmi 6 Pro», неизвестному лицу, получив за него денежные средства в сумме 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ без давления со стороны сотрудников полиции и третьих лиц, была написана явка с повинной, где он сознался в совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток он находился по адресу: <адрес>, у своей знакомой Свидетель №1, где совместно с ней распивали спиртные напитки, так же в это время с ними находилась её соседка Свидетель №6 Примерно в 16 часов 30 минут, в комнату пришел ФИО37 Ю.В., который проживает совместно с Свидетель №1, и он также начал распивать спиртные напитки. В это время он увидел у Потерпевший №4 мобильный телефон, а также он в ходе личного разговора ему пояснил, что сегодня ходил в ПАО «Сбербанк» для того, чтобы восстановить мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», которое в это время у него не работало. В связи с этим у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №4, но так как у него в это время при себе не было наличие банковской карты, он спросил у Свидетель №6 номер банковской карты для осуществления перевода денежных средств, но она пояснила, что у неё нет банковской карты, но она может спросить у соседей. Затем, Свидетель №6 направилась к соседке напротив, которую зовут Свидетель №7, и спустя некоторое время вернулась за ним, подойдя к Свидетель №7 он взял у неё номер банковской карты, и она пояснила, что он может осуществить перевод денежных средств на её банковскую карту, а после этого она отдаст ему наличными денежными средствами. Затем он вернулся обратно в комнату, где сидел ФИО37 Ю.В. и Свидетель №1, и попросил у ФИО114 принадлежащий ему мобильный телефон, для того чтобы осуществить телефонный звонок. Взяв мобильный телефон у Потерпевший №4 он направился в туалет, где закрывшись с помощью смс-сообщения на №, принадлежащий ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут, осуществил перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которую продиктовала Свидетель №7 Выйдя из туалета, он вернул обратно мобильный телефон Потерпевший №4 и совместно со Свидетель №6 направился в комнату, где живет Свидетель №7 Пояснил, что в комнату к Свидетель №7 заходила одна Свидетель №6, так как он ей пояснил, что ей перевели денежные средства, и так как она её лично знает, то пусть зайдет в комнату одна. После того, как Свидетель №6 забрала денежные средства у Свидетель №7, то передала ему денежные средства в сумме 7 000 рублей, 1-й купюрой номиналом 5 000 рублей, 2-я купюрами номиналом по 1 000 рублей. Взяв денежные средств он забрал принадлежащую ей куртку и направился в сторону выхода, заверив всех, что он идет в магазин, чтобы купить алкогольной продукции. После этого он направился домой по адресу фактического места жительства, указанного выше и потратил все денежные средства на личные нужды.

Свою вину по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Redmi 6 Pro», и денежных средств с банковской карты Потерпевший №3 в сумме 3 000 рублей, а также факт совершения хищения денежных средств в сумме 7 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №4 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, подобное больше никогда не повторится, просит учесть его явку с повинной в качестве смягчающего вину обстоятельства, желает возместить причиненный ущерб потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №4 Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужны. (т.2 л.д. 125 – 128).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, ДД.ММ.ГГГГ он с заявлением о явке с повинной обратился в здание УМВД России по <адрес>, где сознался в совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, когда он гулял по <адрес>, то обнаружил мобильный телефон марки «Redmi 6 Pro» в корпусе чёрного цвета, который был полностью в рабочем состоянии, и не был оснащен цифровым или графическим кодом (паролем), в это время у него возник умысел на совершение хищения указанного телефона, в настоящее время ему известно, что указанный телефон принадлежит потерпевшему Потерпевший №3 Также он обнаружил, что на указанном мобильном устройстве установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в связи с этим у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств находящихся на банковском счете карты ПАО «Сбербанк». После чего, он открыв смс-сообщения от ПАО «Сбербанк» с номера 900 введя в смс-сообщении слово «Перевод», с указанием суммы средств для перевода, равной 3 000 рублей, а также номер принадлежащего ему мобильного телефона +№, который привязан к его банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** 4464, полный номер которой в настоящее время назвать не может, так как не помнит, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут осуществил перевод вышеуказанным образом на сумму 3 000 рублей. Затем положил ранее найденный им мобильный телефон «Redmi 6 Pro» во внешний карман надетой на нем куртки и направился по адресу фактического места жительства, указанного выше. На следующий день, точное время сказать не может, какое время, так как не помнит, он, находясь в районе Комсомольской площади <адрес>, продал ранее найденный им мобильный телефон «Redmi 6 Pro», неизвестному лицу, получив за него денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Свою вину по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Redmi 6 Pro», и денежных средств с банковской карты Потерпевший №3 в сумме 3 000 рублей, а также факт совершения хищения денежных средств в сумме 7000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащий Потерпевший №4, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, подобное больше никогда не повторится, просит учесть его явку с повинной в качестве смягчающего вину обстоятельства, желает возместить причиненный ущерб потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №4 Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужны (т.2 л.д. 132 – 135)

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, к ранее данным им показаниям добавил, что по факту хищения телефона и денежных средств, принадлежащего ФИО113 пояснил, что телефон марки «Redmi» он нашел ближе к <адрес>.

По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Центр запасных частей» может пояснить, что обувь, в которой он был в момент преступления, он выкинул, так как она пришла в негодность.

По факту хищения денежных средств с банковского счета при помощи телефона, принадлежащего ФИО114, умысла похищать телефон у него не было, он спросил телефон под предлогом позвонить, прошел в туалет на 4 этаже в <адрес>, и находясь в туалете, похитил с банковского счета ФИО114 денежные средства. Также при общении с ФИО114 он сказал, что Свидетель №1 якобы разбила ему телефон, но этого не было, он придумал, чтобы узнать, есть ли у ФИО114 денежные средства. Также у ФИО114 он забыл свой телефон, так как когда в туалете переводил денежные средства, то после преступления, чтобы ФИО37 не понял, что он похитил денежные средства, быстро ушел из <адрес>. Все кто был в тот день у ФИО114 дома, он всем представлялся ФИО53. С коридора он взял свою куртку и ушел в ней.

По факту хищения велосипеда из помещения колясочной может пояснить, что обувь, в которой он был в момент совершения преступления, он выкинул, так как она пришла в негодность. Кроме того, вместе с велосипедом он забрал замок, который при выходе из общежития выкин<адрес> знал, что в колясочной хранятся велосипеды, так как видел, как их там ставят люди, живущие в <адрес>А, так как там временно также проживал. С ним также находился ФИО18, но он никакого преступления не совершал, а еще говорил, что зачем он ломает замок на колясочной, на что он ответил, что потерял ключ. После чего, он погрузил велосипед в машину к знакомому ФИО48, и они поехали в район перекрестка <адрес> и <адрес>, где он продал велосипед незнакомому ему мужчине. Также с ним ходил ФИО48, а друг его ждал в машине. Мужчину, которому продал велосипед, он не запомнил. ФИО48 никакого преступления не совершал и ему не помогал. После чего, они вернулись обратно в машину к другу ФИО48, который их довез, примерно до дома, где живет ФИО48, где их он высадил. Плоскогубцы он выкинул.

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6 ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что ФИО117 не был против, что он у него взял телефон, при этом свои сим-карты он забыл у ФИО117 дома. Из телефона ФИО79 он не вытаскивал сим-карту, а после вернул телефон ФИО117 вместе с сим-картой.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 он снова приехал к Потерпевший №6 домой, на автомобиле такси по управлением своего знакомого Тимура, так как хотел выпить спиртного вместе с ФИО117 и извинится за то, что ранее у него с карты похитил денежные средства, на что ФИО117 стал на него ругаться, чтобы он уходил, так как ФИО117 на него зол. Тут он стал извиняться и стал говорить, что вернет ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего в какой – то момент Потерпевший №6 положил свой телефон на кухне. Тут у него снова возникла мысль снова взять телефон Потерпевший №6 и снять с его счета денежные средства, но Потерпевший №6 ему бы не дал телефон, тогда он его решил похитить. В один из моментов Потерпевший №6 отвлекся и он взял его телефон и сказал, что сейчас сходит за спиртным и приедет назад. После чего он положил телефон в карман и вышел из дома, где его ждал Тимур. Далее он поехал с Тимуром по <адрес> в поисках, где купить спиртное, и по пути он сказал Тимуру, чтобы Тимур остановился у банкомата и что он ему переведет денежные средства за поездку. Он при помощи телефона и комбинации «Перевод» около 02:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у отделения банка «Сбербанк» по адресу: <адрес> «А» перевел на карту, которую ему продиктовал Тимур, денежные средства со счета ФИО117 в сумме 2 600 рублей. Они с Тимуром договорились, что он ему за поездку отдаст 1 500 рублей, а 1 100 Тимур ему отдаст. Далее Тимур сходил в отделение банка и снял денежные средства в сумме 2 500 рублей, а 100 рублей оставил у себя на карте. Далее Тимур ему отдал все 2 500 рублей, а он Тимуру тут же отдал 1 400 рублей, а 1 100 оставил себе. После чего он где то приобрел алкогольную продукцию и поехал обратно к ФИО117, чтобы с ним распить спиртное. После распития спиртного он ушел от ФИО117. Телефон ФИО117 он оставил в такси у Тимура, при этом телефон он выключил, а сим – карту выкинул (т.4 л.д. 65 – 67).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, он проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой ФИО2 и двумя несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в <адрес> по адресу <адрес> нее проживает мать ФИО5. В настоящей время он работает автослесарем в автосервисе по адресу: <адрес>.

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 ч. 00 мин. он гулял по улицам <адрес> и проходил мимо складов по адресу: <адрес> «Б», литер «Ж», где увидел, что на территории складов на улице на поддоне лежат металлические изделия, которые привлекли его внимание, он обратил внимание, что они были без присмотра в свободном доступе, в связи с этим, у него возник умысел похитить данные металлические изделия, для того, чтобы в дальнейшем сдать их в металлоприём, получить за них денежные средства, чтобы позже потратить их на продукты питания и иные необходимые вещи, так как в настоящее время у него тяжелое финансовое положение.

После того как он присмотрел данные изделия, он направился к своему знакомому ФИО53, который проживает по <адрес>, чтобы попросить его помочь погрузить вышеуказанные изделия в транспортную машину, которую он хотел нанять, однако о том, что данный металл принадлежит не ему, он говорить не собирался. Через некоторое время примерно в 12 ч. 00 мин. он позвонил в домофон ФИО53 и попросил спуститься к нему на улицу, после того как ФИО53 вышел, он сказал ФИО53, что ранее он работал по адресу <адрес> «Б», литер «Ж» и ему пообещали за работу вместо денег металл, а так как металл тяжелый, ему нужна помощь. Далее они зашли в магазин, в котором продается разливное пиво, он вызвал через службу «703-703» грузовой автомобиль.

Спустя пару минут к ним приехал автомобиль Газель г.р.з. Н6480048 per. с водителем, и они направились по адресу, где он обнаружил металлические изделия. Прибыв по адресу он показывал водителю куда надо подъехать, они проехали на территорию складов, так как все было открыто и у них никаких препятствий не возникло. После чего остановившись у металлических изделий, они с ФИО53 вышли из автомобиля и начали загружать металл в количестве 16 штук в кузов автомобиля. Он убедился, что за ними никто наблюдает, закончил грузить металл и сказал водителю ехать на металлоприем по адресу: <адрес>. Выгрузив металл в приемку, он выручил за него 6500 рублей, из которых оплатил услуги автомобиля отдав водителя 1000 рублей, а ФИО53 за помощь дал 1500 рублей. Далее он направился по своим делам, и распорядился вырученными денежными средствами по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, признает, что похитил металлические изделия в количестве 16 штук, принадлежащие ООО «Центр запасных частей», обязуется преступлений больше не совершать, постарается загладить свою вину перед потерпевшим, также им была собственноручно написана явка с повинной, в которой он раскаялся в совершенном им преступлении, без какого – либо давления на его со стороны сотрудников полиции (т.2 л.д. 186 – 189).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, он ранее проживал у знакомого по имени Ислам с которым познакомился в октябре 2022 года по адресу: <адрес> «А», квартиру не помнит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в подъезд по адресу: <адрес> «А», в обеденное время, он увидел колясочную, оборудованную деревянной дверью с железным замком, так же на данный момент дверь колясочной была приоткрыта и он увидел через приоткрытую дверь, что в колясочной находится велосипед.

В конце ноября 2022 года, точную дату он не помнит, но примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес> вместе со своим знакомым ФИО18. Находясь по вышеуказанному адресу он пояснил ФИО48, что у него в собственности имеется велосипед, который он бы хотел продать, на что ФИО48 ответил ему, что поможет продать вышеуказанный велосипед. ФИО48 позвонил своему знакомому, который на автомобиле отвез их по адресу: <адрес> «А». По вышеуказанному адресу он зашел в подъезд, в котором расположена колясочная. Дверь в колясочную была оборудована навесным замком. Он находился в подъезде вышеуказанного дома один, так как его знакомые сказали, что им надо уехать. В подъезде он убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего он вскрыл навесной замок пласкогубцами. Войдя в помещение колясочной, он увидел находящийся на стене, на крючках велосипед. В этот момент у него возник умысел на кражу вышеуказанного велосипеда, так как ему нужны были денежные средства. После чего он вновь убедился, что за ним никто не наблюдает и снял с Свидетель №7 со стены велосипед и покинул колясочную вместе с украденным велосипедом. В последующем он продал его незнакомому ему лицу недалеко от места хищения, получив за велосипед 2 000 рублей, которые он потратил на личные нужды. Дополнил, что перед продажей вышеуказанного велосипеда он его разглядел. Велосипед марки «Stels» на вид старый, задние тормоза не работали, велосипед был оснащен дисковыми тормозами, на вид ему показалось, что резина на велосипеде была сильно изношена, на седло велосипеда и переключатель скоростей он не обратил внимания, так же весь велосипед на вид был изношенный, так как на раме было большое количество повреждений в виде царапин, так же на дуговой раме имелись повреждения в виде вмятины. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаялся, сотрудничать с органами предварительного следствия согласен (т.3 л.д. 45 – 47).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, он нигде не работает, а время от времени занимается случайными заработками, доход от которых ежемесячно составляет примерно 20 000 рублей. Зарабатываемых денежных средств на проживание ему не хватает, в связи с чем он испытывает острые материальные трудности. У него есть знакомый Потерпевший №6, который проживает по адресу: <адрес>. С Потерпевший №6 он поддерживает дружеские отношения, и время от времени встречается с ним по адресу его проживания с целью совместного употребления алкогольных напитков.

Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он в очередной раз прибыл к своему и знакомому Потерпевший №6, совместно с которым они начали употреблять алкогольную продукцию и общаться на различные темы. Также в этот момент в гостях у ФИО80 находилась ФИО81, которая также общалась с ними на различные темы. На тот момент при нем находился принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «iPhone 11», в корпусе белого цвета. При этом сим-карта в указанном телефоне не находилась, так как он извлек ее из телефона несколькими часами ранее, находясь по адресу своей регистрации, с целью чистки телефона и забыл вставить ее обратно, В связи с чем он попросил Потерпевший №6 предоставить ему в пользование принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «Philips» в корпусе черного цвета, с целью осуществления важных звонков. Потерпевший №6 на его просьбу ответил согласием, после чего предоставил ему в пользование принадлежащий ему мобильный телефон торговли марки «Philips» в корпусе черного цвета. Через некоторое время он сообщил Потерпевший №6, что хочет отправиться в баню, расположенную по адресу: <адрес>, с целью искупаться и отдохнуть. После чего с разрешения Потерпевший №6, воспользовавшись его мобильный телефоном, путем телефонного звонка, вызвал автомобиль сервиса такси «703 - 703». Через несколько минут к дому Потерпевший №6, а именно, по адресу: <адрес>, подъехал автомобиль сервиса такси «703 - 703», марку, модель, цвет и государственный регистрационный знак которого он не запомнил. После чего он сел в указанный автомобиль и начал движение. В этот момент он обнаружил, что мобильный телефон торговой марки «Philips», в корпусе черного цвета, с находящейся внутри него сим-картой находится при нем, а значит, он забыл его вернуть Потерпевший №6 По пути следования по <адрес>, он обнаружил, что к мобильному телефону, принадлежащему Потерпевший №6, подключен сервис «900» ПАО «Сбербанк РФ», то есть с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №6, возможно осуществлять переводы денежных средств, имея доступ к принадлежащей ему сим-карте, которая как раз находилась в принадлежащем Потерпевший №6 мобильном телефоне, который находился при нем. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты, принадлежащей Потерпевший №6 Далее, так как в своей собственности банковских карт он не имеет, он обратился к водителю такси Свидетель №15, как ему позднее стало известно с просьбой о переводе денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту, объяснив это тем, что наличных денежных средств на оплату поездки он не имеет, но мог перевести их на банковскую карту. На его предложение Свидетель №15 согласился. После чего он попросил Свидетель №15 оказать ему помощь, а именно, предоставить свою банковскую карту с целью перевода принадлежащих ФИО117 денежных средств и дальнейшего их обналичивания. На что Свидетель №15 также согласился. Затем находясь в салоне автомобиля такси, проезжающего мимо <адрес>, расположенного на <адрес>, в примерный период от 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, посредством сервиса «900» ПАО «Сбербанк РФ», он перевел денежные средства, принадлежащие Потерпевший №6, на банковскую карту ПАО «Сбербанк РФ», принадлежащую Свидетель №15 в размере 13 300 рублей, двумя переводами. Первый перевод значился 13 000 рублей. Второй перевод значился 300 рублей. После чего Свидетель №15 поинтересовался у него, принадлежат ли ему указанные денежные средства. На что он пояснил Свидетель №15, что указанные денежные средства принадлежат ему. Он предложил Свидетель №15 отправиться в банкомат ПАО «Сбербанк РФ», расположенный по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, где впоследствии обналичил принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в размере 13 300 рублей. Из указанных денежных средств 1 300 рублей он передал ФИО82, в счет оплаты поездки на автомобиле такси, а оставшиеся 12 000 рублей он потратил на собственные нужды, а именно, на продукты питания и алкогольные напитки. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме (т.3 л.д. 126 – 128)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, комната 15 - 16. Дом, где она проживает, это общежитие. Ну у нее получается две комнаты соединены в 1 большую комнату, где между комнатой 15 и 16 есть проход внутри комнат. Входная дверь в комнаты у нее 1. Поэтому это в общем как бы одна комната. Так по соседству есть комната, номер которой она не помнит, в которой периодически проживает ее знакомый ФИО1. С ним она знакома с начала 2022 года. Они с ним периодически распивали спиртное. Так ДД.ММ.ГГГГ она около 19:00 находилась у себя в комнате и смотрела сериал. В этот момент к ней в гости зашел ФИО1, который у нее попросил продуктов, а также попросил налить ему пива. Он уже был в состоянии алкогольного опьянения. Она согласилась и они с ним стали распивать спиртное и общаться на различные темы. В процессе распития ФИО107 попросил ее позвонить его жене Юле, номер телефона: 8 999 688 11 08. Она со своего телефона набрала его жене и по просьбе ФИО107 сказала, что он скоро приедет к ней, на что Юля раскричалась и сказала, что он ей не нужен. После чего ФИО107 неожиданно для нее выхватил у нее ее телефон из рук и быстро стал выходить из ее комнаты, на что она за ним побежала и стала ему говорить, чтобы он вернул телефон, так как ей нужно звонить по работе, и стала его останавливать и пыталась забрать телефон назад. В этот момент она попыталась забрать свой телефон у ФИО107 около входной двери в их дом на 1 этаже, но тут ФИО107 одной рукой схватил ее за шею, и при этом этой же рукой держал за шею начал ее бить головой об дверь, нанес не менее 5 ударов об дверь, от чего она почувствовала сильную боль в области головы на затылочной части и в области шеи. После чего она не смогла противостоять действиям ФИО107 и перестала вырывать телефон обратно. После ФИО107 ее отпустил и куда то ушел. После она сразу в полицию не обратилась, подумала, что ФИО107 вернет ей сотовый телефон, но так и не вернул. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию по поводу произошедшего. Ранее она в объяснениях говорила немного не так, потому что была в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ она прошла СМЭ, но на тот момент все ее шишки на затылке уже прошли и синяки на шее у нее сошли. ДД.ММ.ГГГГ она в больницу тоже не обращалась. Она не могла ему сказать, чтобы он сдал ее телефон в ломбард, так как у нее была большая сумма денег в сохранности в квартире, у нее были на карточке также денежные средства. Поэтому она не могла сказать, чтобы он сдал в ломбард ее телефон, она бы просто ему могла дать денежные средства на алкогольные напитки. Так у нее был похищен телефон марки «Samsung Galaxy А 32», imei: №, приобретенный в 2021 году за 25 000 рублей. В момент хищения в него были вставлены две сим - карты: оператора МТС с номером: 8 915 672 53 47, и оператора «Теле 2» с номером: 8 953 713 71 78. Данные сим - карты для нее материальной ценности не представляют, на балансе сим — карт не было денежных средств. Телефон был вставлен в чехол- книжку синего цвета, который для нее материальной ценности не представляет. Она была ознакомлена с заключением эксперта по стоимости принадлежащего ей сотового телефона, согласно которому стоимость телефона составляет 13 499 рублей, который для нее является значительным, так как она живет одна. Официально не работает, подрабатывает продавцом мяса, зарплата составляет 30 000 рублей. Из них платит кредит 4 000 рублей и платежку в месяц платит за коммунальные услуги в сумме 2 200 рублей в летний период. В результате преступления ей причинен имущественный и физический вред. Впоследствии она узнала, что ФИО107 сдал телефон в ломбард. Вообще она давала объяснения, но в них она говорила немного не так, так как была то взволнованная, то в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 226 – 228);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, по поводу хищения телефона, в заявлении она указала, что ФИО107 совершил кражу, это она имела ввиду хищение его телефона. Согласно заключению эксперта стоимость телефона марки «Samsung Galaxy A 32» составляет 13 499 рублей. Она согласна с выводами эксперта, поэтому причиненный ей ущерб составляет 13 499 рублей, который для нее является значительным, так как она живет одна, платит кредит 4 000 рублей и платежку в месяц платит за коммунальные платежи в сумме 2 200 рублей в летний период. В результате преступления ему причинен имущественный и физический вред. Впоследствии, она узнала, что ФИО107 сдал телефон в ломбард. Иск о возмещении вреда заявлять не будет. Иск заявит в суде при необходимости (т.4 л.д. 165);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 показала, что данного мужчину она знает – это ФИО1 Ранее с ним общалась, он проживал по соседству. В настоящее время отношения с ним не поддерживает. Испытывает к нему неприязнь. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 находилась у себя в комнате вместе с ФИО107, где распивали спиртное. В процессе распития ФИО36 звонил с его телефона своей бывшей жене ФИО6. После чего она стала с ней разговаривать, и тут ФИО107 неожиданно для нее вырвал у нее ее телефон и стал убегать из комнаты. После чего она кричала ему, чтобы он вернул телефон, но он не реагировал на ее слова и продолжал уходить из дома. Она его догнала в коридоре на выходе из дома и пыталась забрать свой сотовый телефон назад. В этот момент ФИО107 одной рукой держал ее телефон, а другой рукой схватил ее за шею и нанес как бы головой о стену, нанеся около 5 ударов головой о стену, от которых она почувствовала сильную боль в области головы и шеи. От данных ударов она испугалась за свою жизнь и здоровье и что ФИО107 продолжит ее избивать, она не стала больше оказывать сопротивление и не стала больше вырывать телефон у него. После чего ФИО107 убежал. Сразу в полицию не обратилась, думала, что ФИО107 вернет телефон, но он не вернул. В экспертное учреждение не обращалась сразу. В больницу также не обращалась. Когда ДД.ММ.ГГГГ она пошла проходить экспертизу, то уже повреждения прошли. ФИО1 она не ходила сдавать телефон в ломбард, так как у нее есть сбережения и ему это сделать не разрешала. Показания ФИО1 слышала и с ними не согласна. Настаивает на своих показаниях.

ФИО1 с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 согласился частично и показал, что данную женщину он знает, это Потерпевший №1, проживает с ним по соседству. Отношения в настоящее время с ней не поддерживает Неприязни не испытывает к ней. Да ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 распивал у нее дома спиртное и да она ему дала позвонить и в этот момент он решил похитить у нее ее телефон. Он просто резко стал выходить из ее комнаты и так и ушел. Он не слышал, чтобы она ему что – то кричала. Об стену ее не бил, за шею не держал. В ломбард она с ним не ходила. Он один ходил и сдал данный телефон. Состояние опьянения не повлияло на совершение хищения данного телефона (т.4 л.д. 68 – 70);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в судебном заседании, что он проживает по месту регистрации со своей семьей. Вместе с ним проживала мать ФИО5, в настоящее время она умерла; ФИО2, дети: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так у него есть брат ФИО1, ФИО2 является его бывшей женой, а ФИО4 и ФИО3 являются детьми ФИО1 Периодически ФИО1 приезжает и проживает вместе с ними, но приезжает очень редко. Последний раз ФИО1 был дома, где он проживает, в ноябре 2022 года, более он там не появлялся. Он с ним не общается на протяжении 5 лет. Где он может быть, он не знает. ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, комната 14. О том, что ФИО1 совершил множество преступлений, ему стало известно только от сотрудников полиции (т.2 л.д. 18 – 19);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых, у нее есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает в их доме на 1 этаже в комнате 15 – 16. Также по соседству с Потерпевший №1 в комнате 14 проживает ФИО1. Так Потерпевший №1 и ФИО107 злоупотребляют спиртными напитками и иногда так было в 2022 году они распивали спиртное вместе. Так в апреле 2022 года, точное число она не помнит, ей Потерпевший №1 рассказала, что один из дней апреля, они с ФИО107 распивали спиртное и он после где – то в коридоре на 1 этаже на выходе схватил ее, после прижал ее к стене, далее ударил о стену и отобрал телефон. Подробностей не знает, но Потерпевший №1 сама не могла сдать свой телефон в ломбард, чтобы потратить деньги на спиртное с ФИО107, так как на тот момент у Потерпевший №1 были деньги и Потерпевший №1 не зачем сдавать что – то свое в ломбард (т.4 л.д. 12 – 13)

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №12, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которых, он работает ИП Свидетель №12магазин – скупка «Ломбардыч» по адресу: г., <адрес>. ОН принимает в залог различную технику, в том числе и сотовые телефоны. Так он знает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как ФИО107 неоднократно сдавал в магазин – скупку различную технику, в том числе и сотовые телефоны. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Сколько было времени он не помнит, в магазин – скупку обратился ФИО1 и решил сдать телефона марки «Samsung A 32», imei: №. Он у него принял данный телефон в залог и отдал ему 8 000 рублей. ФИО107 сказал, что телефон принадлежит ему и ФИО107 собирался его выкупить якобы, но не выкупил и в последующем телефон был выкуплен неизвестным мужчиной или женщиной, точно не помнит. ФИО1 в помещение заходил один. Приходил ли ФИО107 с кем – то, он не знает, так как за этим он не следил. О том, что данный телефон не принадлежал ФИО1, он узнал только потом от сотрудников полиции (т.4 л.д. 21 – 24);

- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в 10:30 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> по телефону обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что знакомый по имени ФИО36 забрал телефон (т.1 л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное оперативным дежурным ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), которая просит привлечь к ответственности соседа по имени ФИО36, который проживает в комнате 14 <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 совершил кражу его мобильного телефона «Самсунг ФИО105 32», и причинил ей физическую боль (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен коридор <адрес>. В ходе осмотра участвующая Потерпевший №1 пояснила, что в коммунальной <адрес>. 240 по <адрес> ее знакомый по имени ФИО36 похитил ее телефон марки «Самсунг Гелакси». После ФИО36 с похищенным телефоном направился в общий коридор, однако на выходе она его остановила, но он применил в отношении нее насилие: схватил за горло и толкнул ее об дверь, в результате чего она несколько раз ударилась головой. В ходе осмотра была изъята коробка от телефона марки «Samsung A32», imei: № (т.1 л.д. 7 – 11);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при производстве экспертизы Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время рукой сдавливали шею, ударяли головой о железную дверь, сознание не теряла.

Согласно данным судебно-медицинского осмотра у гражданки Потерпевший №1 Геннадиевны, 1978 года рождения, каких либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 15 – 17);

- заключение эксперта № – 5 – 22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телефона марки «Samsung Galaxy A32 4/128 Gb», imei: №, с учетом указанного срока эксплуатации и при условии хорошей сохранности, в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составляет 13 499 рублей (т.1 л.д. 23 – 26);

- справкой от ИП Свидетель №12 (магазин – скупка «Ломбардыч») от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде закупочного акта на 1л., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в магазин – скупка «Ломбардыч» телефон «Samsung A32», imei: №. Впоследствии предмет продан с витрины неизвестному гражданину (т.1 л.д. 31 – 32);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 2 л., в ходе которого была осмотрена коробка от телефона марки «Samsung Galaxy A32» в неупакованном виде». На момент осмотра на коробке имеется imei телефона: № (т.3 л.д. 241 – 246).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что к ранее данным ей показаниям она добавила, что по факту поводу хищения цепочки, она ему давала вызывать такси со своего телефона, но машин свободных не было и после откуда ФИО107 вызвал такси он не знает. Она была ознакомлена с заключением эксперта, согласно которому стоимость ее похищенной цепочки составляет 81 660 рублей 12 копеек. Она согласна с выводами эксперта, поэтому причиненный ей ущерб составляет 81 660 рублей 12 копеек, который для нее является значительным. Иск о возмещении вреда заявлять не будет. Иск заявит в суде при необходимости (т.4 л.д. 165);

- оглашенным в судебном заседании протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 показала, что данного мужчину она знает – это ФИО1 Ранее с ним общалась, он проживал по соседству. В настоящее время отношения с ним не поддерживает. Испытывает к нему неприязнь. ДД.ММ.ГГГГ, около 08:00 она находилась у себя в комнате, где они с ФИО107 распивали спиртное. В этот момент ФИО1 пытался все время снять с нее цепочку с шеи, то подвигался к ней ближе, какое – либо насилие в этот момент к ней не применял, требование по передачи ему ее цепочки не высказывал. Тут она решила ее снять и положить в карман своих брюк. В один из моментов ФИО107 резко подошел к ней и дернул за часть цепочки, которая торчала из кармана и вытащил ее из кармана и резко побежал из комнаты. Тут она побежала за ним и кричала, чтобы он вернул цепочку, но он не реагировал на ее слова и убежал из дома в неизвестном ей направлении. После чего она вызвала сотрудников полиции. Показания ФИО1 слышала и с ними не согласна. Настаивает на своих показаниях.

ФИО1 показания потерпевшей Потерпевший №1 слышал и с ними согласился частично и показал, что данную женщину он знает, это Потерпевший №1, проживает с ним по соседству. Отношения в настоящее время с ней не поддерживает Неприязни не испытывает к ней. По поводу цепочки, да они распивали с Потерпевший №1 спиртное, но он точно не помнит, пытался он снять с ее шеи цепочку или нет, но точно он достал из кармана у нее цепочку и резко стал выходить из комнаты или выбегать, но он не помнит, чтобы она ему что – то вслед кричала. Данную цепочку он утерял, когда убегал. Состояние его опьянения не повлияло на совершение преступления. Настаивает на своих показаниях (т.4 л.д. 68 – 70);

- оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №11, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает в их доме на 1 этаже в комнате 15 – 16. Также по соседству с Потерпевший №1 в комнате 14 проживает ФИО1. Так Потерпевший №1 и ФИО107 злоупотребляют спиртными напитками и иногда так было в 2022 году, они распивали спиртное вместе. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 ей позвонила Потерпевший №1 и попросила к ней спуститься. Она пошла к Потерпевший №1, она уже была в состоянии алкогольного опьянения и сказала, что Потерпевший №1 сейчас распивает спиртное с ФИО107, он ушел в магазин за спиртным, и отдала ей кошелек с денежными средствами в сумме 207 000 рублей и с шеи сняла золотую цепочку. Отдала это все на сохранение ей. После она пошла домой. Через некоторое время ей позвонила Потерпевший №1 и попросила снова прийти вниз. Она пришла, Потерпевший №1 ей сказала, чтобы она цепочку вернула ей, так как Потерпевший №1 не комфортно без цепочки, и на проживание из денег Потерпевший №1 она отдала по просьбе Потерпевший №1 2 000 рублей. Остальные деньги остались у нее в сумме 205 000 рублей и кошелек. После она снова пошла домой. Около 11:00 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 снова ей позвонила и снова попросила прийти. Она пришла и Потерпевший №1 сказала ей, что ФИО36 у нее забрал цепочку. Подробностей произошедшего она не знает. Также Потерпевший №1 сама позвонила в полицию (т.4 л.д. 12 – 13);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, содержание которых раскрыто выше;

- сообщением №, зарегистрированное оперативным дежурным ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в 11:16 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> по телефону обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что украли золотую цепочку (т.1 л.д. 45);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное оперативным дежурным ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), которая просит разобраться по факту пропажи принадлежащей ей золотой цепочки, купленной ею в 2021 за 49 500 рублей (т.1 л.д. 46);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого была осмотрена комната 15 – 16, <адрес>. В ходе ОМП был обнаружен телефон, где были исходящие и входящие звонки на №. В ходе ОМП были изъяты окурки и сломанная сигарета (т.1 л.д. 48 – 51);\

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 2 окурка от сигарет и сломанная сигарета (т.3 л.д. 241 – 244)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу 2 – х окурках и сломанной сигарете обнаружены клетки поверхностного слоя кожи человека, содержащие антигены А и Н. Которые могли произойти от человека с группой крови А бета (с сопутствующим антигеном Н), так и за счет смешения клеток лиц с группами крови 0 (Н)альфа бета и А бета.

Пот и слюна на данных вещественных доказательствах не обнаружены (т.2 л.д. 3 – 5);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кровь подозреваемого ФИО1 относится к А бета группе. На представленных на экспертизу 2-х окурках и сломанной сигарете обнаружены клетки поверхностного слоя кожи человека, содержащие антигены А и Н. Которые могли произойти как от человека с группой крови А бета (с сопутствующим антигеном Н), так как за счет смешения клеток лиц с группами крови 0(Н)альфа бета и А бета. Таким образом, происхождение клеток на данных вещественных доказательствах не исключается за счет подозреваемого ФИО1 (т.3 л.д. 229 – 233);

- заключением эксперта № – 1 – 23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость золотой цепочки на дату совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 81 660 рублей 12 копеек (т.2 л.д. 12 – 15).

Виновность подсудимого ФИО1 в краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, комната 15 — 16. Дом, где она проживает, это общежитие. Получается две комнаты соединены в 1 большую комнату, где между комнатой 15 и 16 есть проход внутри комнат. Входная дверь в комнаты у нее 1. Поэтому это в общем как бы одна комната. Так по соседству есть комната, номер которой она не помнит, в которой периодически проживает ее знакомый ФИО1. С ним она знакома с начала 2022 года. Они с ним периодически распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 она находилась у себя в комнате и лежала на диване и играла в телефон. После чего в этот момент она услышала, как в другой комнате происходят подозрительные шумы. Она зашла в соседнюю свою комнату и увидела, как ФИО107 снял с окна москитную сетку в ее комнате, сломал створку окна, и уже залезает в комнату через окно. Она испугалась и выбежала в общий коридор и спрягалась за шкаф, при этом входная дверь в комнате осталась открытой. После чего она побежала на 2 этаж и вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции они подошли к двери ее комнаты, но она была закрыта изнутри, но она комнату не закрывала, поэтому ее закрыл изнутри ФИО107. После чего она через открытое ФИО107 окно залезла внутрь квартиры, открыла входную дверь изнури и увидела, что в комнате, где она лежала и смотрела в телефон, на комоде отсутствует телевизор марки «Филипс», диагональ 22 см., купленного в 2021 году за 30 000 рублей. Его скорее всего похитил ФИО107. Документов на покупку не сохранилось. Оценивает телевизор в 20 000 рублей. Он был в хорошем состоянии. Ущерб для нее значительный. Ранее в объяснении она сказала, что у нее пропал паспорт, но в итоге она его нашла у себя в сумке. Претензий по этому ни к кому не имеет. От повреждения окна какого – либо вреда ей не причинено. Вообще она давала объяснения, но в них она говорила немного не так, так как была то взволнованная, то в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 226 – 228);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых по факту хищения телевизора пояснила, что окно, через которое залазил ФИО1 к ней в комнату, выходит во двор дома. Оценить эксперт не смог телевизор, поэтому она его оценивает в 20 000 рублей. И ущерб ей причинен именно на данную сумму, который для нее является значительным. Она живет одна, платит кредит 4000 рублей и оплачивает коммунальные услуги в сумме 2200 рублей в летний период времени (т.4 л.д. 165)

ФИО1 показания потерпевшей Потерпевший №1 слышал и с ними согласился частично и показал, что данную женщину он знает, это Потерпевший №1, проживает с ним по соседству. Отношения в настоящее время с ней не поддерживает Неприязни не испытывает к ней. Да действительно он похитил телевизор из комнаты Потерпевший №1, сняв москитную сетку и надавив на створку окна, которая открылась. Окно каким – либо предметом он не повреждал. Возможно он и закрыл дверь входную комнаты Потерпевший №1 изнутри, но точно не помнит. Телевизор он также вытащил через окно. Настаивает на своих показаниях (т.4 л.д. 68 – 70);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №11, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по месту жительства по адресу: <адрес> комната 29, одна. У нее есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает в их доме на 1 этаже в комнате 15 – 16. Также по соседству с Потерпевший №1 в комнате 14 проживает ФИО1. Так Потерпевший №1 и ФИО107 злоупотребляют спиртными напитками, и иногда так было в 2022 году они распивали спиртное вместе. Потерпевший №1 в один из дней в мае 2022, точное число она не помнит, ей сказала, что ФИО107 влез к ней (к Потерпевший №1) в окно в комнату с улицы и похитил у нее телевизор со стены (т.4 л.д. 12 – 13);

- вышеизложенными показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, содержание которых раскрыто выше;

- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в 07:10 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> по телефону обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что пришел пьяный сосед, дебоширит (т.1 л.д. 67);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное оперативным дежурным ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), которая просит привлечь к ответственности соседа ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ проник в ее <адрес> и совершил кражу принадлежащего ей телевизора марки «Филипс» (т.1 л.д. 69);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого была осмотрена комната 15 – 16 <адрес>, и было установлено, что окна в комнатах не повреждены, москитная сетка стоит под окном со стороны улицы (т.1 л.д. 71 – 73).

Виновность подсудимого ФИО1 в краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, комната 15- 16. Дом, где она проживает, это общежитие. Ну у нее получается две комнаты соединены в 1 большую комнату, где между комнатой 15 и 16 есть проход внутри комнат. Входная дверь в комнаты у нее 1. Поэтому это в общем как бы одна комната. Так по соседству есть комната, номер которой она не помнит, в которой периодически проживает ее знакомый ФИО1. С ним она знакома с начала 2022 года. Они с ним периодически распивали спиртное. У нее в собственности имеется гараж, расположенный во дворе <адрес>, металлический. Ворота гаража закрываются на навесной замок. Ключ был только у нее. В гараже стоял принадлежащий ей велосипед марки «Стеле», купленный в начале 2021 года за 10 000 рублей. Рама была красного цвета. Заднего крыла нет, переднее крыло черного цвета. На ручках руля были потертости. Он стоял в гараже. До ДД.ММ.ГГГГ, точное число она не помнит, они с соседкой ФИО54 сидели в гараже и распивали спиртное, к ним подходил ФИО107 и хотел с ними выпить и пошел за спиртным и не вернулся. Он видел, что в гараже стоит велосипед. Так последний раз в гараже она была ДД.ММ.ГГГГ. Так ДД.ММ.ГГГГ в 06:13 ей позвонила подружка Наталья и сказала, что ее гараж открыт. Она сразу же приехала домой и увидела, что на гараже отсутствует замок, гараж открыт, ворота немного покосились. В гараже отсутствовал ее велосипед. Впоследствии, она узнала, что его забрал ФИО107. Велосипед оценивает в 5 000 рублей, поэтому ей причинен ущерб на данную сумму. Иск о причинения ей ущерба писать сейчас не будет. Иск напишет впоследствии в суде. В результате были повреждены петли замка а также ворота, но от данных повреждений ей ущерба не причинено. Вместе с велосипедом пропал замок с ворот, который для нее материальной ценности не представляет. Вообще она давала объяснения, но в них она говорила немного не так, так как была то взволнованная, то в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 226 – 228);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по факту хищения велосипеда из гаража пояснила, что в результате преступления были повреждены петли замка на гараже, но какого – либо вреда от повреждения петлей ей не причинено. Велосипед был похищен марки «Stels Navigator 530». Его эксперт оценил в 9 297 рублей 12 копеек. Она согласна с выводами эксперта, поэтому причиненный ей ущерб составляет 9 297 рублей 12 копеек, который для нее является значительным по тем же основаниям. Гараж был предназначен для постоянного или временного хранения товарно – материальных ценностей. Пакеты, которые сотрудники полиции, изъяли в гараже вместе с коробкой принадлежат ей, просто они лежали не на месте. Иск о возмещении вреда заявлять не будет. Иск заявит в суде при необходимости (т.4 л.д. 165);

ФИО1 показания потерпевшей Потерпевший №1 слышал и с ними согласился частично и показал, что данную женщину он знает, это Потерпевший №1, проживает с ним по соседству. Отношения в настоящее время с ней не поддерживает Неприязни не испытывает к ней. Да действительно он забрал велосипед из гаража, но замка на гараже не было. Велосипед он хотел оставить себе. Велосипед оставил на хранение у Свидетель №10 во дворе. Настаивает на своих показаниях (т.4 л.д. 68 – 70);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он проживает по месту регистрации один. У него есть знакомый ФИО1, которого он знает на протяжении длительного времени. Он проживает в частном доме, у которого имеется двор. Во дворе есть гараж. Двор имеет с улицы калитку, которая не закрывается в ночное время. Так, до ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, к нему приехал в гости ФИО107 и оставил свои вещи и до ДД.ММ.ГГГГ он его не видел. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 он не видел. Дома был в эту ночь. Так около 12:00 ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции вместе с ФИО107, и он вышел во двор и увидел, что около гаража стоит велосипед, точно помнит, рама велосипеда имела вставки красного цвета. ФИО107 сказал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ приехал к нему во двор и поставил его около гаража, так как хотел забрать у него вещи свои, но сначала ФИО107 пошел в магазин, где его остановили сотрудники полиции. Кому принадлежит данный велосипед, он не знает. Сотрудники полиции изъяли данный велосипед и вместе с ФИО107 ушли. Он никакого отношения к хищению данного велосипеда не имеет (т.4 л.д. 10 – 11);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №11, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, у нее есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает в их доме на 1 этаже в комнате 15 – 16. Также по соседству с Потерпевший №1 в комнате 14 проживает ФИО1. Так Потерпевший №1 и ФИО107 злоупотребляют спиртными напитками и иногда так было в 2022 году они распивали спиртное вместе. ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 она увидела в окно своей комнаты, которое выходит во двор, что принадлежащий Потерпевший №1 металлический гараж приоткрыт и замка на гараже нет. Тут она подумала, что Потерпевший №1 в гараже и уже утром распивает там спиртное. Она тогда решила позвонить Потерпевший №1. Ей ответила Потерпевший №1, она у спросила у Потерпевший №1, что она делает в 06:00 в гараже, на что Непелева сказала, что ее там нет и что гараж должен был быть закрыт на замок. Тогда она сказала, что скорее всего ее гараж вскрыли. Потерпевший №1 попросила ее пойти посмотреть, что там в гараже. Она пошла в гараж и открыв его увидела, что в гараже никого нет. У Потерпевший №1 был ранее в гараже велосипед, но его там не было. ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 гараж был закрыт на навесной замок. Ключ от замка всего один был и был у Потерпевший №1. ФИО107 знал, что у Потерпевший №1 есть гараж, так как ФИО107 вместе с Потерпевший №1 иногда там распивал спиртное. Вряд ли Потерпевший №1 разрешила ФИО107 открыть гараж и что – то оттуда взять. Когда ДД.ММ.ГГГГ приехала Потерпевший №1 после того, как она ей сказала, что гараж открыт, то Потерпевший №1 рассказала, что в гараже был велосипед марки «Стелс», который похитили (т.4 л.д. 12 – 13);

- вышеизложенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, содержание которых раскрыто выше;

- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в 08:20 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> по телефону обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что по адресу: <адрес>, вскрыли гараж и пропал велосипед (т.1 л.д. 99);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное оперативным дежурным ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), которая просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ему велосипеда марки «Стелс» из гаража, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 101);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрел гараж, расположенный во дворе <адрес>, и было установлено, что были повреждены петли замка, а именно, была деформированы и отогнуты (т.1 л.д. 102 – 106);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрел участок местности во дворе <адрес>, и был изъят велосипед марки «Stels Navigator 530». ФИО1 указал на данный велосипед и пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ взял из гаража дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 112 – 114)

- заключение эксперта № – 1 – 23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость велосипеда марки «Stels Navigator 530», с учетом фактического состояния, в ценах действовавших на дату совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 9 297 рублей 12 копеек (т.2 л.д. 12 – 15);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрен велосипед марки «Stels Navigator 530» в неупакованном виде, опечатанный печатью «для вещественных доказательств Тамбовская ЛСЭ <адрес>», с подписью эксперта (т.4 л.д. 110 – 111).

Виновность подсудимого ФИО1 в краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживает его сын ФИО9. Также у сына есть мать Свидетель №16 (тел.: 8 910 654 01 05), с ней они находятся в разводе. Он приобрел велосипед в декабре 2021 года- в феврале 2021 года за 17 000 рублей. Рама темно – синего цвета со вставками оранжевого цвета. Документов на покупку не сохранилось. Данным велосипедом пользовался его сын. Около 15:30 ДД.ММ.ГГГГ он был во дворе у дома. В это время его сын приехал на велосипеде к дому. Он ему сказал, чтобы он поставил велосипед около подъезда и они пошли домой за ключом от гаража, чтобы велосипед поставить в гараж. Они стали с сыном заходить в подъезд, а в этот момент из подъезда вышел мужчина, ранее ему не знакомый, одет был в майку темного цвета, а шорты светлого цвета, на вид ему 30 лет, крепкого телосложения, рост 180 см., волосы короткие, в руках у него была бутылка с пивом. Мужчина спросил у него «прикурить» сигарету, на что он ему ответил отказом. После чего они с сыном поднялись домой и через 1 минуту вышли из подъезда, где уже велосипеда не было. Тут он понял, что похитил его именно тот мужчина, который выходил из подъезда, так как вокруг больше никого не было и они в квартире были около 1 минуты. После он сразу же вызвал сотрудников полиции и они ему показали фотографию мужчины, на котором он узнал мужчину, который выходил из подъезда, и им оказался ФИО1. Сегодня он был ознакомлен с заключением эксперта касаемо стоимости похищенного у него велосипеда, согласно которому стоимость велосипеда составляет 17 363 рубля. Он согласен с выводами эксперта, поэтому ему причинен ущерб на сумму 17 363 рубля, который для него является значительным, так как его заработанная плата составляет 30 000 рублей, у него на иждивении находится несовершеннолетний сын. У него есть кредит, по которому он платит в месяц 5 000 рублей. Также оплачивает коммунальные услуги. Ранее в объяснении немного не так описал парня, сейчас сказал все так, как было на самом деле (т.3 л.д. 239);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых, он работает в «Яндекс Такси» водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время он не помнит, он получил заказ, точный адрес не помнит, откуда он забрал парня. Они с ним разговорились и парень сказал, что нужно проехать по адресу: <адрес>, в ломбард, парень хотел сдать чьи – то серьги. Парень сказал, что находится в «запое» и что ему нужно похмелиться. Они с ним общались на различные темы. Он сказал, что хорошо зарабатывает. Они приехали по данному адресу, но ломбард был закрыт, они немного подождали, но никто в ломбард дверь не открыл. После чего они поехали в ломбард на остановку «<адрес>», где парень сходил в ломбард, но через некоторое время вернулся и сказал, что не приняли серьги без паспорта и попросил его сходить в ломбард и сдать на его паспорт серьги золотые. Он сначала отказался, но парень его уверил, что их выкупит. Он согласился и они вместе пошли в ломбард и сдали серьги на его паспорт. После чего сотрудник ломбарда передал денежные средства, который сразу забрал данный мужчина и документы на сдачу. Документы он забирать не стал. Скорее всего их забрал данный мужчина. Сколько сотрудник ломбарда передал мужчине денежных средств, он не помнит. После чего они сели в машину и он отвез парня на <адрес>, точный адрес не помнит, в район <адрес>, куда парень вышел и ушел. Больше он парня не видел. Впоследствии он узнал, что данный мужчина сдал в ломбард без его ведома велосипед марки «Стелс» в ломбард в районе Комсомольской площади, куда они ранее с данным мужчиной сдавали пару серег. Зачем сотрудники ломбарда приняли по его данным у мужчины велосипед он не знает. Он его точно не сдавал вместе с данным мужчиной. Впоследствии ему сотрудники полиции показали фото и он его опознал, что именно с ним он сдавал пару серег в ломбард. Звали его ФИО1 (т.4 л.д. 25 – 26);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №16, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которых, она проживает одна. У нее есть сын ФИО9 21.10. 2009 года рождения, который зарегистрирован по ее адресу, где проживает он со своим отцом, ее бывшем мужем Потерпевший №2, а она проживает по адресу регистрации Потерпевший №2 Так, около 15:30 ДД.ММ.ГГГГ она вышла из квартиры и пошла в магазин, где увидела, что около дома лежал велосипед ее сына. Она еще подумала, что сын его не пристегнул и сейчас кто – то сядет на него и уедет. Возвращалась она через 5 минут из магазина, где у дома уже стоял Потерпевший №2 и ее сын ФИО9, которые ей пояснили, что велосипед похитили. После Потерпевший №2 позвонил в полицию. Велосипедом пользовался ее сын, но его купил его отец Потерпевший №2 Интересы ФИО9 будет представлять она (т.4 л.д. 78 – 79);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ,, показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых, он проживает по адресу: <адрес>, помещение 31 вместе с отцом Потерпевший №2. Его мама Свидетель №16 живет на 1 этаже в доме, где и он проживает. У него в пользовании до ДД.ММ.ГГГГ был велосипед марки «Стелс», который ему подарил отец. Велосипед он ему купил в феврале 2021 года за 17 000 рублей. Рама темно – синего цвета со вставками оранжевого цвета. Данным велосипедом пользовался только он. Около 15:30 ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой, где встретил своего отца, который ему сказал, чтобы он поставил велосипед у подъезда дома и они вместе пошли домой за ключом от гаража, чтобы велосипед поставить в гараж. Они стали с отцом заходить в подъезд, а в этот момент из подъезда вышел мужчина, ранее ему не знакомый, одет был в майку темного цвета, а шорты светлого цвета, на вид ему 30 лет, рост 180 см., волосы короткие, в руках у него была бутылка с пивом. Он спросил у его отца «прикурить» сигарету, на что отец мужчине ответил отказом. После чего они с отцом поднялись домой и через 1 минуту вышли из подъезда, где уже велосипеда не было. Тут он понял, что похитил его именно тот мужчина, который выходил из подъезда, так как вокруг больше никого не было и они в квартире были около 1 минуты. После отец сразу же вызвал сотрудников полиции. В лицо он его не запомнил, опознать не сможет (т.4 л.д. 82 – 84);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №18, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых, он работает оператором-товароведом в «Ломбарде Центральный». Так ДД.ММ.ГГГГ он работал магазине по адресу: <адрес> одном из отделений «Ломбард Центральный». Их организация занимается приемом под залог различной техники, в том числе, и велосипедов. Во сколько было по времени, в утреннее время, он точно не помнит, ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратился мужчина, как он выглядел он уже не помнит и опознать его не сможет, и решил сдать в магазин-скупку золотые серьги. Он у него спросил документ, удостоверяющего личность, на что мужчина ему сказал, что у него нет документа. Мужчина ушел, но через некоторое время пришел со вторым мужчиной, ему не знакомым, которого он не запомнил и опознать не сможет. Тогда второй мужчина предоставил паспорт на имя Свидетель №13 Он от него принял пару сережек, в свою очередь передал документы на прием и денежные средства, которые забрал либо первый мужчина, либо второй. После они ушли. Примерно около 16:30 ДД.ММ.ГГГГ, первый мужчина снова вернулся, но уже с велосипедом марки «Стелс» и попросил принять у него велосипед на имя мужчины, с которым ранее сдавал серьги золотые. Он думая, что второй мужчина не против будет, что первый мужчина сдает на его данные велосипед, так как ранее они вместе сдавали пру сережек, принял на имя Свидетель №13 еще велосипед марки «Стелс». После чего выдал мужчине 2 000 рублей и документы на прием велосипеда. После мужчина ушел. Впоследствии данный велосипед был реализован в сентябре 2022 года. В справке, предоставленной в полицию, ошибка была, что велосипед был реализован ДД.ММ.ГГГГ, так как велосипед был в залоге до ДД.ММ.ГГГГ. Велосипед был реализован неизвестному лицу только в сентябре, точную дату он не помнит, до ДД.ММ.ГГГГ, так как у него объяснение брали ДД.ММ.ГГГГ, то велосипеда уже не было. Ему была показана фотография лица, в котором он узнал первого мужчину, который сдавал велосипед ДД.ММ.ГГГГ. Им оказался ФИО1 О том, что велосипед был ранее ФИО107 похищен, он не знал и ФИО1 ему не говорил. Помнит, что велосипед был складной (т.4 л.д. 140 – 141);

- сообщением №, зарегистрированное оперативным дежурным ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в 15:36 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> по телефону обратился Потерпевший №2, который сообщил, что украли велосипед (т.1 л.д. 183);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное оперативным дежурным ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), который просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, совершило хищение велосипеда (т.1 л.д. 184);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №2, в ходе которого был осмотрен участок местности у входа в <адрес>, где стоял похищенный велосипед марки «Stels Pilot 950 MD 26 V 011». В ходе ОМП была изъята фотография велосипеда (т.1 л.д. 185 – 187);

- заключением эксперта № – 5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость на момент хищения велосипеда марки «Stels Pilot 950 MD 26 V 011» могла составлять 17 363 рубля (т.1 л.д. 198 – 200);

- ответом на запрос из ООО «Ломбард Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отделение ООО «Ломбард – Центральный» по адресу: <адрес> был сдан велосипед марки «Stels 950», что подтверждается залоговым билетом от ДД.ММ.ГГГГ №ТЗК-22-6102 (т. 1 л.д. 206 – 207);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрена фотография велосипеда в неупакованном виде на листе формата А4, на которой изображен марки «Stels» рама складная. Видно, что велосипед подростковый (т.3 л.д. 241 – 244).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей женой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетним сыном ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В его пользовании имеется мобильный телефон торговой марки «Redmi 6 Pro» в корпусе чёрного цвета (imei1:№, imei2:№) который им приобретался в 2021 году за 8 000 рублей в городе Москва. Мобильный телефон был в полностью в исправном состоянии, за исключением трещины размером 3 см находящейся на дисплее экрана, которая не нарушала работоспособность или функциональные требования сенсорной панели экрана и воспроизведения изображения, также на телефоне имелись многочисленные потертости. Мобильным телефоном пользовался только он, он не был оснащен цифровым или графических кодом (паролем), поэтому его можно было беспрепятственно разблокировать. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, точное время назвать не сможет, так как не помнит, он катался на велосипеде по маршруту следования от <адрес> до супермаркета «Магнит экстра», расположенный по адресу: <адрес>, при нем находился мобильный телефон марки «Redmi 6 Pro» в корпусе чёрного цвета, в который были вставлены SIM-карты мобильного оператора «МТС» с абонентским номером +№, к которой была привязана его банковская карта ПАО «Сбербанк» № расчётного счета №, местом открытия и ведения счета которой, является: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, на счету которой имелись денежные средства в сумме 10 000 рублей, и мобильного оператора «TELE2» с абонентским номером +№, не представляющих для него материальной ценности. Мобильный телефон находился в кармане спортивных брюк, не оснащенных запирающим замком-молнией, и вероятно во время поездки на велосипеде, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 6 Pro», выпал из кармана спортивных брюк, а он по своей собственной невнимательности и неосторожности это не заметил. Однако, так как из-за ненадобности он редко пользуется мобильным телефоном «Redmi 6 Pro», и факт его пропажи он обнаружил только ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по вышеуказанному адресу: <адрес>. После чего он решил восстановить свою SIM-карту, и направился в ПАО «МТС», расположенный в ТЦ «Ашан» по адресу: <адрес> «Б», прибыв обратно домой по вышеуказанному адресу, он запросил и получил детализацию по своему абонентскому номеру +№, в которой обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ были отправлены смс-сообщения с номера 900. Затем он позвонил по телефону горячей линии ПАО «Сбербанк», и от оператора узнал, что с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № расчётного счета №, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей с помощью смс-сообщения на №, являющийся номером ПАО «Сбербанк», который он не совершал. Затем, он направился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес> «В», где получил выписку истории операций по банковскому счету, где обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № расчётного счета № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей, который он не совершал. Причиненный ущерб для него является не значительным. Таким образом со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» № было совершено хищение денежных средств на сумму 3 000 рублей, а также похищенный неизвестным лицом принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi 6 Pro» оценивает в 8 000 рублей. Право заявить гражданский иск разъяснено и понятно, при необходимости будет заявлен позже (т.2 л.д. 82 – 84)

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что к ранее данным им показаниям добавил, что точное место, где он потерял телефон, он точно назвать не может, но он не исключает возможности, что он мог его потерять на своей <адрес> при движении на велосипеде. Он был ознакомлен с заключением эксперта касаемо стоимости его телефона, согласно которому стоимость его телефона составляет 4 745 рублей. Он согласен с выводами эксперта, поэтому причиненный ему от хищения телефона ущерб составляет 4 745 рублей. Ущерб от хищения денежных средств с банковского счета составляет 3 000 рублей. (т.4 л.д. 15 – 16);

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное оперативным дежурным УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), который просит провести проверку по факту того что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства он обнаружил, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» была осуществлена операция перевода денежных средств в сумме 3 000 рублей, к которой он не имеет отношения (т.2 л.д. 68);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес> (т.4 л.д. 96 – 97);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №3, в ходе которого был осмотрен участок местности около <адрес>. В ходе осмотра была изъята коробка от телефона марки «Redmi 6 Pro», imei: №, а также документы с ПАО «Сбербанк» (т.2 л.д. 71 – 75);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» (ЗНО0240067995 от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которого была предоставлена информация о движении денежных средств по счетам гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на CD – R диск (т.2 л.д. 79 – 80);

- заключением эксперта № – 1 – 22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Redmi 6 Pro», imei1:№, imei2:№, с учетом износа, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 745 рублей (т.2 л.д. 89 – 92);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №3, у которого были изъяты скриншоты по банковской карте на 2 – х листах (т.2 л.д. 99 – 102);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №3, в ходе которого были осмотрены:

- реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк» №, выполненные на 1-м листе формата А4 на имя Потерпевший №3, согласно которому местом открытия и ведения банковского счета является офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>;

- история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выполненные на 1-м листе формата А4, согласно которым при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» » № осуществлены следующие операции:

-ДД.ММ.ГГГГ произведена операция «RUS Moscow MBK перевод № **** 4464» на сумму 3 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ произведена операция «RUS Moscow Tinkoff Bank» на сумму 605 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата «RUS Moscow ATM 60016555» на сумму 8 600 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата «RUS Moscow FICHKA1» на сумму 56 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата «RUS Moscow Gazprombank» на сумму 5 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата «RUS Moscow SBOL перевод № **** 3278 У. ФИО23 ФИО68» на сумму 5 00 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата «RUS Moscow SBERBANK ONL@IN KARTA-VKLAD» на сумму 20 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата «RUS Moscow Аванс по заработной плате» на сумму 21 054 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата «RUS MOSKVA ATM 11081322» на сумму 3 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата «RUS Moscow SBOL перевод № **** 3967 К. ФИО34» на сумму 2 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата «RUS MOSKVA ATM 60014548» на сумму 4 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата «RUS Moscow SBOL перевод № **** 7636 З ФИО25НА» на сумму 4 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата «RUS Moscow SBOL перевод № **** 7847 Г. ФИО57 ФИО66» на сумму 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата «RUS Moscow Gazprombank» на сумму 4 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата «RUS MOSKVA ATM 60015136» на сумму 5 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата «RUS Moscow Gazprombank» на сумму 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата «RUS MOSKVA ATM 60015136» на сумму 5 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата «RUS Moscow SBERBANK ONL@IN KARTA-VKLAD» на сумму 14 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата «RUS Moscow QIWI MONEY TRANSFER перевод № **** 0065» на сумму 1 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата «RUS Moscow SBOL перевод № **** 3967 К. ФИО34» на сумму 1 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата «RUS Moscow Gazprombank» на сумму 300 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата «RUS Moscow SBOL перевод № **** 7101 В. ФИО27 ФИО68» на сумма 5 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата «RUS Moscow SBERBANK ONL@IN KARTA-VKLAD» на сумму 4 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата «RUS Moscow SBOL перевод № **** 0529 Х. ДИАНА БАХТИЁР ФИО72» на сумму 21 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата «RUS Moscow SBERBANK ONL@IN KARTA-VKLAD» на сумму 20 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата «RUS Moscow Заработная плата» на сумму 20 184 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата «RUS Moscow SBERBANK ONL@IN PLATEZH» на сумму 5 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата «RUS Moscow SBERBANK ONL@IN PLATEZH» на сумму 50 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата «RUS Moscow SBERBANK ONL@IN PLATEZH» на сумму 25 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата «RUS Moscow SBERBANK ONL@IN KARTA-VKLAD» на сумму 102 рубля 92 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата «RUS Moscow SBERBANK ONL@IN KARTA-VKLAD» на сумму 5 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата «RUS TAMBOV AUCHAN 064 TAMBOV» на сумму 78 рублей 97 копеек;

Участвующий в осмотре предметов потерпевший Потерпевший №3, пояснил, что операция по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, от ДД.ММ.ГГГГ «RUS Moscow MBK перевод № **** 4464» на сумму 3 000 рублей, осуществлена не им, а неизвестным лицом, но все остальные операции осуществлены им;

- Скриншоты по банковской карте, выполненные на 2 листах формата А4, согласно которым по банковскому счету №, осуществлена следующая операция: ДД.ММ.ГГГГ в 22:06:07 осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту № **** 4464, телефона получателя: 8 905 122 82 22, получатель платежа: ФИО32 П. Участвующий в осмотре предметов потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что данная операция ему не принадлежит (т.2 л.д. 103 – 112);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> обнаружил сотовый телефон марки «Redmi 6 Pro» и при помощи которого и приложения ПАО «Сбербанк», при помощи смс – сообщения с номера 900 осуществил перевод в сумме 3 000 рублей, а мобильный телефон забрал себе (т.2 л.д. 140 – 145);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена прозрачный полимерный пакет. На полимерном пакете имеется пояснительная надпись, коробка от сотового телефона марки «Redmi 6 Pro», IMEI1:№, IMEI2:№ (т.2 л.д. 235 – 240);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрены:

1. CD – R диск «Media». Для осмотра информации, хранящейся на диске, он был помещен в дисковод компьютера. При запуске диска было установлено, что в памяти хранятся 6 папок: «Server_ArchiveEKP», «Server_EKP»,«ВыпискаПоВсемСчетам»,«НаличиеСчетов»,«поиск_карт_по_фио_и_дате_рождения_ипс_контрагент», «Поиск_остатка_задолженности(Калита)».

Каждая папка была осмотрена отдельно:

• При осмотре папки с названием «Server_ArchiveEKP», «Server_EKP», «Наличие Счетов», «Поиск_остатка_задолженности (Калита)» имеются файлы, которые какой – либо значимой информации для уголовного дела не содержит.

• При осмотре папки с названием «ВыпискаПоВсемСчетам» имеется файл с названием «ФИО1_01.02.1988_6819084958_13_1». При осмотре данного файла было установлено, что на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделении банка ПАО «Сбербанк» № ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №. При осмотре выписки по данному счету было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:06 на счет № посредствам перевода поступили денежные средства с карты №, принадлежащей Потерпевший №3

• При осмотре папки с названием «поиск_карт_по_фио_и_дате_рождения_ипс_контрагент» имеются файлы с названиями:

«3_ЗНО0240067995_ФВД_НН_PPRB_CARDS»,«ЗНО0240067995_ФВД_НН_EVENTAgnt_5228_84464_3»,«ЗНО0240067995_ФВД_НН_uevent_4276_72351_3»,«ЗНО0240067995_ФВД_НН_W4_3_ПАВЛЕНКОСВ_01.02.1988».

Для удобства данные файлы будут осмотрены отдельно:

• При осмотре файла с названием «3_ЗНО0240067995_ФВД_НН_PPRB_CARDS» было установлено, что было установлено, что на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделении банка ПАО «Сбербанк» № ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №;

• При осмотре файла с названием «ЗНО0240067995_ФВД_НН_EVENTAgnt_5228_84464_3» было установлено, что на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отделении банка ПАО «Сбербанк» № ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №. При осмотре выписки по данному счету было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:06 на счет № посредствам перевода поступили денежные средства с карты №, принадлежащей Потерпевший №3;

• При осмотре файлов с названием «ЗНО0240067995_ФВД_НН_uevent_4276_72351_3», «ЗНО0240067995_ФВД_НН_W4_3_ПАВЛЕНКОСВ_01.02.1988» какой – либо значимой информации для уголовного дела они не содержат.

2. Коробка от телефона марки «Redmi 6 Pro» в неупакованном виде. На момент осмотра на коробке имеется телефона: imei1:№, imei2:№ (т.3 л.д. 241 – 244).

Виновность подсудимого ФИО1 в краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №3, подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- вышеизложенными показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными им в ходе предварительного следствия, содержание которых раскрыто выше (т.2 л.д. 82 – 84; том 4 л.д. 15 – 16);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №3, в ходе которого был осмотрен участок местности около <адрес>. В ходе осмотра была изъята коробка от телефона марки «Redmi 6 Pro», imei: №, а также документы с ПАО «Сбербанк» (т.2 л.д. 71 – 75);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №3, содержание которого было раскрыто выше в ходе которого были осмотрены:

реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк» №, выполненные на 1-м листе формата А4 на имя Потерпевший №3, согласно которому местом открытия и ведения банковского счета является офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выполненные на 1-м листе формата А4.

скриншоты по банковской карте, выполненные на 2 листах формата А4, согласно которым по банковскому счету №, осуществлена следующая операция: ДД.ММ.ГГГГ в 22:06:07 осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту № **** 4464, телефона получателя: 8 905 122 82 22, получатель платежа: ФИО32 П. Участвующий в осмотре предметов потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что данная операция ему не принадлежит (т 2 л.д. 103-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена коробка от сотового телефона марки «Redmi 6 Pro», IMEI1:№, IMEI2:№ (т.2 л.д. 235 – 240);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрены: 1. CD – R диск «Media». При запуске диска было установлено, что в памяти хранятся 6 папок: «Server_ArchiveEKP»,

«Server_EKP»,«ВыпискаПоВсемСчетам»,

«НаличиеСчетов»,«поиск_карт_по_фио_и_дате_рождения_ипс_контрагент»,

«Поиск_остатка_задолженности(Калита)». Содержание данного протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ раскрыто выше (т.3 л.д. 241 – 244);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес> (т.4 л.д. 96 – 97).

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО14, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которых он с 2019 года состоит в должности генерального директора ООО «Центр запасных частей». В его должностные обязанности входит составление договоров, организация работы, работа с клиентами. ООО «Центр запасных частей» занимается продажей запасных частей для сельхозтехники. ООО «Центр запасных частей» расположен по адресу: <адрес> «Б» литер «Ж», где расположен склад и прилегающая территория, на которой располагается крупногабаритная продукция, место, где располагается организация находится на территории огороженной забором, проезд осуществляется через ворота, которые в дневное время открыты, а на ночь закрываются, также ворота оборудованы пропускным пунктом, где находится сторож. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он прибыл на свое рабочее место, а именно, по адресу: <адрес> «Б», литер «Ж» и начал с осмотра территории, в ходе которого обнаружил, что на месте где складируется крупногабаритная продукция отсутствуют грейдерные ножи различных видов в количестве 16 штук, которые ранее располагались на этом месте. Так как территория оборудована камерами видеонаблюдения, он пошел просматривать записи, при просмотре которых он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно в 14 ч. 00 мин на территорию ООО «Центр запасных частей» заехал автомобиль Газель с г.р.з. Н 648 ОО 48 регион, за рулем которого находился неизвестный ему человек. Далее при просмотре записи он обнаружил, что после остановки вышеуказанного автомобиля из него вышли двое мужчин, которые ему неизвестны и подошли к находящимся на тот момент на территории ООО «ЦЗЧ» грейдерным ножам, после чего водитель автомобиля вышел из него, открыл кузов автомобиля, а двое неизвестных ему мужчин начали загружать в автомобиль вышеуказанные грейдерные ножи. После того как они загрузили, данные изделия в автомобиль, то начали движение в сторону ворот огражденной территории, после чего беспрепятственно ее покинули и направились в неизвестном ему направлении. После просмотра вышеуказанной записи с камер видеонаблюдения он сделал сообщение в полицию о хищении принадлежащего ООО «Центр запасных частей» имущества. В это время пока он ожидал сотрудников полиции, на территорию, где расположена организация, начал заезжать автомобиль «Газель» г.р.з Н64800 48, который остановился и водитель спросил, находится ли по данному адресу рекламная организация, так как ему поступил заказ забрать рекламный баннер, он в свою очередь спросил у данного мужчины, грузил ли он какой – либо груз ДД.ММ.ГГГГ с данной территории он пояснил, что да. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и вышеуказанный водитель автомобиля «газель» пояснил, что он отвез имущество ООО «Центр запасных частей» на металлоприемку, расположенную по <адрес>. Через некоторое время с вышеуказанной металлоприемки детали были изъяты и возвращены ему на хранение. Были похищены: 16 металлических пластин для автогрейдера, тем самым причинен имущественный вред на вышеуказанную сумму (т.2 л.д. 173 – 175);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в мае 2022 года, во двор своего дома он познакомился с мужчиной по имени ФИО36, фамилию свою не называл, говорил, что проживает по близости на <адрес>. Они вместе с ним употребляли алкогольную продукцию, также мужчина рассказывал, что подрабатывает в автосервисе но точный адрес, никогда не называл. После этого они с ним встречались еще несколько раз и пил пиво в пивном магазине, расположенном в соседнем дворе. Потом ФИО36 пропал на некоторое время, и он его долго не видел, контактный телефон ФИО36 не оставлял, точный адрес проживания тоже никогда не говорил. Так ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой с женой с рынка в дневное время в домофон его квартиры позвонил вышеуказанный ФИО36, который попросил выйти на улицу, что он и сделал. ФИО36 сообщил, что вызвал такси с грузчиком к организации, где ранее работал для того, чтобы вывести металл, который якобы ФИО36 отдал начальник за работу. При этом ему сказал, что таксист приехал без грузчика и попросил его помочь в погрузке металла за 1 500 рублей. В связи с тем, что ему необходимы были деньги, он согласился, затем ФИО36 попросил вызвать такси на <адрес>, ожидая такси они зашли в пивной магазин, где ФИО36 разговаривал с барменом по поводу вызова такси. Через некоторое время подъехал автомобиль марки «Газель», гос. номер он не помнит, они сели и поехали на территорию базы, расположенной по адресу: <адрес> «Б». Находясь на территории, ФИО36 руководил таксистом и говорил к какому складу подъехать, он при этом молчал. ФИО36 сказал подъехать к складу, где на поддонах лежали металлические изделия, таксист открыл воротины и по указанию ФИО36 они вдвоем начали загружать в течении 10 – 15 минут металл в грузовой автомобиль. Загрузив металл, они поехали в гаражи, расположенные на <адрес>, которые расположены недалеко от места погрузки. Выгрузив металл на улицу, он сел в автомобиль таксиста, а ФИО36 остался с приемщиком. Через некоторое время ФИО36 пришел, сел в автомобиль, водителю дал 1000 рублей, ему 1500 рублей и их довезли до <адрес>, где они и расстались. Более он ФИО36 не видел, абонентский номер ему не знаком, где живет тоже, ему не известно. О том, что металл был краденный ему было не известно (т.2 л.д. 176 – 178)

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в грузовом такси «Арбат». В его должностные обязанности входит исполнение заказов, связанных с перевозкой грузов. По договору аренды с компанией, в которой он осуществляет трудовую деятельность, он пользуется автомобилем «Газель Некст» г.р.з. Н64800 48 регион, в кузове серого цвета. Получает заказы на доставки груза через приложение такси «Арбат», где он выбирает заказы, которые имеются в наличии, во время принятия заказа отображается краткая информация, о грузе и адресе куда нужно прибыть. Так, 06.11.20222 г. примерно в 14 ч. 20 мин., ему поступил заказ, в котором было указано, что грузом будет плита размером 1,5x1,5 м., он подумал, после чего, он принял заказ и направился по указанному адресу за клиентом по адресу: <адрес>. Когда он прибыл по вышеуказанному адресу, к нему в машину «Газель» сели двое мужчин среднего возраста, один из которых, пояснил, что необходимо забрать металл, расположенный по адресу: <адрес> «Б», литер «Ж». В ходе поездки данный мужчина пояснил, что этот металл ему должен за работу его бывший работодатель и что он принадлежит ему, поэтому никаких подозрений у него по поводу данного металла не возникло. Когда они прибыли по вышеуказанному адресу, то проехали через ворота, которые были открыты, и проезд был свободен, далее мужчина показал, куда нужно проехать, и они остановились возле склада, у которого на неогороженной территории в свободной доступности на палетах лежали металлические изделия, какие именно это были изделия и в каком количестве, он не знает. Далее мужчины, которые ехали с ним в машине, покинули ее и начали загружать данный металл в автомобиль, в этот момент других людей рядом не было, замечаний вышеуказанным мужчинам никто не делал. После того как металл был загружен, мужчины сели в автомобиль и тот мужчина, который пояснял, что это его металл, сказал, что необходимо проехать на металлоприем, расположенный по <адрес> «А». Позже находясь в металлоприеме, мужчины выгрузили металл и мужчина, которому принадлежал данный металл, передал ему за транспортные услуги 1 000 рублей, после чего вышеуказанные мужчина разошлись по своим делам, а он продолжил работать. На следующий день 07.11.2022г. в дневное время, он прибыл по адресу: <адрес> «Б», литер «Ж», на автомобиле, на котором осуществляет трудовую деятельность, к нему подошел неизвестный ему мужчина и спросил, грузили ли в его автомобиль, какой-либо металл ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что да, на что мужчина ему ответил, что этот металл принадлежал ему и металл украли. От данных слов он удивился, так как был полностью уверен в том, что мужчина, заплативший ему 1 000 рулей, за работу 06.11.2022г. являлся собственником данного металла. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, который сдал металл в металлоприем, который был взял с адреса: <адрес> «Б», литер «Ж», зовут ФИО1 (т.2 л.д. 195 – 197);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в ООО «Агро» в должности приемщика металла. Принимает металл как черный, так и цветной в гараже № в ГСК «Богатырь». В данном пункте приема металла он постоянно работает. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 он находился на рабочем месте. В этот момент к пункту приема подъехал автомобиль марки «Газель», гос. рег. знак он не запомнил. В автомобиле было двое пассажиров и водитель. Водитель и один из мужчин – пассажиров вылезли из автомобиля и как раз мужчина, который пассажир спросил, примет ли он следующую продукцию из лома черного металла. Он заглянул в кузов и увидел, что в машине лежат металлические крупногабаритные изделия. Он сказал, что примет, тогда водитель открыл борт автомобиля, а также из машины вылез еще один мужчина – пассажир, и как раз двое пассажиров стали выгружать из машины данные металлические изделия и складывать их на весы. Выгрузили всего 16 штук. После чего он взвесил, их вес составлял 550 кг. Он передал одному из мужчин – пассажиров, который как раз с ним разговаривал изначально, 6 600 рублей из расчета 12 рублей за 1 кг. лома металла. После чего двое мужчин ушли пешком, а водитель сев, за руль автомобиля также уехал. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, приехали сотрудники полиции и с ними был мужчина, который показал на данные изделия и сказал, что данные 16 изделий принадлежат его организации. После сотрудники полиции показали ему фото одного из мужчин и он его узнал – им оказался ФИО1 – он как раз с ним изначально разговаривал и ему он отдал денежные средства. О том, что данные изделия были похищены, он не знал и ФИО107 ему об этом не говорил. Данные изделия были изъяты сотрудниками полиции (т.3 л.д. 235 – 236);

- сообщением №, зарегистрированным оперативным дежурным ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в 09:53 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по <адрес> по телефону обратился ФИО14, который сообщил, что по адресу: <адрес> «Б» литер «Ж» ООО «Центр запасных частей» ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 неизвестные на автомобиле газель с территории украли металлические пластины (т.2 л.д. 152);

- заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное оперативным дежурным УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), который просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:20 по 14:30 совершили хищение запасных частей от автогрейдера с территории ООО «Центр запасных частей» у арендованного склада, причинив ущерб на сумму 87 200 рублей (т.2 л.д. 154);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО14, в ходе которого была осмотрена территория ООО «Центр запасных частей» по адресу: <адрес> «Б», литер «Ж». Вход на территорию осуществляется через ворота, которые запираются только в ночное время. у угла данного строения располагаются поддоны с запчастями от сельскохозяйственной техники, на которых со слов ФИО14 находились 16 металлических ножей для автогрейдера. В ходе осмотра были изъяты документы на похищенное имущество (т.2 л.д. 155 – 157);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория ГСК «Богатырь» гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, напротив которого обнаружены и изъяты 16 металлических ножей от автогрейдера (т.2 л.д. 163 – 165);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал на место на территории по адресу: <адрес> «Б», литер «Ж», откуда он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время похитил металлические изделия (т.2 л.д. 190 – 194);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены Документы в неупакованном виде:

Справка о стоимости похищенного имущества на 1 л формата А4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с территории по адресу: <адрес> «Б», литер «Ж» были похищены принадлежащие ООО «Центр Запасных частей» ножи для автогрейдера ДЗ122,143 в виде металлических пластин в количестве 16 штук;

Акт № о результатах инвентаризации, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача товарно – материальных ценностей, принадлежащих ООО «Центр запасных частей»:

- 7 ножей ДЗ – 122/143/180 ст65Г прямой 1820 х 12 х 180 (005),

- 2 ножа ДЗ – 122/143/180 профиль ст65Г 1820 х 12 х 180 (005),

- 3 ножа ДЗ – 122/143/180 ст65Г прямой 1820 х 12 х 180 (005),

- 2 ножа ст65Г круглое отверстие 1982 х 20 х 180 (022),

- 2 ножа ст65Г квадратное отверстие 1982 х 20 х 180 (022).

Счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ЦЗЧ» приобрело у ООО «ПО Гепард» ножи ДЗ – 122/143/180 ст65Г прямой 1820 х 12 х 180 (005);

Счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ЦЗЧ» приобрело у ООО «ПО Гепард» ножи ДЗ – 122/143/180 профиль ст65Г 1820 х 12 х 180 (005), ножи ДЗ – 122/143/180 ст65Г прямой 1820 х 12 х 180 (005);

Счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ЦЗЧ» приобрело у ООО «ПО Гепард» ножи ст65Г круглое отверстие 1982 х 20 х 180 (022), ножи ст65Г квадратное отверстие 1982 х 20 х 180 (022) (т.3 л.д. 241 – 244);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 7 ножей «ДЗ – 122/143/180 ст65Г прямой 1820 х 12 х 180 (005)»; 2 ножа ДЗ – 122/143/180 профиль ст65Г 1820 х 12 х 180 (005); 3 ножа ДЗ – 122/143/180 ст65Г прямой 1820 х 12 х 180 (005); 2 ножа ст65Г круглое отверстие 1982 х 20 х 180 (022); 2 ножа ст65Г квадратное отверстие 1982 х 20 х 180 (022) (т.4 л.д. 63);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего ООО «Центр запасных частей» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, который к ранее данным им показаниям дополнил, что, что территория, откуда были похищены ножи, в дневное время имеет свободный доступ через ворота. ФИО1 ему не знаком, никогда в их организации он не работал и ООО «Центр запасных частей» никаких долговых обязательств перед ФИО1 не имеет. Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с территории по адресу: <адрес> «Б», литер «Ж», было похищено следующее имущество (правильное название по накладной используется), принадлежащее ООО «Центр запасных частей»:

1. 7 ножей «ДЗ – 122/143/180 ст65Г прямой 1820 х 12 х 180 (005)», стоимостью 4 000 рублей за 1 нож, общей стоимостью 28 000 рублей;

2. 2 ножа ДЗ – 122/143/180 профиль ст65Г 1820 х 12 х 180 (005), стоимостью 5 200 рублей за 1 нож, общей стоимостью 10 400 рублей;

3. 3 ножа ДЗ – 122/143/180 ст65Г прямой 1820 х 12 х 180 (005), стоимостью 4 650 рублей за 1 нож, общей стоимостью 13 950 рублей;

4. 2 ножа ст65Г круглое отверстие 1982 х 20 х 180 (022), стоимостью 7 850 рублей за 1 нож, общей стоимостью 15 700 рублей;

5. 2 ножа ст65Г квадратное отверстие 1982 х 20 х 180 (022), стоимостью 8 000 рублей за 1 нож, общей стоимостью 16 000 рублей.

В результате чего ООО «ЦЗЧ» (Центр запасных частей) причинен ущерб на общую сумму 84 050 рублей. Цена товара указана без учета товарной наценки, но с учетом НДС 20%, так как их организация сама закупает данную продукцию с учетом НДС. Данные 16 ножей были возвращены их организации, поэтому ущерб возмещен. Данные ножи используются, как комплектующая к дорожной технике. Кроме того при нем имеется диск с записью с камеры видеонаблюдения, где было видно, как в автомобиль с территории загружают данные ножи. Данный диск готов выдать следствию (т.4 л.д. 55 – 57);

- актом о результатах инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на основании инвентаризационных описей (инвентаризационных ведомостей) в ООО «Центр запасных частей» установлена недостача товар-материальных ценностей:

7 ножей «ДЗ – 122/143/180 ст65Г прямой 1820 х 12 х 180 (005)»;

2 ножа ДЗ – 122/143/180 профиль ст65Г 1820 х 12 х 180 (005);

3 ножа ДЗ – 122/143/180 ст65Г прямой 1820 х 12 х 180 (005);

2 ножа ст65Г круглое отверстие 1982 х 20 х 180 (022);

2 ножа ст65Г квадратное отверстие 1982 х 20 х 180 (022).

- справкой о стоимости похищенного имущества, выданного генеральным директором ООО «Центр запасных частей» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ похищено имущество, принадлежащее ООО «Центр запасных частей», а именно ножи для автогрейдера ДЗ122, 143 в виде металлических пластин, из стали маркировки Ст65Г размером 1982х20х180 мм – 4 штуки; 1820х12х180 – 12 шт. Стоимость похищенного имущества составляет 84054 рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждается счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 4; 6-8);

- протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят CD – R диск с видеозаписью, на котором виден момент хищения имущества, принадлежащего ООО «Центр запасных частей» (т.4 л.д. 59 – 61);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрен CD – R диск «VS» в неупакованном виде. Для осмотра информации, хранящейся на диске, он был помещен в дисковод компьютера. При запуске диска было установлено, что в памяти хранятся 1 файл с названием «Вахта5_06_11_2022 14.25.00». При осмотре данного файла было установлено, что на видеофайле имеется видеозапись территории. Также имеется время и дата: 14:20 ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент на территорию заезжает автомобиль марки «Газель» кабина темно – серого цвета, кузов светло – серого цвета. Данный автомобиль двигается по складу и останавливается, из автомобиля вышли трое мужчин, один из которых открыл кузов автомобиля, а двое других мужчин стали что – то загружать что – то в кузов в период с 14:22 по 14:25. После чего первый мужчина закрыл кузов и далее видеозапись заканчивается (т.4 л.д. 110 – 111).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых, он зарегистрирован и проживает по адресу со своей сожительницей Свидетель №1. Так, у него в собственности имеется телефон марки «Itel» в корпусе черного цвета, крышка сзади голубого цвета. В данный телефон была вставлена сим – карта с абонентским номером 8 905 085 52 86. Также в телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», но при входе в приложение нужно ввести 5 – ти значный пароль. Так, у него имеется банковская карта №, к которой прикреплен счет №, открытый в отделении банка «Сбербанк» по адресу: <адрес> «А». Как раз данная карта и привязана к приложению «Сбербанк Онлайн», но доступ в приложение был ограничен, так как телефон его уже устарел. На указанном банковском счете до ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме около 7500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 16:00 он направился в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «В», для того чтобы восстановить установленный на его мобильном устройстве приложение «Сбербанк Онлайн», но там ему пояснили, так как его мобильное устройство уже устарело, то на нём не представляется возможным восстановление вышеуказанного приложения, тогда он направился обратно пешком к адресу своего места жительства. Примерно в 16 часов 20 минут, он пришел по адресу своего места жительства, где увидел, что у него в квартире совместно с его сожительницей ФИО83 находится ранее неизвестный ему человек по имени ФИО53, примерным ростом 180-185 сантиметров, возрастом 30-35 лет, крупного телосложения, волосы темные короткие, одет в тёмно-синие джинсы, майку чёрного цвета, опознать сможет, который пояснил ему, что его сожительница ФИО83, разбила принадлежащий ФИО53 телефон, и ФИО53 просит денежные средства на ремонт мобильного телефона, на что он ФИО53 пояснил, что в настоящее время у него денежных средств не имеется, и если разбила указанный телефон его сожительница, то денежные средства необходимо требовать у нее. После чего, данную проблему они с ФИО53 решили словестно, и ФИО53 ни к кому претензий не имел, или вообще данного факта не было и ФИО53 все придумал, так как сама Свидетель №1 сказала, что она ничего не разбивала. После этого, чтобы уладить произошедший конфликт, он предложил ФИО53 выпить спиртное, на что ФИО53 согласился, и они сели за стол. Через какое – то время к ним присоединилась Свидетель №6. В процессе распития Свидетель №6 и ФИО53 ходили к соседке Свидетель №7, так как ФИО53 или Свидетель №6 нужна была банковская карта, чтобы туда перевести денежные средства, но он особо не вникал в их разговоры, поэтому точно не знал, зачем им карта. Спустя некоторое время, ФИО53 попросил у него позвонить, и он согласился на это, на что ФИО53 взял с тумбочки телефон и направился в туалет, для того как ФИО53 пояснил, чтобы позвонить. Так как они живут в общежитии, то туалет у них общий и находится на 4 этаже, то ФИО53 вышел из комнаты и направился в туалет. Тут ему все это показалось подозрительным, но под воздействием спиртных напитков, он не увидел, как данный человек вышел из туалета. Через некоторое время Свидетель №6 ему передала его телефон. Так как вся данная ситуация ему показалась странной, он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» на №, где оператор ему пояснил, что с его банковской карты в 17 часов 17 минут были переведены денежные средства в сумме 7 000 рублей, ранее неизвестной ему Натальи ФИО69 К. (потом он понял, что это соседка Свидетель №7), также он решил проверить наличие при себе банковской карты ПАО «Сбербанк», она была в кошельке, который находился все это время при нем. Тут он предположил, что ФИО53 мог при помощи его телефона перевести деньги Свидетель №7, когда ходил в туалет с его телефоном позвонить, тем самым у него были похищены денежные средства в сумме 7 000 рублей с его банковского счета. СМС-уведомления с номера 900 на его мобильном устройстве удалены. Приложение «Сбербанк Онлайн» в настоящее время не работает. Также после ухода неизвестного человека по имени ФИО53, он обнаружил, что Алексейн оставил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Jingo», который у него изъяли сотрудники полиции. Также у него был изъят телефон марки марки «Itel» imei 1: №, imei 2: №, который как раз ФИО53 брал позвонить и при помощи которого похитил у него денежные средства со счета в сумме 7 000 рублей. Впоследствии, ему были показаны фото, где как раз он узнал мужчину по имени ФИО53, им оказался ФИО1. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, так как его пенсионные выплаты составляют 12 200 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания. При нем находится информация по списанию со счета и реквизиты счета, которые он желает добровольно выдать. В настоящее время иск заявлять не будет. (т.4 л.д. 47 – 48);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъяты листы с движением денежных средств по карте и информация по карте с банка ПАО «Сбербанк» (т.4 л.д. 50 – 52);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 2 листа формата А 4 с движением денежных средств по карте и информация по карте с банка «Сбербанк России» в неупакованном виде, согласно которым для Потерпевший №4 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «А», был открыт счет №, с которого ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме 7 000 рублей, а именно переведены на карту 5228 **** **** 8566 (т.4 л.д. 110 – 111);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ком. 9, совместно со своим сожителем ФИО16, и двумя несовершеннолетними детьми: ФИО84, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО85, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время она официально трудоустроена в ООО «СТРОЙ-ТРЕС» в должности уборщицы.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, когда она находилась по адресу регистрации, указанного выше, то к ней пришла ее знакомая Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (кон.номер: +№), и спросила нет ли у нее выпить алкоголя, на что она ФИО46 ответила, что нет, но у нее есть деньги и попросила ФИО46 сходить в магазин, для того чтобы купить спиртных напитков. В это время Свидетель №1 была в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время Свидетель №1 вернулась к ней домой, зайдя в комнату с ней был ранее неизвестный ей гражданин, который был одет в синие джинсы, спортивную обувь тёмного цвета, куртку тёмного цвета, возрастом 30-35 лет, ростом 175-180 сантиметров, при необходимости сможет его опознать, так как хорошо запомнила черты его лица. Свидетель №1 пояснила, что это их сосед по имени ФИО41, но указанный гражданин пояснил, что его зовут ФИО53, более каких-либо анкетных данных назвать не смог, так как ФИО53 в ходе их общения про себя ничего не рассказывал. Затем она пригласила их в комнату, где они совместно некоторое время распивали спиртные напитки, а после все разошлись по домам. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, к ней в комнату постучался ФИО53 и сообщил ей, что вчера потерял свои кроссовки, на что она ему ответила, что никаких кроссовок не видела, и направилась на кухню, а ФИО53 в это время остался стоять при входе. Вернувшись к ФИО53, он в руках держал кроссовки и сообщил ей, что вчера ДД.ММ.ГГГГ когда находился у нее в комнате, то по случайности положил принадлежащие ему кроссовки в шкаф. После этого он спросил ее нет ли у нее банковской карты для того, чтобы ему перечислили на неё заработную плату, но так как в настоящее время у нее банковская карта арестована судебными приставами, из-за неуплаты кредитных денежных средств, она ему ответила что нет, и он ушёл. Затем в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, когда она находилась по месту регистрации, к ней пришла ее знакомая Свидетель №1 и предложила с ней выпить у неё в комнате, на что она согласилась, и они направились к ФИО46. Зайдя в комнату к Свидетель №1, то в комнате сидел ФИО53, и Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является сожителем Свидетель №1 В это время, когда она находилась в комнате у Свидетель №1, то ФИО53 спросил у нее банковскую карту для того, чтобы на неё его знакомый перевел денежные средства, и они продолжили выпивать спиртные напитки, на что она ему снова пояснила, что банковской карты у нее нет, но она могла спросить у их соседке Свидетель №7, которая живет в соседней комнате, и направилась к ней. Постучавшись в комнату Свидетель №7, она спросила у неё номер банковской карты для того, чтобы на неё перевели денежные средства, на что она ей пояснила, что может дать номер банковской карты. Затем она направилась обратно в комнату, где живет ФИО37 Ю.В. и Свидетель №1, и они совместно с ФИО53 направились к соседке Свидетель №7, у которой ФИО53 спросил номер банковской карты, для того, чтобы перевести на неё денежные средства. Записав номер банковской карты, она с ФИО53 направились обратно в комнату к Свидетель №1 После этого, спустя некоторое время ФИО53 спросил у Потерпевший №4 мобильный телефон, чтобы кому-то позвонить. Взяв мобильный телефон у Потерпевший №4, ФИО53 побежал в туалет, они испугались что ФИО53 может похитить телефон Потерпевший №4 и направились за ним. Выйдя из туалета, ФИО53 передал мобильный телефон обратно Потерпевший №4 и направился к их соседке Свидетель №7, она направилась за ним, и зашла к Свидетель №7, которая ей пояснила, что денежные средства ей поступили на счет карты в сумме 7 000 рублей, и передала ей наличные денежные средства в сумме 7 000 рублей, 1-й купюрой номиналом 5 000 рублей, и 2-мя купюрами номиналом 1 000 рублей, которые выйдя из комнаты Свидетель №7 она передала ФИО53, и он забрав свою куртку, направился в сторону выхода, она спросила куда он, на что ФИО53 ей ответил, что сейчас сходит в магазин за алкоголем и вернется. После этого ей стало известно от ее соседа Потерпевший №4, что у него с принадлежащего ему банковского счета карты ПАО «Сбербанк» были переведены денежные средства в сумме 7 000 рублей (т.2 л.д. 225 – 228);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ком. 2, одна. В настоящее время официально не трудоустроена, но имеет место временные подработки. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, когда она находилась по адресу регистрации, указанного выше, то в дверь к ней постучались. Открыв входную дверь комнаты, она увидела ее соседку из комнаты № <адрес>, которая спросила, есть ли у нее банковская карта, для того чтобы на неё перевели заработную плату Свидетель №6, так как в настоящее время у неё нет банковской карты, на что она согласилась. Спустя некоторое время в дверь ее комнаты снова постучалась Свидетель №6, в это время с которой находился ранее ей незнакомый мужчина, возрастом около 30-35 лет, ростом 170-175 сантиметров, худощавого телосложения, волосы тёмные короткие, анкетных данных которого ей неизвестно, которые были оба в состоянии алкогольного опьянения. После этого, Свидетель №6 попросила ее дать Свидетель №6 принадлежащую банковскую карту, на что она Свидетель №6 ответила, что банковскую карту она ей не даст, и что пусть переводят ей на карту денежные средства, а она отдаст их наличными денежными средствами. После этого она продиктовала номер принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № неизвестному гражданину, который он записал на находящийся при нем сотовый телефон, и он вместе со Свидетель №6 H.D. ушли. Затем, спустя примерно 5-7 минут ей от ПАО «Сбербанк» пришло смс-уведомление, что ей на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут поступили денежные средства в сумме 7 000 рублей и в это же время к ней в комнату зашла Свидетель №6, которой она передала наличные денежные средства в сумме 7 000 рублей, 1-й купюрой номиналом 5 000 рублей, и 2-мя купюрами номиналом 1 000 рублей (т.2 л.д. 229 – 231);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, к ранее данным ей показаниям дополнила, что у нее отключены на телефоне уведомления о входящих и исходящих переводах с ее карты банка «Сбербанк», поэтому смс – уведомление о том, что ей ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 7000 рублей, отсутствует. Кроме того, когда ФИО53 спрашивал сначала карту ему дать, после она ему отказала, тогда он попросил продиктовать ему номер карты, что она и сделала. Он записал его на свой телефон кнопочный. После чего он ушел. Дальше ей поступили на карту денежные средства в сумме 7 000 рублей. Она проверила в приложении «Сбербанк Онлайн» и после она Свидетель №6 отдала наличными 7 000 рублей. После чего, впоследствии, она узнала, что данный мужчина по имени ФИО53 взял у соседа Потерпевший №4 телефон и при помощи него со счета ФИО114 перевел ей 7 000 рублей, то есть мужчина по имени ФИО53 похитил у ФИО114 данные денежные средства, которые она мужчине отдала наличными. О том, что ФИО53 не свои перевел денежные средства, она не знала, так как ей пояснила Свидетель №6, что это якобы, ее зарплата. Впоследствии, денежные средства в сумме 7 000 рублей она потратила на свои нужды, так как они ее, потому что она наличными отдала Свидетель №6 7 000 рублей. Впоследствии, ей сотрудники полиции показали фото ФИО53, и она его узнала, и им оказался ФИО1 (т.4 л.д. 27 – 30);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которых, она проживает по адресу: <адрес>, ком. 5, совместно со своим сожителем Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, она возвращалась домой и около входа в дом поздоровалась с мужчиной, так как она была в состоянии алкогольного опьянения и подумала, что это сосед по имени ФИО41. Он у нее спросил, нет ли у нее выпить, на что она ему предложила пойти с ней, так как она направлялась к Свидетель №6 Наталье, чтобы с ней распивать спиртное. Они пришли в комнату к Наталье, где она поняла, что это не сосед ФИО41, а незнакомый ей мужчина, но они разговорились, он сказал, что его зовут ФИО53. И они вместе распивали спиртное. После ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером они разошлись. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ они снова стали распивать спиртное, но где именно, у нее в комнате или в комнате у Свидетель №6, она точно не помнит, но в какой – то момент к ним присоединился ФИО53. В тот момент ФИО114 дома не было, он куда – то ходил. После чего она точно помнит, около 16:20 ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО53 и Свидетель №6 находились у нее в комнате и распивали спиртное. В этот момент домой вернулся ФИО37. Тут ФИО53 неожиданно для всех сказал, что она якобы, разбила телефон ФИО53 и чтобы уладить ситуацию, он предложил ФИО114 отдать за нее ему денежные средства за разбитый телефон. На что ФИО37 сказал, что отдавать ничего не будет за нее, и если она разбила, то она и будет отдавать, на что ответила, что она ничего не разбивала, так как она даже у ФИО53 не видела телефон в руках. После чего, ФИО37 предложил выпить всем спиртное и как бы, тем самым, урегулировать конфликт. На это все согласились, в том числе, и ФИО53. Далее, они стали распивать спиртное и общаться. В процессе распития ФИО37 пользовался своим телефоном. Также ФИО53 спрашивал у Свидетель №6, есть ли у нее банковская карта, чтобы якобы, туда кто – то должен ему перевести денежные средства. После чего, так как она была в состоянии опьянения, то она уснула и не помнит, что дальше происходило. Проснувшись около 18:00 часов, ФИО37 ей сказал, что пока она спала, в один из моментов ФИО53 спросил у него телефон и пошел в туалет позвонить, и после чего, ФИО53 вернул Свидетель №6 телефон, а она уже вернула ФИО114, и ФИО37 посмотрел, что у него с банковского счета кто – то списал 7 000 рублей. После чего, ФИО37 вызвал сотрудников полиции. ФИО53 забыл у них свой телефон, который изъяли сотрудники полиции. Впоследствии, сотрудники полиции ей показали фотографии, где она знала ФИО53, только он оказался не ФИО53, а ФИО1. И скорее всего, это ФИО36 похитил со счета ФИО114 денежные средства, который перевел на карту их соседки Свидетель №7, а та ФИО36 отдала наличными денежные средства (т.4 л.д. 71 – 73);

- сообщением №, зарегистрированным оперативным дежурным УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в 17:44 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по <адрес> по телефону обратился ФИО37 Ю.В., который сообщил, что по адресу: <адрес>, обнаружил списание денежных средств с банковской карты в сумме 7 000 рублей, подозревает мужчину по имени ФИО53 осуществил данный перевод (т.2 л.д. 206);

- заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным оперативным дежурным УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), который просит провести проверку по факту хищения денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № в сумме 7 000 рублей (т.2 л.д. 208);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО86, в ходе которого был осмотрен кабинет № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «А», в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №4 был изъят мобильный телефон марки «Itel» и мобильный телефон марки «Jingo» (т.2 л.д. 211 – 214);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен туалет на 4 этаже <адрес> (т.4 л.д. 91 – 92);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в квартире у Потерпевший №4 по адресу: <адрес>, под предлогом осуществления телефонного звонка, взял у Потерпевший №4 сотовый телефон и при помощи него осуществил перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей с банковского счета Потерпевший №4 на карту Свидетель №7, которая передала их ФИО1 (т.2 л.д. 140 – 145);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» (исх. 277098 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в отделении банка ПАО «Сбербанк» для Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был открыт счет № (карта №), на который ДД.ММ.ГГГГ в 17:17 поступили денежные средства в сумме 7 000 рублей со счета №, открытого для Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д. 189 – 190);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены:

1. сотовый телефон марки «Itel L5503» в корпусе черно – синего цвета, imei1:№, imei2: №.

2. сотовый телефон марки «Jingo» в корпусе черно – синего цвета (т.3 л.д. 241 – 244).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. На данный момент работает в ООО «Умный Ритейл» в должности товароведа. Его родители живут в общежитии по адресу: <адрес> «А». В общежитии у родителей по вышеуказанному адресу у него пользовании имеется колясочная, которая находится слева от главного входа в подъезд. Данная колясочная оборудована железной дверью с навесным замком. Ключи от вышеуказанной колясочной есть только у него, у сантехников, которые иногда появляются в данной колясочной, и у девушки с первого этажа, которая оставляет коляску в вышеуказанном помещении. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл к своей колясочной по адресу: <адрес> «А», где оставил свой велосипед торговой марки «Stels Scorpio 2», рамка которого была черного цвета, передняя вилка зеленого цвета, руль белого цвета, данный велосипед он покупал в 2012 году за 15 000, а именно, подвесил его на специальные крючки, которые сделал на стене, после чего, закрыл колясочную на замок и ушел. Каждый день он проходил по делам мимо вышеуказанной колясочной и видел, что его велосипед находится там. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 20 часов 30 минут, он зашел в гости к родителям. Проходя мимо своей колясочной, он так же видел, что его велосипед находится на месте. Примерно в 21 час 30 минут, он вышел от родителей и увидел, что колясочная, где находился его велосипед, была взломана, дужки на двери были выгнуты, а замка нигде нет, и лежала отломанная часть от двери. Зайдя внутрь колясочной, он увидел, что его велосипед пропал. По данному факту он решил обратиться в полицию, где написал заявление. На велосипед «Stels Scorpio 2» он заменил большинство деталей, а именно: гидравлические тормоза «Tectro Auriga» (передние и задние), общей стоимостью 10 000 рублей; сиденье WTB, стоимостью 3 000 рублей; новая резина «Kenda», 26 диаметр, общей стоимостью 3 000 рублей; обода квадратные, двойные (передние и задние), общей стоимостью 3 000 рублей; задняя втулка «Shimano», стоимостью 3 000 рублей; система «Shimano Асего», стоимостью 6 000 рублей; задний переключатель «Асего RDM360», стоимостью 3 000 рублей; переключатель скоростей «Shimano Alivio», стоимостью 3 000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет 34 000 рублей, дополнительного дохода он не имеет (т.3 л.д. 22 – 23);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль марки «Пежо Бокстер», гос. рег. знак Р 721 ЕМ 68 регион. У него есть знакомый ФИО18, с которым он знаком на протяжении длительного времени. Так ДД.ММ.ГГГГ около 20:30, ему позвонил ФИО115 с номера 8 996 957 09 19 и попросил перевести велосипед. Он согласился. ФИО115 попросил его приехать на <адрес>. Подъехав к адресу, его у дома ждал ФИО48 с другим незнакомым ему мужчиной, который представился ФИО36. После чего, ФИО48 попросил его проехать по адресу: <адрес> «А», а ФИО36 сказал, что у него в данном доме стоит велосипед, и так как якобы, ФИО36 нужны денежные средства, предложил ему купить велосипед, но он не согласился, потом что ему велосипед не нужен был. Приехав к <адрес> «А» по <адрес>, они ФИО36 и ФИО48 ушли в один из подъездов, а он их ждал в машине. Примерно через 7 минут, они вышли из подъезда и в руках у ФИО36 был велосипед, на виде велосипед выглядел совсем не новый, но больше характерных признаков он не запомнил. После чего, он открыл грузовой отсек, и ФИО36 его положил в машину. После они направились на <адрес>. По дороге ФИО36 говорил, что жалко продавать велосипед и что покупал велосипед дорого. Кто из них сказал, куда конкретно ехать, он не помнит. Он подъехал к <адрес> и остановился. После чего, ФИО36 и ФИО48 вышли из машины, ФИО36 вытащил из машины велосипед, и ФИО36 и ФИО48 ушли во двор данного дома, а он остался их ждать, куда конкретно они пошли он не знает. Их не было не более 7 минут. После чего, они вернулись, но уже без велосипеда. Куда они дели велосипед, он не знает. Он их отвез на перекресток <адрес> и <адрес>, где высадил. После чего, уехал по своим делам. После чего, с ним связались сотрудники полиции и пояснили, что ФИО36 похитил данный велосипед и ему показали фотографию, где он узнал ФИО36, фамилия его ФИО107. О том, что велосипед был похищен, ФИО36 ему не рассказывал (т.3 л.д. 237 – 238);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №17, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которых, у нее есть сын ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал вместе с ней. В конце февраля – начале марта 2023 года ее сын добровольцем призвался в Вооруженные силы РФ и находится в зоне «Специальной Военной операции», последний раз она с ним разговаривала, он пояснил, что едет из <адрес> в <адрес>, точное место, куда его направили, она не знает. По поводу велосипеда пояснила, что сын рассказывал только то, что он к совершению преступления не причастен. Подробностей она не знает. Связи сейчас с ним нет (т.4 л.д. 118 – 119);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №19, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, у нее есть брат Свидетель №21, который является ИП и занимается скупкой и продажей различных предметов, в том числе, и велосипедов. Один из магазинов располагается по адресу: <адрес>. Она периодически по просьбе своего брата подменяет его в данных магазинах в должности оператора – товароведа. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине по адресу: <адрес>. В этот день около 11:50 в магазин пришел парень, который в магазине решил приобрести велосипед, который стоил 8 500 рублей. В данный магазин его принес её брат Свидетель №21 Откуда он его взял, она не знает. Данный велосипед продавался в данном магазине. После чего, парень осмотрел велосипед и пояснил, что готов оплатить, но может деньги перевести на карту. Она продиктовала номер своего телефона, по которому он на карте перевел деньги в сумме 8 500 рублей. После он ушел, о том, что велосипед был краденный, она узнала от данного парня, его зовут ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ и сегодня от сотрудников полиции. Документов на поступление велосипеда в магазин, у нее нет (т.4 л.д. 153 – 154);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №20, данными им в ходе предварительного, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 11:59 он пришел в магазин – скупка по адресу: <адрес>, где он увидел велосипед марки «Стел», рама было черного цвета. На нем установлены различные запчасти, которые не входят в комплектацию велосипеда, они разной расцветки. Ему понравился данный велосипед, и он решил его приобрести. Цена данного велосипеда была 8 500 рублей. В магазине в тот день работала девушка, которую звали ФИО63. Он спросил, может он оплатить картой, она сказала, что только если перевод. Тогда она продиктовала №, к которому прикреплена карта банковская. После чего, он со своей карты онлайн перевел ей 8 500 рублей. У него высветилось, что он осуществил перевод на карту Свидетель №19 В. После чего, забрав велосипед он ушел и стал им пользоваться. О том, что данный велосипед был когда – то кем – то похищен, он не знал, когда его покупал, так как думал что в магазинах не продают похищенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 он катался на своем велосипеде и на <адрес> у <адрес>, его остановил мужчина и пояснил, что велосипед, на котором он катался, принадлежит его другу, и что велосипед был похищен. После чего, данный парень вызвал сотрудников полиции, которые приехали на место и изъяли данный велосипед. После пришел хозяин велосипеда – Потерпевший №7 и сказал, что это велосипед действительно его. Он данный велосипед не похищал и не знает кто это сделал (т.4 л.д. 155 – 156);

- сообщением №, зарегистрированным оперативным дежурным УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, в 21:56 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по <адрес> обратился Потерпевший №5, который сообщил, что по адресу: <адрес> «А», в колясочной не обнаружил велосипед марки «Стелс» черного цвета, передняя вилка зеленая (т.3 л.д.4);

- заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным оперативным дежурным УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), который просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20:00 по 22:00 ДД.ММ.ГГГГ из колясочной, расположенной по адресу: <адрес> «А» на 1 этаже похитило принадлежащий ему велосипед марки «Stels - Scorpio», причинив ему значительный ущерб (т.3 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №5, в ходе которого было осмотрено помещение колясочной по адресу: <адрес> «А», и было установлено, что на 1 этаже располагается помещение колясочной, на входной двери которой отсутствует замок (т.3 л.д. 9 – 12);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал на помещение колясочной, расположенной на 1 этаже по адресу: <адрес> «А», откуда он ДД.ММ.ГГГГ он похитил велосипед марки «Stels Scorpio2», принадлежащий Потерпевший №5; кроме того ФИО1 указал на место в колясочной, где висел велосипед марки «Stels Scorpio2», принадлежащий Потерпевший №5, который он похитил ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 52 – 60);

- заключением эксперта № – 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость с учетом оговоренных условий велосипеда марки «Stels Scorpio2» составит 22 670 рублей (т.3 л.д. 181 – 185);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, он был ознакомлен с заключением эксперта, согласно которому стоимость принадлежащего ему похищенного велосипеда со всеми установленными им запчастями составляет 22 670 рублей. Он согласен с выводами эксперта, поэтому причиненный ему ущерб составляет 22 670 рублей, который для него является значительным по основаниям, указанным им в предыдущем допросе потерпевшего. Иск о возмещении ущерба заявлять не будет. Иск заявит в суде при необходимости. Коммунальные услуги он платит в месяц 3 000 рублей. В ходе преступления была повреждена дверь помещения, а именно, была отломлена наличная доска от двери, погнуты петли замка, а сам замок отсутствовал. Данное помещение называют колясочной, так как в нем люди, которые проживают вместе с ним в данном доме, хранят коляски, ну он там хранил свой велосипед. Данную доску прибили обратно, петли поправили, поэтому какого – либо ущерба от повреждения двери причинено не было. Замок на двери был его, но он для него материальной ценности не представляет (т.4 л.д. 122 – 123);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, он находился дома. Около 18:00 ему позвонил знакомый ФИО87, который сказал, что в районе <адрес> остановил парня на велосипеде, который похож на его, который был у него ранее похищен. Он сразу направился по данному адресу и увидел и опознал свой велосипед. Опознал его по установленным замененным запчастям. Рядом с велосипедом был ФИО87 и парень ранее ему незнакомый, который сказал, что приобрел его ДД.ММ.ГГГГ в магазине – скупка на Центральном рынке <адрес>. После он позвонил в полицию, и приехали сотрудники полиции и изъяли данный велосипед. (т.4 л.д. 157 – 158);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №21, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Он осуществляет скупку различного имущества, с целью дальнейшей продажи. Так у него есть магазин «Скупка, продажи б/у техники». Данный магазин располагается по адресу: <адрес>. В данном магазине он скупает сотовые телефоны и другие электротовары и бытовую технику. Также он скупает и велосипеды с целью их дальнейшей продажи. Какую – либо документацию по поводу приема данной техники он не ведет. Камер видеонаблюдения у него в магазине нет. Кроме того, он уже на протяжении более 10 лет занимается скупкой и продажей различной техники, поэтому много кто знает его номер телефона. Также он товары продает через сайты «Авито», «Юла» и другие. Так, в ноябре 2022, точное число он не помнит, около 21:00 ему позвонил какой – то мужчина, как он представился, но он не запомнил, и предложил приобрести велосипед марки «Stels». Он согласился, но сказал, что нужно его смотреть и сказал, чтобы он привозил велосипед по адресу: <адрес>. Помнит, что он вышел на улицу, где был мужчина, один или еще кто – то с ним был, он не помнит. Данного мужчину он опознать не сможет, так как прошло много времени. Он осмотрел велосипед и пояснил, что готов его купить и передал мужчине не менее 2 000 рублей, точную сумму он не помнит. О том, что велосипед был похищен, он не знал, так как думал, что данный велосипед принадлежал мужчине, который ему его продал. После чего, мужчины ушли, а он его закатил домой и пытался данный велосипед продать на сайте «Авито», но до апреля 2023 года он его не продал. В апреле 2023 года он его поставил на продажу в магазине по адресу: <адрес>, где его ДД.ММ.ГГГГ приобрел неизвестный ему парень за 8 500 рублей. Деньги парень за велосипед перевел на карту его сестре Свидетель №19, которая в тот день подменяла там его в магазине. Впоследствии, ФИО63 ему отдала 8 500 рублей (т.4 л.д. 161 – 162);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО87, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть знакомый Потерпевший №7, у которого в ноябре 2022 был похищен велосипед марки «Стелс», у которого были установлены разные запчасти не заводские, и он ему помогал его собирать, поэтому он знает, как выглядит данный велосипед. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18:00, он катался на своем велосипеде и на <адрес> у <адрес> он увидел, как незнакомый ему мужчина, который ехал на велосипеде, который бы похищен у его знакомого. Он его сразу узнал. Он остановил данного мужчину и сказал, что велосипед, на котором он катается, принадлежит его знакомому, и что велосипед был похищен. После чего, он позвонил Потерпевший №5, который вызвал сотрудников полиции, а он и парень оставались на месте, дождались ФИО116 и сотрудников полиции, которые приехали на место и изъяли данный велосипед. Потерпевший №7 сказал, что это велосипед действительно его, и его узнал. Парень, которого он остановил, сказал, что купил его в ломбарде на Центральном рынке <адрес> (т.4 л.д. 163 – 164);

- сообщением №, зарегистрированным оперативным дежурным ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в 18:27 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> обратился Потерпевший №5, который сообщил, что по адресу: <адрес> друг увидел, что неизвестный едет на его велосипеде, который ранее был похищен (т.4 л.д.144);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №5, в ходе которого у <адрес>, был изъят велосипед марки «Stels Scorpio 2» (т.4 л.д. 148 – 150);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен велосипед марки «Stels Scorpio2» в неупакованном виде. На момент осмотра рама черного цвета, вилка передняя темно – зеленого цвета. Велосипед на раме имеет номер: S06D03888 (т.4 л.д. 151).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №6, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает один. В его собственности имеется банковская карта бело-зеленого цвета, выпущенная ПАО «Сбербанк РФ» на его имя, номер банковской карты значится 2202 2006 1678 9655. Банковский счет, привязанный к указанной выше банковской карте, был открыт по адресу: <адрес>. Указанной банковской картой он пользуется на протяжении примерно 8 лет. На указанную банковскую карту ему поступает пенсионная выплата в размере 14 800 рублей ежемесячно. Также на указанную банковскую карту поступают денежные переводы от его родственников и друзей. Также он сам время от времени осуществляет переводы денежных средств с указанной банковской карты. Указанная банковская карта привязана к банковскому сервису «900», с помощью которого можно осуществлять переводы денежных средств путем отправки смс-сообщений на мобильный номер «900», указав при этом номер телефона получателя денежных средств, и сумму перевода. Для пользования указанной функцией необходимо иметь доступ к его мобильному телефону торговой марки «Philips», в корпусе черного цвета, либо к принадлежащей ему сим-карте мобильного оператора «Билайн», которая все время находится в принадлежащем ему мобильном телефоне. У него есть знакомый ФИО88, с которым он познакомился ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 время от времени он встречается с целью совместного употребления алкогольной продукции. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 в очередной раз прибыл к нему домой, по адресу: <адрес>, с которым впоследствии, они начали употреблять алкогольную продукцию. Также в этот момент у него в гостях находилась его знакомая ФИО81 В какой-то момент, к нему обратился ФИО1 с просьбой о предоставлении ему во временное пользование его мобильного телефона торговой марки «Philips», в корпусе черного цвета, объяснив это тем, что в его мобильном телефоне отсутствует сим-карта, но ФИО107 необходимо совершить несколько важных телефонных звонков. Он не придал этому значения и предоставил ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон. Далее ФИО1 сообщил ему, что желает отправиться в баню, расположенную по адресу: <адрес>, с целью искупаться и отдохнуть. После чего с его разрешения воспользовавшись его Мобильным телефоном, путем телефонного звонка, ФИО107 вызвал автомобиль сервиса такси «703-703». Через несколько минут ФИО1 сообщил ему, что к его дому подъехал автомобиль сервиса такси «703-703», какой именно, он не знает. Далее, ФИО1 попрощался с ним, собрался и вышел из помещения его дома. А он совместно с ФИО81 остался по адресу своей регистрации, а именно: <адрес>. Через какое-то время он захотел осуществить телефонный звонок своему родственнику, но принадлежащего его мобильного телефона не обнаружил. В этот момент он понял, что ФИО1, скорее всего, случайно забрал телефон с собой. По данному факту он к ФИО1 претензий не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он отправился в продуктовый магазин «Пятерочка». расположенный на <адрес>, с целью покупки продуктов питания. По прибытию в указанный продуктовый магазин он хотел осуществить покупку необходимых продуктов, но при попытки произведи оплату, терминал бесконтактной оплаты выдал оповещение о недостаточности денежных средств на принадлежащей ему банковской карте. Он был уверен, что на принадлежащей ему банковскою карте на тот момент должно было находится 13 300 рублей. В этот момент он понял, что, скорее всего, кто-то совершил хищение принадлежащих ему денежных средств с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк РФ». По данному факту он незамедлительно обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к нему домой прибыл ФИО1, который сообщил ему, что похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 13 300 рублей с его банковского счета, при помощи сервиса «900», а также попросил прощения по данному факту, при этом обещав возвратить принадлежащие ему денежные средства. Также в этот момент ФИО1 возвратил принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «Philips», в корпусе черного цвета. Ущерб на общую сумму 13 300 рублей является для него значительным, так как он является пенсионером и получает ежемесячную пенсионную выплату в размере 14 800 рублей, из которой он оплачивает коммунальные платежи, а также осуществляет покупку продуктов питания (т.3 л.д. 129 – 131);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №6, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по поводу хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ добавил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он не помнит, у него находился ФИО1, который у него попросил попользоваться телефоном марки «Philips», чтобы кому – то позвонить. В телефон была вставлена сим – карта оператора «Билайн». Он ФИО107 дал свой телефон попользоваться самостоятельно. Когда ФИО107 уехал, то взял с собой его телефон, чтобы им пользоваться, он думает, что просто забыл отдать, но он не был против, так как знал, что ФИО1 все равно его вернет. ДД.ММ.ГГГГ он понял, что с его счета №, который привязан к карте №, были похищены денежные средства в сумме 13 300 рублей. Счет и карта были открыты в отделении банка «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в дневное время приехал к нему и вернул ему его телефон вместе с сим – картой, извинился, что похитил деньги с банковского счета, но телефон забыл вернуть и сейчас верн<адрес> данного преступления ему причинен ущерб на сумму 13 300 рублей, который для него является значительным, так как его пенсия составляет 14 869 рублей. ФИО1, когда ушел от него, оставил у него 2 сим – карты, которые были изъяты сотрудниками полиции. Иск о возмещении ущерба заявлять не будет. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя он обнаружил и опознал принадлежащий ему телефон марки «Philips», но он был без сим – карты его. Значит ФИО107 ее выкин<адрес> ДД.ММ.ГГГГ он ФИО107 больше не видел (т.4 л.д. 136);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №15, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых, он проживает с семьей по адресу: <адрес>. В свободное время, с целью заработка, он ездит в такси «703-703» водителем, для чего у нее имеется приложение на телефоне. Услуги такси он оказывает на своем личном автомобиле марки «Хендай Солярис» г.н. О 254 КЕ 68 регион. Так ДД.ММ.ГГГГ, он работал. Примерно в районе 19.00 часов этого дня, он в приложении увидел заказ по адресу: <адрес>, который он решил исполнить, и через программу взял его к исполнению. Спустя примерно 10 минут, он приехал по данному адресу, о чем сообщил в приложении. По прибытию он долго ожидал клиента, прождал его свыше установленного времени, в общей сложности около 10 минут. После этого к нему подошел молодой человек, который сел спереди и сказал ехать на <адрес>. В процессе поездки мужчина сказал ему, что у него при себе нет наличных денег, однако они имеются на карте, которой при нем нет, и спросил, есть ли у него банковская карта «Сбербанк». Он сказал, что у него имеется банковская карта и привязана к номеру телефона, который мужчина ему сообщил. Спустя некоторое время, проезжая мимо <адрес>, ему на карту поступили денежные средства в сумме 13 300 рублей от некого ФИО33 С. Но он не спрашивал, как зовут данного мужчину, так как ему не интересно это, и он думал, что это деньги мужчины. Потом ездили по городу, а после поехали в гипермаркет «Карусель», на <адрес> приезду в ТЦ «Карусель» на <адрес>, они вместе с ним пошли к банкомату, где он по просьбе мужчины снял 12 000 рублей при помощи банкомата, установленного в данном торговом центре, которые передал данному мужчине, и они разошлись, оставшиеся деньги мужчина оставил ему в качестве оплаты за услуги такси. Данного молодого человека он не знает и видел его впервые, при встрече узнать, скорее всего сможет. Лицо, с чьей карты ему был осуществлен перевод, ему также не известно. С какого номера было заказано такси ДД.ММ.ГГГГ, он посмотреть через приложение не сможет, так как у него данная информация не сохраняется. Номер его банковской карты №, перевод осуществлялся на нее. В процессе ему показали фото мужчин, где он опознал мужчину и им оказался ФИО1. ФИО36 ему переводил денежные средства на карту. О том, что деньги, которые ему мужчина перевел, были ни его, он не знал (т.4 л.д. 74 – 77);

- заявлением Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным оперативным дежурным ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), который просит провести проверку по факту списания денег с его банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 85);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №6, в ходе которого была осмотрена <адрес>. 96 по <адрес> – Ценского, <адрес>. В ходе ОМП были обнаружены и изъяты 2 сим – карты оператора «Т2 Мобайл» и «Вымпел коммуникации» (т.3 л.д. 88 – 96);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес> – Ценского <адрес> (т.4 л.д. 98 – 99);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» (исх. ЗНО 0274259421 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, для Потерпевший №6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был открыт счет №, с которого ДД.ММ.ГГГГ в 19:53 были списаны денежные средства в сумме 300 рублей, а именно, переведены на карту №, открытую для Свидетель №15, а в ДД.ММ.ГГГГ в 20:09 были списаны денежные средства в сумме 13 000 рублей, а именно, переведены на карту №, открытую для Свидетель №15 (т.3 л.д. 107 – 110);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» (исх. ЗНО 0274259431 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в отделении банка ПАО «Сбербанк» №, для Свидетель №15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был открыт счет № (карта №), на который ДД.ММ.ГГГГ в 19:53 поступили денежные средства в сумме 300 рублей со счета №, открытого для Потерпевший №6, а в ДД.ММ.ГГГГ в 20:09 поступили денежные средства в сумме 13 000 рублей со счета №, открытого для Потерпевший №6 (т.3 л.д. 113 – 117);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены две сим – карты оператора «Т2 Мобайл» (номер на сим – карте 89№) и оператора «Вымпелком коммуникации» (номер на сим – карте 8 №) (т.3 л.д. 241 – 244);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрен телефон марки «Philips Xenium E160», imei 1: №, imei 2: №. При нескольких попытках включить телефон, он не включился. По окончанию осмотра данный телефон остался в неупакованном виде (т.4 л.д. 110 – 111).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился по адресу его регистрации, а именно: <адрес>. В этот момент к нему в гости пришел его знакомый ФИО1 Он сразу же попытался выгнать из своего дома ФИО1, так как был зол, на то, что ранее ФИО1 похитил принадлежащее ему денежные средства с принадлежащего ему банковского счета. В этот момент ФИО1 начал извиняться за свой поступок, пояснил ему, что раскаивается и более такого поступка никогда не повторит. А далее пояснил ему, что готов частично возместить причиненный совершенным им преступлением ущерб, а именно, предоставить ему денежные средства в размере 5 000 рублей. При этом ФИО1 пояснил, что остальные денежные средства возместит ему немного позже. Также ФИО1 сообщил ему, что желает совместно с ним употребить алкогольную продукцию в счет примирения в сложившейся ситуации, а далее, попросил предоставить ему пустую пластиковую бутылку для транспортировки спиртосодержащего напитка. Он согласился на предложение ФИО1 и пояснил ему, что пустая пластиковая бутылка находится под кухонным столом в помещении кухни его домовладения. Он и ФИО1 проследовали в помещение кухни его домовладения. Он точно помнит, что в этот момент, принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «Philips» в корпусе черного цвета, находился на кухонной столе, так как он обратил на него внимание. После чего, он нагнулся под кухонный стол и достал оттуда пустую пластиковую бутылку, которую передал ФИО1 В этот момент ФИО1 сообщил ему, что через несколько минут вернется с алкогольной продукцией а также с денежными средствами в размере 5 000 рублей, которые передаст ему в счет возмещения вреда причиненного совершенным им преступлением. Далее, ФИО1 ушел. С этого момента более ФИО1 он не видел. После ухода ФИО1 свой мобильный телефон торговой марки «Philips», в корпусе черного цвета более он не видел. Он считает, что указанный мобильный телефон незаметно для него похитил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он отправился в продуктовый магазин «Пятерочка», расположенный недалеко от его дома, где при оплате продуктов питания обнаружил, что на его банковской карте недостаточно средств, хотя он точно помнит, что на счету принадлежащей ему банковской карты имелись денежные средства в размере 2 876 рублей. В этот момент он понял, что ФИО1, воспользовавшись похищенным у него мобильный телефоном, также похитил принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на банковском счете, при помощи Сбербанк сервиса «900». Мобильный телефон, похищенный ФИО1 для него материальной ценности не представляет, так как был достаточно старый и плохо работал. Так же в указанном мобильном телефоне имелась сим-карта оператора «Билайн», которая также для него материальной ценности не представляет. Чехла, защитного стекла, либо каких – либо иных аксессуаров при мобильном телефоне не находилось. Таким образом, общая сумма причиненного ему материального ущерба, согласно выписке из офиса ПАО «Сбербанк РФ», значится 2876 рублей 35 копеек (т.3 л.д. 161 – 163);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №6, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, по факту хищения его имущества, совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ранее он говорил, что с его счета было похищено 2 876 рублей 35 копеек. На самом деле он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12:00, он ходил в магазин «Пятерочка», расположенную на <адрес>, в районе перекрестка <адрес> и <адрес>, где приобрел продукцию на 276 рублей 35 копеек, а оставшиеся денежные средства в сумме 2 600 рублей как раз похитил ФИО1 уже ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 с его счета №, который привязан к карте №. Счет и карта были открыты в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 18:00 похитил сначала его телефон «Philips» вместе с сим – картой оператора «Билайн» с номером 8 909 234 67 10, на счету которой не было денежных средств. Телефон и сим – карта для него материальной ценности не представляют. В результате чего ему причинен ущерб на сумму 2 600 рублей. Иск о возмещении ущерба заявлять не будет. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя он обнаружил и опознал принадлежащий ему телефон марки «Philips», но он был без сим – карты его. Значит ФИО107 ее выкин<адрес> ДД.ММ.ГГГГ он ФИО107 больше не видел (т.4 л.д. 136);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО89к., данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она в отделении банка «Сбербанк» оформила карту №. Данной картой пользуется ее муж Мовлаев Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., поэтому обо всех переводах всю информацию знает ее муж. О том, что на ее карту были переведены денежные средства в сумме 2 600 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ были у кого – то похищены, она не знала и узнала только от сотрудников полиции (т.4 л.д. 39 – 40);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО78о., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых, у него есть жена ФИО89К., которая в отделении банка «Сбербанк» оформила карту №. Данной картой пользуется он на постоянной основе, поэтому обо всех переводах всю информацию знает только он, она ничего не знает. Он подрабатывает водителем такси. Так он знает мужчину по имени ФИО1, с которым он познакомился в январе 2023 года, который ему несколько раз помогал по строительству. Он его несколько раз подвозил по разным адресам. Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он подвозил ФИО1 и возил его в <адрес>, так как ФИО36 ему сказал, что у него умерла мать. Высадив в <адрес> он уехал по своим делам. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он не помнит, он забрал от куда – то ФИО1. ФИО107 ему позвонил на сотовый телефон, с какого номера он не помнит. Возможно с <адрес> от <адрес> (старый кирпичный одноэтажный дом). После чего, он ФИО107 возил по разным адресам. ФИО107 сказал, что нет наличных денежных средств, но есть на карте денежные средства. У ФИО107 с собой был кнопочный телефон марки «Филипс». Уже было ночное время около 02:00 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО107 сказал, что может ему перевести денежные средства на карту. Они подъехали к отделению банка по адресу: <адрес> «А», где ФИО107 ему перевел на карту его жены денежные средства в сумме 2 600 рублей. Он ФИО107 сказал, что услуги такси будут стоить 1 500 рублей. После чего, он пошел в отделение банка, где снял наличные денежные средства в сумме 2 500 рублей, из которых за услуги такси ему ФИО107 передал 1 400 рублей, а 100 рублей остались на карте, а оставшиеся 1 100 рублей ФИО107 оставил себе. После чего, он точно помнит, они с ним поехали на <адрес>, где ФИО107 вышел у <адрес> и ушел, а он уехал по своим делам. В какой ФИО107 зашел дом, он не знает. Уходя, ФИО36 забыл свой телефон марки «Филипс», который находится при нем, и он его готов выдать. ФИО107 телефон он сразу не отдал, так как не сразу увидел, что телефон остался у него в машине. О том, что ФИО107 похитил данный телефон и перевел на карту его жены денежные средства, которые ФИО107 не принадлежат, он не знал, и ФИО107 ему не рассказывал. Узнал только от сотрудников полиции. Также готов выдать распечатанное фото, где изображен на телефоне ФИО36 – это он его фотографировал, и банковскую карту жены (т.4 л.д. 41 – 42);

- заявлением Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным оперативным дежурным ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), который просит оказать помощь в поиске принадлежащего ему телефона, а также разобраться по факту списания денежных средств с его телефона (т.3 л.д. 141);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №6, в ходе которого была осмотрена <адрес>. 96 по <адрес> – Ценского, <адрес>, где имеется кухня, на которой стоит стол, на котором Потерпевший №6 ДД.ММ.ГГГГ не обнаружил свой телефон (т.3 л.д. 142 – 147);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес> «А» по <адрес> (т.4 л.д. 93 – 95);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» (исх. ЗНО 0282525826 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, для Потерпевший №6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был открыт счет №, с которого ДД.ММ.ГГГГ в 02:04 были списаны денежные средства в сумме 2 600 рублей, а именно, переведены на карту №, открытую для ФИО89К. (т.3 л.д. 154 – 156);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» (исх. 277195 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в отделении банка ПАО «Сбербанк» для ФИО89К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был открыт счет № (карта №), на который ДД.ММ.ГГГГ в 02:04 поступили денежные средства в сумме 2 600 рублей со счета №, открытого для Потерпевший №6 (т.3 л.д. 192 – 193);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты лист с фото ФИО1 и банковской картой, а также телефон марки «Philips Xenium E160» (т.4 л.д. 44 – 46);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены:

- Лист формата А 4 с изображением фото ФИО1 и банковской картой № на имя Свидетель №14 Багирова.

- Телефон марки «Philips Xenium E160», imei 1: №, imei 2: №. При нескольких попытках включить телефон, он не включился. По окончанию осмотра данный телефон остался в неупакованном виде (т.4 л.д. 110 – 111).

Оценив исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, полученными в установленном законом порядке, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступлений, полностью доказывают виновность ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Вышеизложенные показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №4, представителя потерпевшего ФИО14, с учетом уточнений и дополнений, а также свидетелей по делу, являются достоверными, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела – протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз и иными материалами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к следующему выводу.

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, у них закончилось спиртное, и тогда он предложил ей продать, сдать ее мобильный телефон в ломбард и на вырученные денежные средства приобрести спиртное, а телефон пообещал выкупить в дальнейшем. После того как она согласилась с его предложением, он взял ее телефон со стола и направился в ломбард «Ломбардыч», расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков с Потерпевший №1, в один момент он заметил, что на ее шее находится золотая цепочка. Спустя некоторое время она сняла эту цепочку и положила на стол, в этот момент у него возник умысел на кражу этой цепочки. После того как Потерпевший №1 вышла из комнаты, он забрал эту цепочку с целью дальнейшей продажи ее в ломбард.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи он взял из гаража велосипед Потерпевший №1, при входе в гараж раскрутил закрученную проволоку, которая имелась на ушках вместо замка, чтобы открыть дверь гаража, взял оттуда велосипед Потерпевший №1 и направился к другу на велосипеде. Велосипед он красть не хотел, он собирался его вернуть в гараж, продавать его не собирался. Около 2-ух часов ночи его по дороге в магазин «Авангард» остановили сотрудники полиции, которые его доставили в отдел полиции.

Такие же показания ФИО1 в указанной части дал в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, к таким показаниям подсудимого ФИО1 суд относится критически, расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, показания которой суд признал достоверными.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки совместно с ФИО1 по месту своего жительства. В процессе распития ФИО107 попросил ее позвонить его жене Юле, номер телефона: 8 999 688 11 08. Она со своего телефона набрала его жене и по просьбе ФИО107 сказала, что он скоро приедет к ней, на что Юля раскричалась и сказала, что он ей не нужен. После чего, ФИО107 неожиданно для нее выхватил у нее ее телефон из рук и быстро стал выходить из ее комнаты, на что она за ним побежала и стала ему говорить, чтобы он вернул телефон, так как ей нужно звонить по работе, и стала его останавливать и пыталась забрать телефон назад. В этот момент она попыталась забрать свой телефон у ФИО107 около входной двери в их дом на 1 этаже, но тут ФИО107 одной рукой схватил ее за шею, и при этом этой же рукой держал за шею начал ее бить головой об дверь, нанес не менее 5 ударов об дверь, от чего она почувствовала сильную боль в области головы на затылочной части и в области шеи. После чего она не смогла противостоять действиям ФИО107 и перестала вырывать телефон обратно. После ФИО107 ее отпустил и куда то ушел. После она сразу в полицию не обратилась, подумала, что ФИО107 вернет ей сотовый телефон, но так и не вернул. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию по поводу произошедшего (т.1 л.д. 226 – 228).

Кроме того, в ходе следствия Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 снова распивали спиртные напитки у нее по месту жительства. Когда спиртное закончилось, она дала ему денег, и он ушел в магазин. После того как ФИО1 вернулся, и они продолжили распивать спиртное, в какой то момент ФИО1 сумел расстегнуть золотую цепочку, которая была у нее на шее, но она убрала ее в карман своих спортивных штанов. Потом в какой-то момент ФИО1 резко подошел к ней и резко схватил за цепочку, конец которой торчал из кармана, и быстро выбежал из квартиры. Она только успела добежать до выхода из комнаты и кричала ему, чтобы он отдал цепочку, но он ее не послушал.

Кроме того, такие показания потерпевшей Потерпевший №1 даны и в ходе очной ставки с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70 том 4) и подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №11 (л.д. 12-13 том 4), которой Потерпевший №1 рассказала о случившемся. Кроме того, Потерпевший №1 не могла дать согласие на сдачу ее сотового телефона в ломбард из за того, что закончилось спиртное, поскольку у нее имелись денежные средства в сумме 207000 рублей, которые она передавала ДД.ММ.ГГГГ на сохранение Свидетель №11, что последняя также подтвердила.

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – коридора по адресу: <адрес>, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в коммунальной <адрес> ее знакомый по имени ФИО36 похитил ее телефон марки «Самсунг Гелакси». После с похищенным телефоном он направился в общий коридор, однако, на выходе она его остановила, но он применил в отношении нее насилие: схватил за горло и толкал ее об дверь, в результате чего, она несколько раз ударилась головой (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 7-11 тома 1).

Кроме этого, в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 подтвердила, что брать велосипед она ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не разрешала, что гараж, где находился ее велосипед был закрыт на навесной замок, ключ находился у нее, о том, что ее гараж вскрыт, она узнала из СМС от Свидетель №11, которая первая увидела, что ее велосипед в гараже отсутствует ДД.ММ.ГГГГ, что также подтвердила и свидетель Свидетель №11 (л.д. 12-13 том 4). Поэтому показания ФИО1 о том, что он красть велосипед Потерпевший №1 не хотел, а хотел его позже вернуть, не соответствуют действительности, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ является оконченным, поскольку ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из гаража – велосипеда Потерпевший №1, получил возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 свои вышеизложенные показания изменил, вину признал, подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1 по факту открытого хищения ее сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ с применением к ней насилия, подтвердил, что Потерпевший №1 предприняла попытки вернуть находящийся у него ее сотовый телефон, но он, желая подавить ее волю к сопротивлению, находясь на выходе из <адрес>, держа одной рукой ее телефон, схватил ее второй рукой за шею и нанес ей не менее 5 ударов головой о входную дверь в вышеуказанный дом, что по мнению суда, соответствует действительности и подтверждает показания потерпевшей Потерпевший №1

Также в качестве обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подошел к Потерпевший №1 и открыто похитил у нее золотую цепочку, вытащив ее из кармана ее брюк, надетых на ней. После чего, не реагируя на ее просьбы о возврате золотой цепочки, выбежал из комнаты и ушел из дома.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, будучи допрошенным на следствии в качестве обвиняемого, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, он прибыл во двор <адрес> и подошел к расположенному гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, сбил замок с ворот данного гаража, который забрал с собой, и через открывшиеся ворота проник в данный гараж, откуда похитил велосипед марки «Стелс Навигатор 530», принадлежащий Потерпевший №1

Суд принимает во внимание в указанной части показания подсудимого ФИО1, данные им на следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями по делу, а также письменными материалами дела.

В остальной части показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия суд также признает достоверными, поскольку они не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме.

Стоимость имущества Потерпевший №1 - сотового телефон марки «Samsung Galaxy A32 4/128 Gb», золотой цепочки, велосипеда марки «Stels Navigator 530», имущества Потерпевший №2 - велосипеда марки «Stels Pilot 950 MD 26 V 011», имущества Потерпевший №3 - сотового телефона марки «Redmi 6 Pro», имущества Потерпевший №5 - велосипеда марки «Stels Scorpio 2» подтверждается заключениями судебных товароведческих экспертиз о стоимости с учетом износа похищенного имущества на дату совершения ФИО1 преступлений.

У суда нет оснований не доверять заключениям товароведческих экспертиз, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, после предупреждения экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

А стоимость имущества Потерпевший №1 - телевизора марки «Philips» оценена в 20 000 рублей самой потерпевшей, является объективной, не оспаривается стороной защиты.

Кроме того, стоимость похищенного имущества ООО «Центр запасных частей»: 7 ножей «ДЗ – 122/143/180 ст65Г прямой 1820 х 12 х 180 (005)», стоимостью 4 000 рублей за 1 нож, общей стоимостью 28 000 рублей; 2 ножей ДЗ – 122/143/180 профиль ст65Г 1820 х 12 х 180 (005), стоимостью 5 200 рублей за 1 нож, общей стоимостью 10 400 рублей; 3 ножей ДЗ – 122/143/180 ст65Г прямой 1820 х 12 х 180 (005), стоимостью 4 650 рублей за 1 нож, общей стоимостью 13 950 рублей; 2 ножей ст65Г круглое отверстие 1982 х 20 х 180 (022), стоимостью 7 850 рублей за 1 нож, общей стоимостью 15 700 рублей; 2 ножей ст65Г квадратное отверстие 1982 х 20 х 180 (022), стоимостью 8 000 рублей за 1 нож, общей стоимостью 16 000 рублей, а всего похищенное имущество общей стоимостью на сумму 84050 рублей подтверждается справкой, выданной генеральным директором ООО «Центр запасных частей» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании счет фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями представителя потерпевшего ФИО14 в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, стоимость похищенного имущества ООО «Центр запасных частей» не оспаривается сторонами.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании судом не установлено.

Вместе с тем, как следует из содержания протоколов явки с повинной ФИО1, они были получены оперативными работниками в отсутствие адвоката. В связи с этим обстоятельством, суд не может достоверно убедиться в получении явок с повинной от ФИО1 в строгом соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, поэтому исследованные в судебном заседании протоколы явок с повинной ФИО1 суд признает не допустимыми доказательствами по делу.

На основании исследуемых в судебных доказательств, содержание которых раскрыто выше, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении всех вышеуказанных преступлений нашла своё полное подтверждение в суде.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Совершая хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 осознавал, что его действия очевидны для Потерпевший №1, однако, умышленно, несмотря на данное обстоятельство, совершил открытое хищение ее имущества ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона и ДД.ММ.ГГГГ золотой цепочки. В случае с потерпевшей Потерпевший №1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил открытое хищение имущества потерпевшей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ имеет место квалифицирующий признак совершение кражи ФИО1 «с незаконным проникновением в жилище», поскольку единственной целью вторжения подсудимого ФИО1 в комнату 15-16 <адрес> явилось совершение хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, при этом, умысел на совершение кражи у ФИО1 сформировался до начала его действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества из жилища потерпевшей, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из комнаты 15 – 16, <адрес>, из корыстных побуждений, прошел во двор <адрес> и подошел к открытому окну, ведущему к Потерпевший №1 в комнату 15 – 16, <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял москитную сетку с данного окна и путем свободного доступа незаконно проник через него в вышеуказанную комнату, откуда тайно похитил телевизор марки «Philips», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 20 000 рублей.

Суд считает, что по преступлениям в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи ФИО1 «с незаконным проникновением в хранилище», поскольку ФИО1 при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подошел к расположенному во дворе вышеуказанного дома гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем неустановленным предметом сбил замок с ворот данного гаража и через открывшиеся ворота незаконно проник в данный гараж, предназначенный для постоянного, либо временного хранения товарно – материальных ценностей, откуда тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator 530», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 9 297 рублей 12 копеек. При совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в <адрес> «А» по <адрес>, подошел к помещению, расположенному на 1 этаже вышеуказанного дома, предназначенному для постоянного, либо временного хранения товарно – материальных ценностей, где имеющимся при нем неустановленным предметом повредил дверь данного помещения и сбил замок, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, с двери помещения, который тайно похитил, и через открывшуюся дверь незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил велосипед марки «Stels Scorpio 2» с установленным на него дополнительным оборудованием, общей стоимостью 22 670 рублей, принадлежащий Потерпевший №5

По преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевших, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что действиями ФИО1 по краже их имущества им причинен материальный ущерб, который для них является значительным.

Учитывая стоимость похищенного имущества каждого потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, их материальное положение, суд пришел к выводу, что причиненный ущерб от кражи, совершенной ФИО1, является для указанных потерпевших значительным.

Квалифицирующий признак преступления - кража, совершенная с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №3); от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО37 Ю.В.); от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №6); от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №6), поскольку денежные средства, принадлежащие указанным потерпевшим и находившиеся на их банковских счетах, к которому прикреплена банковская карта и номер телефона потерпевших, были изъяты ФИО1 безвозмездно с банковского счета потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, при этом он использовал для этого их сотовые телефоны.

При определении вида и размера наказания ФИО1, в силу ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершены умышленные преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для исключения явок с повинной из числа смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 не имеется, поскольку все явки с повинной были получены от него добровольно, свидетельствуют о поведении подсудимого после совершения преступлений, признании своей вины, поэтому явка с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому по всем преступлениям.

Подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по всем преступлениям.

Суд в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признал активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, поскольку ФИО1 давал признательные показания в ходе следствия, рассказывал обстоятельства совершения преступлений, участвовал при проверке показаний на месте, где непосредственно на месте пояснял обстоятельства совершения им преступлений, тем самым активно способствовал раскрытию и расследования преступлений.

ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям.

Кроме этого, подсудимый ФИО1 в ходе следствия и в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту содержания под стражей и по прежнему месту отбывания наказания, имеет заболевания, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по всем преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, которое предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения подсудимым, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, учитывает личность виновного, его пояснения о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им указанных преступлений, а на совершение им преступлений повлияло отсутствие у него денежных средств, преступления против собственности им совершены и в трезвом состоянии, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимого не повлияло на совершение указанных преступлений и не способствовало их совершению.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, то, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

ФИО1 судим:

При этом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, поскольку наказание в виде реального лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, что в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», исключает возможность отдельного учета указанных приговоров при определении вида рецидива.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, а также суд не усматривает в отношении него и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд приходит к выводу, что оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд считает, что отсутствуют у суда основания для применения ст. 64 УК РФ с учетом личности подсудимого, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Смягчающие наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления по преступлениям средней тяжести и по тяжким преступлениям, поскольку установлено отягчающее наказание подсудимому обстоятельство.

Назначение ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку назначенное ему основное наказание по указанному преступлению будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ (л.д. 34-35 том 2). Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, постановлениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-133 том 4; л.д. 143-145 том 5) срок содержания под стражей ФИО1 был продлен на период следствия и судебного разбирательства.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок три года;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок два года;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечени░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung Galaxy A32»; ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Stels Navigator 530», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Redmi 6 Pro», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Itel L5503», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4;

- ░░░░░░░ ░░░░░ «Philips Xenium E160», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №6, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №6;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Stels Scorpio2», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №7;

- 7 ░░░░░ «░░ – 122/143/180 ░░65░ ░░░░░░ 1820 ░ 12 ░ 180 (005)»; 2 ░░░░ ░░ – 122/143/180 ░░░░░░░ ░░65░ 1820 ░ 12 ░ 180 (005); 3 ░░░░ ░░ – 122/143/180 ░░65░ ░░░░░░ 1820 ░ 12 ░ 180 (005); 2 ░░░░ ░░65░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1982 ░ 20 ░ 180 (022); 2 ░░░░ ░░65░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1982 ░ 20 ░ 180 (022), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░14, - ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░»;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Stels», CD – R ░░░░ «Media, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░ – ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░ – ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░ – ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░ ░░░░░░░ ░ 4 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №14 ░░░░░░░░; 2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░»; CD – R ░░░░ «VS», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Jingo», ░░░ ░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ «░2 ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░ ░░░1;

- 2 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-547/2023 от 24.05.2023

1-547/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица