Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2024 (2-5600/2023;) ~ М-4167/2023 от 28.09.2023

      Дело № 2-602/2024

УИД 54RS0005-01-2023-006135-76

Поступило: 28.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года                                                                                             г. Новосибирск

          Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поскотиновой Е. В. к ООО «МВМ», ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Поскотинова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «МВМ», ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ купила в ООО «Эльдорадо» LED телевизор <данные изъяты> стоимостью № руб.; ДД.ММ.ГГГГ в указанном товаре были обнаружены неисправности включения и выключения, в связи с чем, обратилась к мастеру, который составил акт ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, обратилась в единую службу поддержки по телефону №; ДД.ММ.ГГГГ телевизор был осмотрен мастером, который указал на необходимость замены матрицы, стоимость которой № руб., работы по замене № руб., итого № руб.; поскольку установленный изготовителем №-летний срок службы товара не истек, дефект имеет производственный характер, является существенным, стоимость ремонта приближена к стоимости товара (составляет № % от стоимости товара), просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «МВМ», взыскать солидарно с ООО «МВМ», ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» в ее пользу денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере № руб., расходы по диагностике телевизора в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф.

Истец Поскотинова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – Поскотинов Д.Г. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, согласно ранее представленному отзыву ООО «МВМ» возражает в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 1, 2 ст. 472 ГК РФ законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности); товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором

В силу ст. 473 ГК РФ срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Согласно п. 4 ст. 477 ГК РФ в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В силу ч. 1-3, 8 ст. 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона; изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде; срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы)); изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1,4,6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности; сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона; в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Поскотинова Е.В. приобрела в ООО «МВМ» LED телевизор <данные изъяты> стоимостью № руб. (л.д. 12), согласно руководству пользователя к указанному телевизору срок службы телевизора установлен изготовителем - 5 лет (л.д. 32).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружены неисправности телевизора в части включения и выключения, отсутствия изображения; ДД.ММ.ГГГГ проведена диагностика телевизора, по результатам которой неисправности подтвердились, указано на необходимость замены матрицы, стоимость матрицы составляет № руб., работы по замене № руб., стоимость работ по диагностике составила № руб. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в адрес ООО «МВМ» об устранении выявленных недостатков, возмещении расходов по диагностике, компенсации морального вреда, в удовлетворении требований по указанной претензии отказано по причине истечения гарантийного срока, в том числе №-х летнего срока для предъявления претензии.

Судом установлено, что до настоящего времени выявленные недостатки телевизора не устранены, возврат денежных средств истцу не произведен, телевизор находится в нерабочем состоянии, иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что дефект является существенным, поскольку стоимость ремонта приближена к стоимости товара (составляет № % от стоимости товара), суд приходит к выводу, что следует расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «МВМ».

С учетом того, что гарантийный срок на товар, в т.ч. №х летний срок для предъявления требований истек, изготовителем телевизора является ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга», срок службы – № лет с момента передачи покупателю, установленный изготовителем, не истек, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» в пользу Поскотиновой Е.В. денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере № руб., в удовлетворении указанных требований к ООО «МВМ» следует отказать.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что истцом Поскотиновой Е.В. понесены расходы по диагностике телевизора в размере № руб. (л.д. 13).

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» в пользу Поскотиновой Е.В. расходы по диагностике телевизора в размере № руб., в удовлетворении указанных требований к ООО «МВМ» следует отказать, поскольку они производны от основных требований - требований о взыскании денежных средств за товар.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» в пользу Поскотиновой Е.В. компенсацию морального вреда в размере № руб., в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать, в том числе в удовлетворении указанных требований к ООО «МВМ», поскольку они производны от основных требований - требований о взыскании денежных средств за товар.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» в пользу Поскотиновой Е.В. следует взыскать штраф в размере № руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поскотиновой Е. В. и ООО «МВМ».

Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» в пользу Поскотиновой Е. В. денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере № руб., расходы по диагностике телевизора в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб.

В удовлетворении остальной части иска Поскотиновой Е. В. отказать.

Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» госпошлину в доход государства в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    подпись                                                 Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-602/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2023-006135-76)

Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2024