Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2019 ~ М-986/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-943/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 29 октября 2019 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КУБ Плюс» к Якименко Е. П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «КУБ Плюс» обратилось в суд с иском к Якименко Е.П. о взыскании процентов по договору займа от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере рублей, судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере рублей, на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере рублей, на почтовые расходы в размере рублей.

В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг. между ООО «КУБ Плюс» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого заемщику передана в долг сумма рублей на срок до дд.мм.гггг. под годовых. По условиям указанного договора ответчик обязан ежемесячно до 30 числа текущего месяца платить проценты за пользование займом, однако ответчик свои обязательства не исполняет. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по просроченным процентам составляет рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Якименко Е.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

     Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

     Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ (в редакции от дд.мм.гггг., действующей на момент возникновения спорных правоотношений), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, между ООО «КУБ Плюс» и Якименко Е.П. дд.мм.гггг. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере рублей под годовых на срок до дд.мм.гггг.

ООО «КУБ Плюс» исполнило свои обязательства по указанному договору займа, перечислив на счет Якименко Е.П. денежные средства в размере рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от дд.мм.гггг.

Пунктом 2.3. договора займа установлено, что за пользование денежными средствами заемщик ежемесячно до 30 числа текущего месяца платит заимодателю проценты по займу

ООО «КУБ Плюс» дд.мм.гггг. в адрес Якименко Е.П. направлена претензия о выплате в срок до дд.мм.гггг. задолженности по процентам по вышеуказанному договору займа за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме рублей

Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от дд.мм.гггг., в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих их позицию документов.

Ответчик мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Заочным решением Усинского городского суда РК № от дд.мм.гггг. с Якименко Е.П. в пользу ООО «КУБ Плюс» взысканы проценты по договору займа от дд.мм.гггг. в размере рублей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.

Заочным решением Усинского городского суда РК № от дд.мм.гггг. с Якименко Е.П. в пользу ООО «КУБ Плюс» взысканы проценты по договору займа от дд.мм.гггг. в размере рубля за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.

Доказательств уплаты процентов за пользование заемными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчик Якименко Е.П. суду не представил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с Якименко Е.П. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Суд, проверив расчет процентов по договору займа, представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В материалы дела истцом представлена копия почтовой квитанции на сумму рублей, свидетельствующая о направлении в адрес ответчика досудебной претензии по настоящему делу.

Вместе с тем досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений, законодательством не предусмотрен. В данном случае само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о выплате задолженности по договору займа, а истечение установленного договором займа срока о выплате процентов за пользование займом, является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов, понесенных на направление в адрес ответчика претензии, ввиду их необоснованности.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения данного дела судом интересы истца представлял Москотельников А.В. на основании заключенного с ним договора на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг. и дополнительного соглашения № от дд.мм.гггг. , по условиям которых Москотельников А.В. обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, необходимых для подачи и рассмотрения иска; подготовить и представить на подписание заказчику претензию с целью досудебного урегулирования спора; подготовить и представить на подписание заказчику и в суд первой инстанции исковое заявление, в случае необходимости – иные процессуальные документы уточнения, возражения на отзыв и другие документы, относящиеся к предмету спора); осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении дела в Усинском городском суде РК; консультировать заказчика (устно или по запросу письменно) по вопросам, возникающим в ходе исполнения настоящего договора и касающимся рассмотрения дела. Стоимость юридических услуг по настоящему договору определена сторонами в 50 000,00 рублей.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренную ст. 100 ГПК РФ.

    Как указывается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, по данному делу – ответчиком Якименко Е.П. и истцом ООО «КУБ Плюс», исковые требования которого о взыскании задолженности по процентам по договору займа удовлетворены в полном объеме.

Для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя должны в совокупности приниматься во внимание следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и подразумевает возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов.

Такой способ определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, соответствует подходам ЕСПЧ, позволяет возместить действительно понесенные расходы и предотвращает их неосновательное завышение.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя истца, судом принимаются во внимание тарифные ставки стоимости юридических услуг, рекомендуемые решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми от дд.мм.гггг., согласно которым юридическая консультация для физических лиц оценивается от рублей; составление искового заявления оценивается от рублей; представительство в судах общей юрисдикции (1 инстанция) – в городском суде от рублей за 1 день участия (1 судебное заседание), но не менее рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что Москотельниковым А.А., действующим на основании доверенности , по настоящему делу ООО «КУБ Плюс» были оказаны следующие юридические услуги: консультационные услуги; составлено исковое заявление и ходатайство об обеспечении иска; он принимал участие в одном судебном заседании дд.мм.гггг., продолжительность которого составила минут, что подтверждается протоколом судебного заседания; выезжал к месту рассмотрения дела. Оказанные Москотельниковым А.А. услуги ООО «КУБ Плюс» оплатило в размере рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от дд.мм.гггг.

Суд, учетом категории рассмотренного дела, времени, затраченного на его рассмотрение, полного удовлетворения иска в части взыскания процентов по договору займа, исходя из объема оказанных юридических услуг представителем истца Москотельниковым А.А., присуждает ответчику Якименко Е.П. возместить ООО «КУБ Плюс» расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в сумме рублей, находя их размер разумным и справедливым.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Якименко Е.П. в пользу истца ООО «КУБ Плюс» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной им при подаче искового заявления в суд в размере рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КУБ Плюс» к Якименко Е. П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

    Взыскать с Якименко Е. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КУБ Плюс» проценты по договору займа от дд.мм.гггг. в размере рублей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере рублей; оплатой услуг представителя в размере рублей, всего:

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2019.    

Председательствующий Л.В. Ларина