Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1888/2023 от 14.11.2023

91RS0002-01-2023-003865-09

Дело № 2-2799/2023

13-1888/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года                                           гор. Симферополь

    Судья Киевского районного суда г. Симферополя Пронин Е.С., рассмотрев заявление ФИО1 о рассрочке исполнения заочного решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено; с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество), <данные изъяты>, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере       678 618,17 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу              651 327,17 рублей, задолженности по уплате процентов – 25 763,96 рублей, суммы неустойки за нарушение сроков уплаты – 1527,04 рублей; с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество), <данные изъяты>, взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 651 327,17 рублей по ставке 15,2 процентов годовых, начиная с           ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического взыскания суммы долга; с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), взысканы судебные расходы в счет оплаченной государственной пошлины в размере 9986,18 рублей.

Вышеуказанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист.

В адрес суда ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о рассрочке исполнения заочного решения Киевского районного суда        <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое мотивировано тяжелым материальным положением заявителя, отсутствием официального трудоустройства, нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», разъяснено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При разрешении вопроса о рассрочке исполнения судебного постановления суд должен учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

Как указано выше, заочным решением Киевского районного суда                        <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено; с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество), <данные изъяты>, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере       678 618,17 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу              651 327,17 рублей, задолженности по уплате процентов – 25 763,96 рублей, суммы неустойки за нарушение сроков уплаты – 1527,04 рублей; с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество), <данные изъяты>, взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 651 327,17 рублей по ставке 15,2 процентов годовых, начиная с           ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического взыскания суммы долга; с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), взысканы судебные расходы в счет оплаченной государственной пошлины в размере 9986,18 рублей.

Вышеуказанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на дату вынесения настоящего определения заочное решение суда не исполнено, при этом, заявителем не представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, позволяющих применить рассрочку исполнения решения суда.

Кроме того, суд учитывает, что предоставление рассрочки в данном случае приведет к затягиванию исполнения вступившего в законную силу решения суда, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, нарушает баланс интересов и прав взыскателя, что недопустимо.

Ссылка заявителя на трудное финансовое положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не является в понимании действующего законодательства исключительным обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного постановления с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре, а также принципа разумных сроков исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Аналогичное правовое регулирование применено в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-7208/2022.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления ФИО1 рассрочки исполнения заочного решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения заочного решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                              Е.С. Пронин