Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-351/2022 от 22.07.2022

дело № 12-351/2022

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2022 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда <адрес> Прохорчук О.В., с участием заявителя – ФИО1, представителей заявителя – ФИО3, ФИО4, представителя потерпевшей – ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> Рубана М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя правления ТСН «СТ «Икар-2» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что оспариваемое постановление принято по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Также судом не учтено, что потерпевшая ФИО7 не собиралась исполнять требование устава товарищества и решения общих собраний, поскольку в ее запросе от ДД.ММ.ГГГГ содержится отказ от оплаты копий требуемых документов. Кроме того, были допущены грубые нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституции Российской Федерации, поскольку постановление прокурора не содержит сведения об ознакомлении ФИО1 с правами, установленными статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе рассмотрения жалобы заявитель и его представители доводы жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении. Представитель потерпевшей полагал оспариваемое решение мирового судьи законным и не подлежащим отменен или изменению.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ни заместителем прокурора <адрес> при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ни мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении положения статьи 51 Конституции Российской Федерации привлекаемому к административной ответственности лицу – ФИО1 не разъяснялись.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не могло быть использовано мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-АД22-53-К2 и иных судебных постановлениях.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о признании должностного лица ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, статьями 29.10, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСН «СТ «Икар-2» ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья