Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-21/2024 (2-2953/2023;) ~ М-2096/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-21/2024

27RS0003-01-2023-002839-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Хабаровск                                                                                                 22 марта 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при секретаре – Мукасеевой В.В.,

с участием истца Коновалова В.М., представителя истцов Ермаковой Е.А., действующей на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Балкон Мастер» - Коломейца Е.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой Кристины Павловны, Коновалова Валерия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Балкон Мастер» о взыскании материального ущерба, расходов на оплату услуг по проведению экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Железнодорожного районного суда г.Хабаровска находится гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой К.П., Коновалова В.М. к ООО «Балкон Мастер» о взыскании материального ущерба, расходов на оплату услуг по проведению экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения.

При рассмотрении спора по существу стороны пришли к возможности заключения мирового соглашения, представив суду в ходе судебного разбирательства по делу для утверждения заключенное между ними мировое соглашение, по условиям которого стороны пришли к следующему:

1. Истцы Коновалова К.П., Коновалов В.М. отказываются от своих исковых требований, с учетом уточнения в части возмещения ущерба, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, заявленных в рамках дела № 2- 21/2024

2. Стороны пришли к соглашению о том, что ООО «Балкон Мастер» обязуется выплатить Коноваловой К.П., Коновалову В.М. в возмещение ущерба денежные средства в размере 100 000 руб., из которых:

50 000 руб. - выплата производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

50 000 руб. - выплата производится в срок до 01.05.2024

Выплата производится на представленные истцами банковские реквизиты.

3. В случае неисполнения условия, предусмотренного п. 2 мирового соглашения, ФИО1, ФИО2 оставляют за собой право получения в Железнодорожном районном суде <адрес> исполнительного листа на указанную сумму в размере 100 000 руб. для предъявления его к исполнению в принудительном порядке.

4. Истцы не имеют (не заявляют в дальнейшем) к ответчику материальных и иных претензий, в том числе требований о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, и т.д. в связи с исполнением договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами.

5. Ответчик не имеет (не заявляет в дальнейшем) к истцам материальных и иных претензий, в том числе требований о возврате оконных блоков и балконных ограждений по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сторонами, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

6. Все судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему гражданскому делу, распределяются между истцами и ответчиком согласно фактически понесенным расходам и не подлежат компенсации другой стороной.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истцов ФИО4, представитель ответчика ФИО6 просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, третье лицо ООО «Перспектива» о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении судебного разбирательства по делу не просила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным разрешить ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие данных лиц.

В судебном заседании сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд, разрешая заявленное ходатайство, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, истец вправе отказаться от иска.

Как установлено в судебном заседании, стороны добровольно, без принуждения со стороны других лиц, заключили мировое соглашение по вышеуказанным условиям, пришли к согласию на его утверждение, о чем представили мировое соглашение в письменной форме. При этом судом разъяснены сторонам последствия его заключения и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, существа требований, условий мирового соглашения, суд приходит к выводу, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц, является процессуальным правом сторон, оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения в судебном заседании не установлено, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым утвердить заключенное и представленное сторонами мировое соглашение по приведенным в нем условиям.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу части 2 данной статьи, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В части 6 статьи 153.10 данного Кодекса закреплено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Согласно абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

По гражданскому делу № по исковому заявлению Коноваловой Кристины Павловны, Коновалова Валерия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Балкон Мастер» о взыскании материального ущерба, расходов на оплату услуг по проведению экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истцы Коновалова К.П., Коновалов В.М. отказываются от своих исковых требований, с учетом уточнения в части возмещения ущерба, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, заявленных в рамках дела № 2- 21/2024

2. Стороны пришли к соглашению о том, что ООО «Балкон Мастер» обязуется выплатить Коноваловой К.П., Коновалову В.М. в возмещение ущерба денежные средства в размере 100 000 руб., из которых:

50 000 руб. - выплата производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

50 000 руб. - выплата производится в срок до 01.05.2024

Выплата производится на представленные истцами банковские реквизиты.

3. В случае неисполнения условия, предусмотренного п. 2 мирового соглашения, Коновалова К.П., Коновалов В.М. оставляют за собой право получения в Железнодорожном районном суде <адрес> исполнительного листа на указанную сумму в размере 100 000 руб. для предъявления его к исполнению в принудительном порядке.

4. Истцы не имеют (не заявляют в дальнейшем) к ответчику материальных и иных претензий, в том числе требований о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, и т.д. в связи с исполнением договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами.

5. Ответчик не имеет (не заявляет в дальнейшем) к истцам материальных и иных претензий, в том числе требований о возврате оконных блоков и балконных ограждений по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сторонами, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

6. Все судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему гражданскому делу, распределяются между истцами и ответчиком согласно фактически понесенным расходам и не подлежат компенсации другой стороной.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Коноваловой Кристины Павловны, Коновалова Валерия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Балкон Мастер» о взыскании материального ущерба, расходов на оплату услуг по проведению экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – прекратить, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Железнодорожный районным судом города Хабаровска и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                              В.В. Нелюбина