Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1807/2023 ~ М-1758/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-1807/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новотроицк 28 ноября 2023 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,

с участием истца Болдырева С.В.,

ответчика Айдагулова В.Е.,

представителя ответчика – адвоката Бисеновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1807/2023 по иску Болдырева С.В. к Айдагулову В.Е. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Болдырев С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства – NISSAN ALMERA 1,5 Comfort, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, заключенный между Айдагуловым В.Е. и Болдыревым С.В. 29.08.2020. Взыскать с Айдагулова В.Е. в пользу Болдырева С.В. неосновательное обогащение в размере 200 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29.08.2020 между Айдагуловым В.Е. и истцом Болдыревым С.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки NISSAN ALMERA 1,5 Comfort, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. Стоимость автомобиля по договору составила <данные изъяты>. Денежные средства были переданы наличными в присутствии свидетелей до подписания договора в полном объеме, о чем на договоре была написана расписка о получении <данные изъяты>. Документы – паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства были переданы истцу вместе с автомобилем. Произвести регистрацию смены собственника автомобиля договорились позже, после проведения текущего технического обслуживания. Впоследствии, ввиду поломок автомобиль не эксплуатировался длительное время, поэтому на учет по базе ГИБДД значился ответчик. Воспользовавшись тем, что автомобиль находился длительное время в ремонте и он им не пользовался, ответчик совместно с водителем истца сделали в ГИБДД дубликаты документов и продали автомобиль третьему лицу. Так как в дальнейшем автомобиль был продан следующему покупателю, истребовать авто из незаконного владения не представляется возможным. Истцом было предложено ответчику возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты>, однако до настоящего времени ответчиком в досудебном порядке никаких выплат не было произведено. В адрес ответчика было направлено претензионное письмо, на которое не было получено ответа о согласии вернуть денежные средства.

Протокольным определением суда от 27.09.2023 к участию в дело привлечены в качестве третьих лиц Федотов С.В., Сорочинский И.В..

Истец Болдырев С.В. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ известны и понятны. Отказ от иска заявлен добровольно, без принуждения.

Ответчик Айдагулов В.Е., его представитель – адвокат Бисенова Г.М. в судебном заседании не возражали по заявленному ходатайству.

Третье лицо Сорочинский И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Федотов С.В. в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судья принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает чьи - либо права и интересы.

Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Данные условия по настоящему делу соблюдены.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, они приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

                      ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Болдырева С.В. от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Болдырева С.В. к Айдагулову В.Е. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                  Л.В. Кириллова