Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-421/2022 от 24.06.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 10 октября 2022 года

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Мусаева Н.Н., при секретаре судебного заседания Климовой Е.Н., с участием государственного обвинителя–помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ващенко Д.С., подсудимого Новикова В.Н., защитника – адвоката Борисенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-421/2022 в отношении:

Новиков В.Н., <данные изъяты> не судимого, по данному делу находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Новиков В.Н. незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах:

Новиков В.Н. достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот взрывчатых веществ, ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил по месту проживания в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>2, промышленно изготовленный бездымный порох «Сокол», массой 194 грамма, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва, обеспечив его сохранность до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда при производстве обыска сотрудниками полиции указанное взрывчатое вещество метательного действия, пригодное для производства взрыва, было изъято из незаконного оборота и противоправная деятельность Новиков В.Н. была пресечена.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Новиков В.Н. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что осенью 2021 года он разбирал у соседа заброшенный дом, чтобы забрать для собственных нужд шифер, когда обнаружил там банку с порохом, гильзы, патронташ, патроны, которые перенес к себе домой, и забыл об этом. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали для проведения обыска, при этом следователь огласила постановление, предложила добровольно выдать запрещенные предметы, но он сказал, что ничего нет, и тогда в ходе обыска в присутствии понятых порох и патроны были обнаружены и изъяты. В содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Свидетель ФИО6 суду показала, что она состоит в незарегистрированном браке с подсудимым, и с его слов знает, что он осенью прошлого года, когда разбирал крышу дома соседа, обнаружил порох, патроны, которые принес домой. Для какой цели он их хранил, она не знает, но в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ все это было обнаружено и изъято в присутствии понятых.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО7 и Свидетель №2, из которых следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении обыска у подсудимого, следователь разъяснила всем права, ознакомила Новиков В.Н. с постановлением о проведении обыска, и в ходе обыска в шкафу в комнате была обнаружена банка с порохом, емкость с дробью, емкость с капсюлями, 1 патрон, в подполье обнаружены патронташ с 3 патронами и 8 гильзами. Все изъятое было упаковано и опечатано, они все были ознакомлены с протоколом обыска, ни от кого замечаний не поступало, протокол был всеми подписан. В их присутствии Новиков В.Н. указал, что данные предметы он нашел, когда разбирал старый дом ( л.д. 74-75, л.д. 72-73)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что осенью 2021 года Новиков В.Н. с его разрешения разобрал крышу на его старом доме и забрал шифер себе, о том, что он там обнаружил патроны, гильзы, порох, капсюля, патронташ и дробь, он не знал, ему это не принадлежит, откуда там оказались данные вещи, ему не известно ( л.д. 85-86)

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе со следователем выезжали в <адрес> для проведения обыска в жилище и надворных постройках подсудимого по факту незаконной рубки лесных насаждений и перед началом обыска следователь в присутствии понятых огласила постановление, предложила Новиков В.Н. добровольно выдать предметы, изъятые из гражданского оборота, однако он сказал, что таковых не имеется. В ходе обыска в шкафу в зале была обнаружена банка с порохом, дробь, капсюля, 1 патрон, в подполье обнаружены патронташ с патронами и гильзами. Все изъятое было упаковано и опечатано, все были ознакомлены с протоколом обыска, ни от кого замечаний не поступало, и все его подписали.

Помимо показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра жилого помещения и надворных построек по адресу: <адрес>2 в целях отыскания и изъятия документов, касающихся незаконной заготовки древесины, была изъята кроме прочего металлическая банка пороха фирмы «Сокол» ( л.д. 21-22), которая была осмотрена следователем, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела ( л.д. 26-29)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, состоящее из зерен прямоугольной формы зеленовато-желтого цвета, является взрывчатым веществом метательного действия -бездымным охотничьим порохом типа «Сокол» либо его аналогом, массой 194 гр. ( л.д. 34-38)

Согласно сведениям отделения лицензионно-разрешительной работы управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области, Новиков В.Н. владельцем оружия не является, разрешительных документов на хранение и ношение оружия и патронов к нему не имеет. ( л.д. 71)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд также признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в незаконном хранении взрывчатых веществ полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью доказательств.

Показания подсудимого о признании вины по предъявленному обвинению суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, подтверждены показаниями свидетелей, согласуются с ними в деталях, а также подтверждены письменными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований ст. ст.189, 190 УПК РФ, не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в привлечении Новиков В.Н. к уголовной ответственности, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Новиков В.Н. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

С учетом поведения подсудимого Новиков В.Н. в судебном заседании, отсутствием сведений о том, что он состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 62), сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает Новиков В.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Судом учитывается, что согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по Тайшетскому району, и.п. главы Мирнинского муниципального образования, Новиков В.Н. проживает с сожительницей ФИО6, не привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб на него не поступало, работает по найму, характеризуется положительно (л.д. 68, 69) Свидетель ФИО6 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Новиков В.Н., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу)

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Новиков В.Н., согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не установлено оснований, которые позволяли бы суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у Новиков В.Н. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Кроме того суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку это будет в полной мере соответствовать целям наказания и позволит в полной мере обеспечить исправление подсудимого.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 222.1 ч. 1 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, изложенных в настоящем приговоре, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания в виде лишения свободы условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки за оплату труда адвоката в ходе судебного следствия в сумме 4770 руб. следует взыскать с подсудимого, поскольку подсудимый кредитных обязательств не имеет, трудоспособен, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новиков В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности, подлежащие им исполнению в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Новиков В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего- отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4770 рублей за оплату труда адвоката, действующего по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Взыскать с Новиков В.Н. процессуальные издержки в сумме 4770 руб.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий