Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2021 ~ М-404/2021 от 19.01.2021

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО3 о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ

         ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратились суд с иском к ФИО3, просили взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, как безосновательно выплаченные.

        Свои требования мотивируют тем, что ФИО3 проходил военную службу в войсковой части № в звании «подполковник». За ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на банковский счет ФИО3 были перечислены денежные средства в качестве денежного довольствия за исполнение обязанностей военной службы в размере <данные изъяты>, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались. Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листами за указанный период, а также реестрами на зачисление денежных средств.В соответствии с приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно права на получение денежного довольствия после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имел. О факте неположенной выплаты ЕРЦ МО РФ как финансовый орган, осуществляющий выплату денежного довольствия, узнал после введения в единую базу данных информации об исключении ответчика из списков личного состава воинской части - ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как выплаченные без юридического основания.

        Истец - представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие (л.д.5).

         Ответчик - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.60).

          Третье лицо - представитель Войсковой части 26302 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

        Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

        В судебном заседании установлено, что ФИО3 в звании «подполковник» служил в войсковой части № до ДД.ММ.ГГГГ.

        Приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой всех причитающихся денежных средств и содержания (л.д. 9).

        Таким образом, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ права на получение денежного довольствия не имел.

        Между тем, за ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на банковский счет ФИО3 были перечислены денежные средства в качестве денежного довольствия за исполнение обязанностей военной службы в размере <данные изъяты>, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались. Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листами за указанный период, а также реестрами на зачисление денежных средств (л.д. 14-16).

        Из искового заявления ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» следует, что о факте неосновательной выплаты ЕРЦ МО РФ узнали ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

        ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет свою деятельность на основании устава о ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

       Согласно пункту 19 Устава ФКУ«ЕРЦ МО РФ», «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № учреждение в соответствии с законодательством РФ и в установленном в Министерстве обороны порядке осуществляет следующие основные виды деятельности в интересах Министерства обороны в том числе: своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны порядком; своевременное производство предусмотренных законодательством Российской федерации удержаний из денежного довольствия, заработной платы и прочих выплат военнослужащим и лицам гражданского персонала и перечисление их по принадлежности (л.д. 32-35).

        В соответствии с пунктом 2 Временного порядка, границами ответственности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» являются: выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы; администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления).

       Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также ведений по военнослужащим возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (система передачи данных МО РФ; каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота МО РФ) на основании подлинных документов. Согласно Временному порядку приказы по личному составу и строевой части в единый расчетный центр не поступают, расчет денежного довольствия и заработной платы производится на основании сведений, содержащихся в СПО «Алушта». Внесение сведений возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности (л.д. 17-26).

      В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

      В соответствии со статьей 1109 ГК РФ «Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки».

      Согласно статье 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" «Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

      Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты)».

      Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" «Ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих».

     Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" следует, что военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.04.2001 года № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе. денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

    Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что согласно правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, в качестве основания возникновения неосновательного обогащения предполагается наличие одновременно двух условий: приобретение(сбережение) имущества за счет потерпевшего и это приобретение(сбережение) имущества имеет место при отсутствии юридического основания приобретения(сбережения)этого имущества.

       Судом установлено, что причиной перечисления ответчику денежных средств, явилось несвоевременное внесение сведений должностными лицами кадровых органов Министерства обороны РФ в единую базу данных об изменении статуса военнослужащего и причитающихся ему выплатах, что повлекло необоснованную выплату военнослужащему денежных средств и, как следствие ущерб федеральному бюджету.

     В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

      При таких обстоятельствах, исходя из правового регулирования спорных правоотношений, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения ответчиком денежных средств федерального бюджета без юридического на то основания, при этом, выплаченные средства не являются оплатой труда, поскольку ответчик в юридически значимый период времени службу не осуществлял, а потому суд признает заявленные ко взысканию денежные средства неосновательным обогащением ответчика и удовлетворяет требования в полном объеме.

      Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

       Взыскать с ФИО3 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме 48 091 рубль 42 копейки.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:                 подпись                     Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>