Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2022 от 31.03.2022

№ 1-129/2022

64RS0047-01-2022-001807-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 г.     г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ермолаева А.В.

при секретаре судебного заседания Ромашкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Дружкиной Е.М.,

подсудимого Кузнецова А.В.,

защитника - адвоката Логиновой О.Н., представившей удостоверение №
и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова Андрея Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

- 11.02.2022 г. Энгельсским районным суд Саратовской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ, которое не отбыто в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Кузнецов А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

25.03.2021 года в отношении Кузнецова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании которого 25.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова Кузнецов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания. Кузнецов А.В. штраф не уплатил.

22.02.2022 года в период времени с 17 час. 10 мин. по 17 час. 50 мин.
Кузнецов А.В., ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находился у магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 13, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», 22.02.2022 года в период времени
с 17 час. 10 мин. по 17 час. 50 мин. Кузнецов А.В., находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 13, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял с торгового стеллажа алкогольную продукцию общей стоимостью 1545 руб. 35 коп., складывающуюся из стоимости подарочного набора «Ликер БЕЙЛИЗ» объемом 0,7 л. с керамической кружкой, в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 833 руб. 68 коп., подарочного набора с «Вино игристое LA GIOIOSA просекко» объемом 0,75 л. с двумя бокалами, в количестве 1 шт. стоимостью без учета НДС 711 руб. 67 коп, принадлежащих
АО «Тандер», убрал товар в корзину. Затем Кузнецов А.В. проследовал по торговому залу, обошел стеллаж с алкогольной продукцией и переложил похищенный им товар из корзины в полиэтиленовый пакет, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, Кузнецов А.В., причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 1545 руб. 35 коп.

Подсудимый Кузнецов А.В. как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Дознание, произведенное по уголовному делу в сокращенной форме, проведено с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд учитывает, что подсудимый Кузнецов А.В. осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, которые заявлены по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, а также последствия постановления приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Стороны защиты, государственного обвинения, потерпевший не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник также подтвердил согласие подсудимого Кузнецова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Кузнецова А.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку преступление, которое совершил Кузнецов А.В., относится к преступлениям небольшой тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Кузнецова А.В. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания Кузнецова А.В., суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Кузнецов А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова А.В., суд в соответствии с пп. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях относительно фактических обстоятельств дела, наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, фактически им содеянное, подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьями 64, 73 УК РФ, не усматривается.

Учитывая, что Кузнецов А.В. ранее судим приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2022 г., который вступил в законную силу
22 февраля 2022 г., а преступление по настоящему уголовному делу совершено Кузнецовым А.В. 22 февраля 2022 г. в 17:00, то есть после вступления предыдущего приговора в законную силу, суд полагает необходимым применить положения ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузнецова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Кузнецову А.В. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2022 г., окончательно назначить Кузнецову А.В. наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

Меру пресечения Кузнецову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью от 22.02.2022 года с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу:
г. Саратов, ул. Советская, д. 13, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                   А.В. Ермолаев