Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2022 ~ М-1462/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-1723/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                                                                     г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации "Микрокредитная компания "Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике" к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Империя», Куницину Е.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец Автономная некоммерческая организация "Микрокредитная компания "Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике" (далее - АНО МКК "АПМБ") через своего представителя Федорову О.В., действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Империя» (далее - ООО «ТД «Империя», Куницину Е.Н. , в котором заявлены требования:

взыскать солидарно с ответчиков ООО «ТД «Империя», Куницину Е.Н. в пользу АНО МКК "АПМБ" денежную сумму по договору микрозайма №-АПМБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 364 518, 23 руб., в том числе: основной долг (заем) - 2 304 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38 941,26 руб., пени за просроченный к уплате основной долг и за просроченные к уплате проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 576,97 руб. и далее проценты за пользование заемными средствами по ставке 5,52% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 023,00 руб.;

обратить взыскание на заложенные по договору залога №-АПМБ/1 от ДД.ММ.ГГГГ полуприцеп цистерна CARSAN CTS1, год выпуска 2019, VIN №, шасси (рама) № №, гос. рег. знак №, свидетельство о регистрации №, ПТС <адрес>; автомобиль бортовой КАМАЗ 65117-А4, год выпуска 2016, VIN №, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) №, гос. рег. знак №, свидетельство о регистрации 99 08 №, ПТС <адрес>.

В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ между представителем истца АНО МКК "АПМБ" и ответчиком ООО «ТД «Империя» был заключен договор микрозайма №-АПМБ для пополнения оборотных средств для производства и приобретения оборудования на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по договору, займодавцем АНО МКК "АПМБ" был заключен договор поручительства №-АПМБ/2 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Кунициным Е.Н., а также был заключен договор залога №-АПМБ/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТД «Империя»., предметом которого является следующее движимое имущество: полуприцеп цистерна CARSANCTS1, год выпуска 2019, VIN№, шасси (рама) № №, гос. рег. знак №, свидетельство о регистрации №, ПТС <адрес>; автомобиль бортовой КАМАЗ 65117-А4, год выпуска 2016, VIN№, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) №, гос. рег. знак №, свидетельство о регистрации 99 08 №, ПТС <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен заем в сумме 2 900 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ООО «ТД «Империя», начиная с ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно оплачивало ежемесячные платежи по договору, на претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ответ не поступил, просроченная задолженность не была погашена. На основании указанного ДД.ММ.ГГГГ истец АНО МКК "АПМБ", руководствуясь п. 4.5 Договора микрозайма, п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору на общую сумму 2 350 914,08 руб., которое осталось без ответа и было исполнено частично. Общая сумма задолженности перед истцом АНО МКК "АПМБ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма составила 2 364 518,23 руб., в том числе: основной долг (заем) - 2 304 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38 941,26 руб., пени за просроченный к уплате основной долг и за просроченные к уплате проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 576,97 руб. Указывает, что кредитор имеет право на получение процентов по дату возврата займа, что установлено п. 2.5 договора микрозайма, в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, из расчета процентов в размере 5,52% годовых на сумму основного долга по договору (2 304 000 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата займа включительно.

Представитель истца АНО "Микрокредитная компания "Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике" Федорова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении иска без участия представителя истца, выразив свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики ООО «ТД «Империя», Куницин Е.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки на судебное заседание по делу.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма, это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией "Микрокредитная компания "Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике" (займодавец) и ответчиком ООО «ТД «Империя» (заемщик) был заключен договор микрозайма №-АПМБ, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику микрозаем в размере 2 900 000 руб., для пополнения оборотных средств для производства и приобретения оборудования, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный микрозаем и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1); выдача микрозайма производилась единовременным перечислением суммы микрозайма на расчетный счет заемщика в в Чувашское отделение № ПАО Сбербанк (п. 2.2); заемщик уплачивает проценты за пользование микрозаймом по ставке 5,52% годовых (п. 2.4); проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по микрозайму начиная с даты, следующей за датой перечисления займодавцем суммы микрозайма заемщику (включительно) и по дату полного погашения микрозайма (включительно) (п. 2.5.); при несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма, или уплату процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка РФ процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 2.6). Указанным договором микрозайма №-АПМБ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата микрозайма, уплаты процентов иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление займодавцу: залог основных средств, принадлежащих заемщику (п. 5.1.1); поручительства Куницина Е.Н. (п. 5.1.2).

Согласно договору поручительства №-АПМБ/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Автономной некоммерческой организацией "Микрокредитная компания "Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике" и Кунициным Е.Н., за исполнение заемщиком ООО «ТД «Империя» всех его обязательств перед займодавцем по договору микрозайма за №-АПМБ от ДД.ММ.ГГГГ обязался отвечать поручитель Куницин Е.Н., с которым был заключен договор поручительства №-АПМБ/2 от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 данного договора поручительства предусмотрено, поручитель обязался отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору микрозайма, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору микрозайма. Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от займодавца о просрочке заемщиком платежей по договору микрозайма оплатить займодавцу просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору займа, а также судебные и иные расходы займодавца (п. 2.2.). Поручитель согласен на право займодавца потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по договору микрозайма в случаях, предусмотренных договором микрозайма (п. 2.3).

Таким образом, ответчики - заемщик ООО «ТД «Империя» и поручитель Куницин Е.Н. несут перед истцом солидарную ответственность.

Согласно положениям ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, ответчиком ООО «ТД «Империя» не производились обязательные платежи в необходимой сумме, в установленные договором микрозайма сроки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору микрозайма №-АПМБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 364 518, 23 руб., в том числе: основной долг (заем) - 2 304 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38 941,26 руб., пени за просроченный к уплате основной долг и за просроченные к уплате проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 576,97 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, ответчиком суду не были представлены доказательства против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору микрозайма согласно расчету, представленному истцом. Также ответчиком не были представлены доказательства, опровергающие наличие задолженности по договору микрозайма, а также ставящие под сомнение правильность предоставленного истцом расчета задолженности.

Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен, арифметически произведен истцом верно, в связи, с чем принимается судом, как соответствующий фактическим обстоятельствам дела, и берется за основу.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами по ставке 5,52% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору микрозайма №-АПМБ от ДД.ММ.ГГГГ (2 304 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, кредитор имеет право требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов по день погашения задолженности по договору займа.

Взыскание в судебном порядке суммы основного долга не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование заемными средствами по дату фактического возврата суммы займа включительно соответствует положениям ч. 3 ст. 809 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования АНО МКК "АПМБ" об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма №-АПМБ от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №-АПМБ/1 от ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией "Микрокредитная компания "Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике" (залогодержатель) и ООО «ТД «Империя» (залогодатель), согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма №-АПМБ от ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1.1, 1.2), согласно Приложению №, а именно: полуприцеп цистерна CARSAN CTS1, год выпуска 2019, VIN №, шасси (рама) № №, гос. рег. знак №, свидетельство о регистрации №, ПТС <адрес>; автомобиль бортовой КАМАЗ 65117-А4, год выпуска 2016, VIN №, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) 2416020, гос. рег. знак №, свидетельство о регистрации 99 08 №, ПТС <адрес>; на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога составляет 2 966 250 руб. (п. 1.3); стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, указанный в п. 1.1 договора, являющийся обеспечением по договору микрозайма, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством (4.1).

Из поступившего по запросу суда ответа РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортных средств: CARSAN CTS1, гос. рег. знак №, 2019 года выпуска, VIN №, ПТС<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; КАМАЗ 65117-А4, гос. рег. знак №, 2016 года выпуска, VIN №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ТД «Империя», ИНН 2124041236, ОГРН 1152124001523, юридический адрес: г. Чебоксары, пр-т Мира, д. 1Д, оф. 15.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по исполнению условий договора микрозайма №-АПМБ от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства исполнения обязательства суду не представлены, следовательно, суд обращает взыскание на предмет залога

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, суд не устанавливает начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Законом об исполнительном производств на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ООО «ТД «Империя» и Куницина Е.Н. в солидарном порядке и уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 26 023 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 237, 194 - 198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственности «Торговый дом «Империя» (ИНН 2124041236, ОГРН 1152124001523), Куницина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, (№, паспорт № выдан Отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 210-014) в пользу Автономной некоммерческой организации "Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» задолженность по договору микрозайма за №-АПМБ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 364 518, 23 руб., в том числе: основной долг (заем) - 2 304 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38 941,26 руб., пени за просроченный к уплате основной долг и за просроченные к уплате проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 576,97 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, проценты за пользование заемными средствами по ставке 5,52% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору микрозайма №-АПМБ от ДД.ММ.ГГГГ (2 304 000 руб.), а также судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 26 023 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №-АПМБ/1 от ДД.ММ.ГГГГ имущество: полуприцеп цистерна CARSAN CTS1, год выпуска 2019, VIN №, шасси (рама) № №, гос. рег. знак №, свидетельство о регистрации №, ПТС <адрес>; автомобиль бортовой КАМАЗ 65117-А4, год выпуска 2016, VIN №, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) №, гос. рег. знак №, свидетельство о регистрации 99 08 №, ПТС <адрес>, принадлежащее на праве собственности ООО «Торговый дом «Империя», путем продажи с публичных торгов.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                             С.А. Красильникова

Мотивированное решение составлено 29.09.2022.