Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2023 от 17.02.2023

Дело № 1-67/2023

УИД 22RS0008-01-2023-000185-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск                                       21 апреля 2023 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Козловой А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Заринска Федосеенко К.М.,

подсудимого Пчельникова С.А.,

защитника – адвоката Чуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пчельникова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пчельников С.А. совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 11 часов 35 минут между Пчельниковым С.А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и Потерпевший №1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения в общественном коридоре на 7 этаже в подъезде № дома по вышеуказанному адресу, произошла ссора, в ходе которой у Пчельникова С.А. возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, в указанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, Пчельников С.А. взял нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом в область грудной клетки слева Потерпевший №1, который находился в непосредственной близости с ним в общем коридоре у дверей указанной квартиры. Своими умышленными действиями Пчельников С.А. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны по передней поверхности грудной клетки слева по краю реберной дуги, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, потребовавшей за собой проведение оперативных вмешательств, причинившее тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Пчельников С.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных Пчельниковым С.А. при производстве предварительного расследования, следует, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Его квартира расположена на <данные изъяты> в подъезде № указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вышел в подъезд, где познакомился с ранее неизвестным мужчиной по имени ФИО3. Они разговорились и решили вместе выпить, после чего пошли в магазин, где купили 1 литр водки и вернулись к нему в квартиру, где вместе выпили. В процессе распития он захотел спать и сказал ФИО3, чтобы тот уходил. Насколько он помнит, ФИО3 не хотел уходить, и тогда он стал того выгонять. Когда и где он взял нож, а также дальнейших своих действий, он не помнит. Со слов следователя ему известно, что есть свидетели того, как он находился с ножом в подъезде и угрожал ФИО3. Сам он этого не помнит. Он не исключает возможности того, что нанес удар ножом ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как может не контролировать свои действия, и у него случаются провалы в памяти. Изъятая в ходе осмотра места происшествия кофта принадлежит ему. Когда он пришел в себя, то у него под глазом был синяк. Как он получил синяк, не помнит. Возможно, ФИО3 оборонялся и нанес ему удар по лицу. Думает, что в связи с этим у него на кофте была обнаружена его кровь и кровь ФИО3. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.128-130, 135-136).

После оглашения этих показаний подсудимый Пчельников С.А. в судебном заседании полностью их подтвердил.

Помимо признательных показаний Пчельникова С.А., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он приехал в гости к своей бывшей супруге ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Супруга ушла уводить детей в детский сад, а он вышел на лестничную площадку между <адрес> покурить. В это время из своей квартиры вышел ранее незнакомый ему мужчина, вместе с которым они начали разговаривать и вышли на улицу. Мужчина представился Сергеем. Около 09 часов вместе с Сергеем они решили выпить и сходили в магазин, где купили 1 литр водки, после чего пошли в гости к Сергею. В квартире у Сергея они находились вдвоем, распивали спиртное в зале. Около 11 часов 30 минут, когда выпили весь алкоголь, Сергей решил лечь спать, а он пошел домой. Сергей находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он также был в состоянии алкогольного опьянения, но все хорошо помнит. Он оделся, обулся и вышел из квартиры Сергея в коридор подъезда. В этот момент он услышал, что за ним кто-то стоит и повернулся. Оказалось, что за ним стоял Сергей, который без предупреждения и каких-либо угроз нанес ему один удар ножом в область живота слева. В момент удара он находился лицом к Сергею, однако не успел предпринять никаких действий по защите, так как не ожидал удара ножом. С Сергеем он не ссорился, конфликта между ними не было. Он не знает, по какой причине Сергей напал на него с ножом, угроз убийством тот ему не высказывал. Все произошло очень быстро. От нанесенного удара, он почувствовал сильную физическую боль и отошел дальше по коридору. В этот момент из соседней квартиры вышла женщина, которая увидела, что он держится за бок и у него течет кровь. Он сказал ей, чтобы та зашла обратно в квартиру. Женщина зашла в квартиру, сказав, что вызовет скорую помощь. В этот момент Сергей снова направился к нему с ножом. Тогда он снял свою куртку, накинул ее на голову Сергея и нанес тому один удар ногой в область тела. От его удара Сергей упал на пол и потерял сознание. Из подъезда он никуда не уходил. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Его сразу госпитализировали в Заринскую городскую больницу. С Сергеем он больше не виделся (л.д.30-31).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она с младшим ребенком пришла в гости к своей матери Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, чтобы последняя присмотрела за ребенком, пока она ходит в школу за вторым ребенком. Оставив ребенка, она открыла дверь квартиры матери, расположенной на <данные изъяты>, и вышла в коридор подъезда. В это время она увидела, что сосед Сергей выгоняет из своей квартиры, расположенной на площадке около лифта, неизвестного ей мужчину, в руках которого была куртка. По поведению мужчин, она поняла, что те находились в состоянии алкогольного опьянения. Потом она увидела, что неизвестный мужчина бежит по коридору в ее сторону, футболка у того была поднята, он держался за живот и у него бежала кровь. Мужчина просил помочь ему и вызвать скорую помощь, так как его порезали. Она поняла, что сосед Сергей ударил ножом указанного мужчину. Как она узнала позже, мужчину зовут ФИО3. Когда ФИО3 подбежал к ней, она оглянулась и увидела, что Сергей идет в их сторону, держа в правой руке нож. Сергей при этом рычал и говорил, что зарежет. Она испугалась и постучала в дверь квартиры матери. Когда последняя открыла дверь, она сказала, чтобы та вызывала скорую помощь, так как их сосед Сергей ударил ножом мужчину. Мать начала звонить в скорую помощь. ФИО3 остался в коридоре подъезда. Потом она услышала, что ФИО3 и Сергей о чем-то разговаривают. Так как со школы должна была прийти ее дочь, она побоялась, что та зайдет одна в подъезд, где находился Сергей с ножом. Она вышла из квартиры в подъезд, где Сергей стоял вдали от ФИО3, а тот стоял в конце коридора. В этот момент Сергей побежал в их сторону с ножом, при этом ничего не говорил. ФИО3 побежал в сторону Сергея, а она, испугавшись, забежала обратно в квартиру матери. Потом все успокоилось, она вышла из квартиры и увидела, что на полу лежит Сергей без сознания. Рядом стоял ФИО3, который говорил, что наверно убил Сергея, так как ударил того, и тот упал. Нож лежал недалеко от Сергея на полу. Она сказала ФИО3, что ей срочно нужно идти за дочерью. ФИО3 сказал, что будет дожидаться скорую помощь и полицию. При выходе из подъезда она встретила сотрудников полиции и медицинских работников. Сам факт того, как Сергей нанес ФИО3 удар ножом, она не видела, но по всем действиям Сергея поняла, что это сделал он. К тому же ФИО3 сам указывал на Сергея, как на человека, который того порезал (л.д.47-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает одна по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ее квартира расположена на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ней в гости пришла ее дочь Свидетель №2, которая завела к ней одного ребенка, после чего пошла в школу за другим ребенком. Свидетель №2 открыла дверь и вышла в подъезд, после чего сразу позвонила в дверь. Когда она открыла дверь, Свидетель №2 сказала, чтобы она срочно вызвала скорую помощь и полицию, так как «порезали» мужчину. Она выглянула в коридор подъезда и увидела, что в коридоре стоит мужчина, который держался за живот. Увидев ее, мужчина, крикнул, что его «порезали». Второго мужчину с ножом она не видела. Дочь забежала в квартиру, и они закрыли дверь. После этого она стала вызывать скорую помощь и полицию. В подъезд она больше не выходила. От дочери ей известно, что телесные повреждения мужчине причинил ее сосед Сергей, который живет также на <данные изъяты>, в квартире расположенной справа от лифта. Сергей постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, трезвым она его никогда не видела. Когда приехала скорая помощь, то она услышала, что мужчина, которому были причинены телесные повреждения, назвался ФИО3 и пояснил, что проживает на 6 этаже в их подъезде (л.д.44-45).

Письменными доказательствами:

Двумя рапортами дежурного МО МВД России «Заринский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут поступило сообщение врача скорой помощи о причинении ножевого ранения в живот по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, первый подъезд, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту поступило сообщение медицинской сестры приемного покоя Центральной городской больницы <адрес> о доставлении в больницу в 12 часов 23 минуты Потерпевший №1 с ножевым ранением (л.д.6, 9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено место преступления – квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> лестничная площадка (общественный коридор) на <данные изъяты> в подъезде № дома по данному адресу. В ходе осмотра квартиры обнаружены и изъяты: в помещении кухни – нож; в прихожей – пятна вещества бурого цвета на полу (изъяты путем смыва); в жилой комнате – две стеклянные бутылки, следы рук на бокалах и кофта. В ходе осмотра лестничной площадки (коридора) обнаружен и изъят еще один нож (л.д.11-16).

Справкой КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Заринск» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение поступил Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость (л.д.20).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым у Потерпевший №1 <данные изъяты>

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след пальца руки размером 18х12 мм, обнаруженный на бутылке емкостью 0,5 литра из-под водки «Беленькая» (изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ), оставлен Пчельниковым С.А. (л.д.72-76).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что на фрагменте марли (смыве с вещества бурого цвета) обнаружена кровь Потерпевший №1, происхождение данной крови от Пчельникова С.А. исключается. На кофте обнаружена кровь Потерпевший №1 и Пчельникова С.А. (л.д.83-88).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем были осмотрены вещественные доказательства – два кухонных ножа, две стеклянные бутылки, кофта, смыв вещества бурого цвета, следы пальцев рук (л.д.114-119).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, сомневаться в обоснованности заключений экспертов и достоверности иных письменных доказательств у суда не имеется. Причин для самооговора со стороны Пчельникова С.А., а также для его оговора потерпевшим и свидетелями, судом не установлено.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств, суд считает доказанным, что Пчельников С.А. при описанных судом обстоятельствах умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни последнего.

О наличии у Пчельникова С.А. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер действий подсудимого, способ и орудие преступления, а именно нанесение с силой удара клинком ножа, то есть предметом, обладающим большим поражающим свойством, в область грудной клетки, где расположены жизненно важные внутренние органы, характер причиненного телесного повреждения – колото-резаной раны по передней поверхности грудной клетки слева по краю реберной дуги, проникающей в брюшную полость.

Указанное свидетельствует о том, что, нанося Потерпевший №1 удар ножом, Пчельников С.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате своих действий и желал наступления данных общественно опасных последствий.

Наличие в действиях Пчельникова С.А. квалифицирующего признака – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашло свое подтверждение, поскольку судом установлено, что инкриминируемое ему преступление подсудимый совершил с применением ножа, который он использовал в качестве оружия при причинении вреда здоровью Потерпевший №1

Мотивом совершения Пчельниковым С.А. преступления являются внезапно возникшие личные неприязненные отношения к Потерпевший №1

При этом, в судебном заседании не установлено доказательств, свидетельствующих о действиях подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в рамках необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, так как последний каких-либо активных действий в отношении Пчельникова С.А. и посягательств на его жизнь и здоровье не совершал, у подсудимого не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье. Судом не установлено и совершение подсудимым указанных действий в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Действия подсудимого Пчельникова С.А. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России, Пчельников С.А. не имеет непогашенных судимостей, однако, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.142, 145-146), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как проживающий один, ведущий антиобщественный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками, допускающий правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, представляющий опасность для окружающих (л.д.144).

Согласно информации из учреждений здравоохранения Пчельников С.А. <данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Пчельников С.А. <данные изъяты>

С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Пчельникова С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении Пчельникова С.А. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства того, что алкогольное опьянение подсудимого явилось способствующим фактором совершения инкриминируемого ему преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пчельниковым С.А. преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления Пчельникова С.А., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Пчельникова С.А. обязанности, соответствующие выявленным обстоятельствам дела.

Наказание Пчельникову С.А. необходимо назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 12558 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 8206,40 рублей, а всего в размере 20764,40 рубля, подлежат взысканию с Пчельникова С.А., поскольку он является взрослым трудоспособным лицом, не заявлял об отказе от защитника. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пчельникова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пчельникову С.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного Пчельникова С.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни, пройти непрерывно полный курс лечения от алкоголизма, проходить наблюдение у врача-нарколога и представлять в вышеназванный орган документы о результатах наблюдения с периодичностью, определенной указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пчельникова С.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два кухонных ножа, две стеклянные бутылки и кофту, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- два пакета со смывом вещества бурого цвета и следами пальцев рук, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Пчельникова Сергея Александровича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 20764 (Двадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                               Е.В. Череушенко