Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2023 ~ М-67/2023 от 10.01.2023

                                                                                   Дело № 2-869/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2023-000084-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 г.                                                                            г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маматов АА и Шмыковой Л. А. к Шмыкову В. Б. и Шмыкову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Маматов А.А. и Шмыкова Л.А. обратились в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Шмыкову В.Б. и Шмыкову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истцы просят суд признать ответчиков Шмыкова В. Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шмыкова А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования квартирой по адресу: Российская Федерация, <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании требований истцы указывают, чтоим на праве общей долевой собственности принадлежит выше названное спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Шмыков В.Б. и Шмыков А.В., которые продали долю в праве общей долевой собственности истцам и в квартире длительное время не проживают, они выехали из нее добровольно. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер. Личных их вещей в квартире нет. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в указанной квартире, поэтому истцы обратились в суд с иском.

Истцы Маматов А.А. и Шмыкова Л.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, представили в суд заявления в которых просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав заявленные требования. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии истцов.

Ответчики Шмыков В.Б. и Шмыков А.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в том числе ответчикам доставлено СМС-извещение. Ответчики не сообщили суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчики не явились в судебное заседание по неуважительным причинам, дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ОПВМ ОП (Хостинский район) УВД по г.Сочи надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.117,118 ГПК РФ своего представителя в суд не направил, не заявил ходатайств об отложении судебного заседания. Прокурор Хостинского района г.Сочи будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание своего представителя не направил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.45,167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителя третьего лица и прокурора.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истцы Маматов А. А. и Шмыкова Л. А. являются собственниками квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 66,5 м2„ кадастровый №.

При этом истцу Маматову А.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверен: ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа Н, реестр №, номер и дата государственной регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ, и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру на основании Договора № о приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата государственной регистрации права №, ДД.ММ.ГГГГ.

Шмыковой Л.A. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру на основании Договора № о приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата государственной регистрации права №, ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное подтверждается представленными в дело выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.11.2022г. № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В указанной квартире кроме нас зарегистрированы ответчики Шмыков В. Б., бывший муж истца - Шмыковой JI.A. (брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о расторжении брака серии 1-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ) и Шмыков А. В., сын истца - Шмыковой Л.A., что подтверждается справкой, выданной МУП г.Сочи «Городской информационно- вычислительный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам, Шмыкову В.Б. и Шмыкову А.В. до ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики передали в собственность истцу - Маматову А. А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается договором купли-продажи серии №, нотариально удостоверенным нотариусом Сочинского нотариального округа Н, зарегистрирован в реестре: № и выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии: от 02.11.2022г. № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Из объяснений истцов суд установил, что ответчики длительное время, не проживают в данной квартире, а именно: Шмыков А.В. более трех лет, а Шмыков В.Б. с февраля месяца 2022 года.

Их выезд из спорного жилого помещения носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчики утратили задолго до продажи своих долей.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание доводы истцов о том, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный

характер.

Ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место, где проживают по настоящее время <адрес>

Из объяснений истцов суд установил, что личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги они не выполняют, а также фактически отношения истцов с ответчиками прекращены, они перестали быть членами семьи истцов, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Каких- либо договорных обязательств между истцами и ответчика относительно права пользования спорным жилым помещением не имеется, а доказательств обратного суду не представлено.

Из объяснений истцов суд установил, что каждому ответчику курьерской службой были отправлены письменные предложения о добровольном снятии с регистрационного учета, однако по истечении срока хранения, письма были возвращены истцу Шмыковой Л.A., что подтверждается отчетом курьерской службы Почты России.

Ответчики Шмыков В.Б. и Шмыков А.В., отказываются добровольно сняться с регистрационного учета.

Регистрация ответчиков в принадлежащей истцам на праве собственности квартире существенным образом ограничивают права истцов владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств опровергающих доводы истцов суду не представлено, поэтому суд полагается на достоверность сообщенных истцами суду сведений, принимая их во внимание.

Тем самым нашли свое подтверждение доводы истцов о том, что ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении длительное время, которое истцам принадлежит на праве собственности, а ответчики лишь сохраняют формальную регистрацию в этом жилом помещении по месту жительства, не пользуются спорным жилым помещением, в котором не находятся их вещи, они не являются членами семьи собственника жилого помещения, а также не ведут с истцами совместного хозяйства.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения правоотношения.

Суду не представлено доказательств того, что между ответчиками сохранившими формальную регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении и их собственниками, то есть истцами по делу, была достигнута договоренность о сохранении права ответчиков по делу на проживание в этом жилом помещении на будущее время.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ предусматривается, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суду стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, опровергающих представленные стороной истца доказательства, доводы в обосновании требований по восстановлению своих нарушенных прав.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Тем самым находит свое подтверждение обстоятельство того, что ответчики добровольно изменили свое прежнее место жительства формальную регистрацию в котором они сохраняют до настоящего времени.

Суду не предоставлено доказательств создания истцами препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении ответчикам и в совокупности с проанализированными ранее доказательствами суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение довод истцов о том, что ответчики добровольно убыли в другое место жительства из спорного жилого помещения фактически там не проживают до настоящего времени, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется.

Суду не предоставлено доказательств того, что ответчики заявляли требования по настоящее время о вселении в спорное жилое помещение и об устранении препятствий в пользовании этим жилым помещением со стороны истца, а также, что они имеют законное право и намерены его реализовать в будущем проживать в спорном жилом помещении постоянно и пользоваться им как своим постоянным местом жительства.

Суд также учел и то, что ответчики добровольно не пользуется данным жилым помещением, не проживает в нем, а проживают в другом жилом помещении, избрав его местом своего жительства, что является их правом в соответствии с ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Из указанного суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования указанным спорным жилым помещением, тем самым прекращено у него право пользования этим жилым помещением в соответствии с законом, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Регистрация и снятие граждан по месту жительства производится в соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и соответственно является административным актом при действующем в РФ уведомительном порядке регистрации граждан по месту жительства.

Ответчики, сохраняя формальную регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении право пользования которым у них прекращено в соответствии с законом, тем самым создают препятствия в свободной реализации прав другим лицам, имеющим право проживания и пользования жилым помещением, поскольку при пользовании этим жилым помещением истцом, в том числе при возможном вселении и регистрации в это жилое помещение других лиц, возникает необходимость учитывать то, что в нем формально зарегистрированы по месту жительства ответчики, тем самым создаются препятствия в свободном пользовании и распоряжении собственником указанным жилым помещением.

При этом от самостоятельного совершения действий влекущих за собой административный акт по снятию их с регистрационного учета по указанному месту жительства, ответчики уклоняются, что судом установлено из объяснений истцов об этом.

Тем самым суд приходит к выводу, что право требовать устранения нарушений прав по свободному пользованию спорным жилым помещением, имеется у истцов от нарушений их прав в результате фактического бездействия со стороны ответчиков, которые уклоняются от добровольного снятия с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении, которым они фактически не пользуются и в котором они не проживают.

Утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 512, от ДД.ММ.ГГГГ N 172, от ДД.ММ.ГГГГ N 231, от ДД.ММ.ГГГГ N 599, от ДД.ММ.ГГГГ N 825, от ДД.ММ.ГГГГ N 220,с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П) ( далее по тексту Правила регистрации ), в соответствии с п.16. устанавливает, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, за проведением регистрации по месту жительства.

В данном случае ответчики фактически уклонились от выполнения выше указанной обязанности.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация по месту жительства не создает сама по себе правовых последствий, а является административным актом, следующим за возникновением или прекращением права на жилое помещение, а поскольку суд пришел к выводу, что право пользования ответчиков по пользованию и проживанию в вышеуказанном жилом помещении прекращено на будущее время, то следовательно подлежат удовлетворению и исковые требования о том, что решение суда является основанием для отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу, поскольку на этот орган выше указанным Положением о регистрации так же возложена обязанность по выполнению снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в том числе в случае утраты ими права пользования жилым помещением.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском, что подтверждается чеком - ордером в размере 300 рублей ( л.д.3) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении понесенных истцом судебных расходов в их пользу с ответчиков, в солидарном порядке, в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ :<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░ ░░ ░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 24.02.2023 ░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                         ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░