Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4295/2023 ~ М-2101/2023 от 01.03.2023

УИД 11RS0001-01-2023-002779-82 Дело № 2-4295/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

представителя истца Сергиева С.Д.,

представителя ответчика Потапова И.А.,

третьего лица Филиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

11 мая 2023 г. гражданское дело по иску ООО «РГС-Мед» к ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РГС-Мед» обратилось в суд с иском к ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» о признании незаконным решения от ** ** ** №.... В обоснование требований указано, что ** ** ** с ООО «РГС-Мед» была уволена Филина С.И. в связи с сокращением численности или штата работников. ** ** ** Филина С.И. обратилась в ООО «РГС-Мед» с заявлением о выплате средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения, приложив решение ответчика. С указанным решением ответчика не согласны, так как в нем не отражены обстоятельства сохранения за Филиной С.И. среднего заработка.

Также ООО «РГС-Мед» обратилось в суд с иском к ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» о признании незаконным решения в отношении Филиной С.И. от ** ** ** №... (дело №...) и с иском о признании незаконным решения в отношении Филиной С.И. от ** ** ** №... (дело №...).

Определением суда от ** ** ** дела № 2-4295/2023, № 2-4831/2023 и № 2-5721/2023 объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика с требованиями не согласился.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Филина С.И. состояла в трудовых отношениях с ООО «РГС-Мед», ** ** ** уволена в связи с сокращением штатной единицы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

** ** ** Филина С.И. обратилась в ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» с заявлением о содействии в поиске подходящей работы.

Приказом ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» от ** ** ** Филина С.И. признана безработной, ей назначено пособие по безработице с ** ** **.

** ** ** ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» вынесло решение №... о выплате работодателем Филиной С.И. средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4 месяца со дня увольнения.

** ** ** ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» вынесло решение №... о выплате работодателем Филиной С.И. средней заработной платы на период трудоустройства в течение 5 месяца со дня увольнения.

** ** ** ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» вынесло решение №... о выплате работодателем Филиной С.И. средней заработной платы на период трудоустройства в течение 6 месяца со дня увольнения.

С учетом вынесенных решений, Филина С.И. ** ** **, ** ** ** и ** ** ** соответственно обратилась в ООО «РГС-Мед» с заявлениями о выплате среднего месячного заработка.

Не согласившись с данными решениями, ООО «РГС-Мед» обратилось в суд с иском, так как в решении ответчика не указано ни одного исключительного случая, позволяющего произвести выплаты Филиной С.И.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что решение о выплате Филиной С.И. средней заработной платы было принято на том основании, что ей выдавались направления на работу, но она не была трудоустроена, у нее имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок.

Филина С.И. пояснила, что на момент принятия ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» решения о выплате ей среднего месячного заработка проживала с ребенком одна на съемной квартире. С супругом разведена. Бывший супруг не своевременно выплачивает алименты на содержание ребенка, имеется задолженность. Также у нее есть кредитные обязательства. Иных доходов, кроме среднего заработка, она не имеет. На содержание семьи, в т.ч. на погашение кредитной задолженности, оплаты съемного жилья, в месяц у нее уходит около 50000 рублей.

Согласно требованиям ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ** ** **, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В соответствии со ст. 55 – 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, вынося решение о выплате Филиной С.И. среднемесячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы, указывает на наличие исключительного случая, дающего право на получение сохраняемого заработка.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает, что решения о выплате Филиной С.И. среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения ответчиком было вынесено обоснованно.

Так в ходе рассмотрения дела установлено, что Филина С.И. в месячный срок после увольнения обратилась в ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара», ей выдавались направления на работу, однако она не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения.

На иждивении Филиной С.И. находится несовершеннолетний ребенок.

Брак межу ФИО3 и Филиной С.И. расторгнут решением мирового судьи от ** ** **.

С ФИО3 на содержание ребенка ФИО4, ** ** ** г.р., взысканы алименты. По состоянию на ** ** ** имелась задолженность ФИО3 по уплате алиментов в размере 64365,28 рублей, которую он начал погашать только с ** ** **

За второй и третий месяц после увольнения Филиной С.И. был выплачен средний заработок в размере 34422,60 рублей и 37883,78 рублей соответственно.

Иного источника дохода Филина С.И. не имеет.

Прожиточный минимум для трудоспособного населения, проживающих в южной природно-климатической зоне Республики Коми, составляет 17892 рублей, на детей – 16383 рублей.

На семью ФИО5 прожиточный минимум составляет 34275 рублей.

Таким образом, выплаченный ООО «РГС-Мед» Филиной С.И. среднемесячный заработок за второй и третий месяц, покрывало только расходы за данные месяцы и явно не хватало на четвертый месяц.

Доводы истца о том, что решение ответчика не содержит обстоятельств, на основании которых принято решение о выплате работнику среднего заработка, судом во внимание не принимаются, так как действующее законодательство не устанавливает требований к содержанию и форме решения органа службы занятости о сохранении среднего месячного заработка за уволенным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения. То обстоятельство, что в тексте оспариваемых решений не приведены мотивы его принятия, с достоверностью не свидетельствует о том, что исключительность обстоятельств, как необходимый элемент для сохранения за работником права на выплату среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяц трудоустройства, ответчиком не устанавливалась и не учитывалась.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания решений ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» от ** ** ** №..., от ** ** ** №..., от ** ** ** №... незаконным. В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░» (░░░ 1101041326) ░ ░░ ░░ «░░░ ░. ░░░░░░░░░░» (░░░ 1101460341) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ** ** ** №..., ░░ ** ** ** №..., ░░ ** ** ** №... - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12.05.2023